2022_003

жая вносят сами жители страны – 50,1% в 2020 г., при невысоких темпах роста урожайности. В ЛПХ с 1990 г. по 2019 г. она выросла в 1,5 раза, против 4,4 раза в К(Ф)Х (относительно 1995 г.) и 1,8 раза – в сельхозорганизациях. Отечественные аграрии в 2020 г. произвели овощной продукции недостаточно для обозначенного Доктриной порога, показатель находился на уровне 86,3% [9]. Самый высокий урожай овощей в России, около 30%, собирают в Южном федеральном округе (Астраханская, Волгоградская, Ростовская области, Краснодарский край). В Центральном (Московская, Воронежская области), Северо-Кавказском (Республика Дагестан, Кабардино-Балкарская Республика, Ставропольский край) и Приволжском (Республики Татарстан, Башкортостан, Саратовская область) федеральных округах валовой сбор овощей был на уровне 20%.

Выводы и предложения. Рынок – это сложное и многогранное понятие, поэтому существует множество его трактовок и подходов к классификации. Вероятно, такая ситуация обусловлена местом и временем, в которых работает исследователь, и его мировоззрением. Мы видим в рынке систему социальноэкономических отношений его субъектов относительно обмена благами, в основе которого лежит принцип взаимного интереса сторон.

Некоторые специалисты не выделяют агропродовольственный вид рынка. Другие исследователи рассматривают аграрный рынок как систему купли-продажи только сельскохозяйственной продукции или же, напротив, объектами сельскохозяйственного рынка видят основные фонды, землю, сырье, готовые товары и другое. На наш взгляд, рынки картофеля и овощей необходимо рассматривать обособленно друг от друга из-за большого объема урожая и потребительского спроса на данный вид продукции.

Климатические и географические особенности нашей страны обуславливают некоторые характеристики отечественного рынка картофеля и рынка овощей: сезонность товара, от чего

460

прослеживаются неравномерное распределение прибыли и нагрузки на трудовые ресурсы в отрасли, скачки цен; низкая товарность продукции вследствие большой доли, занимаемой ЛПХ

– 65,3% – для картофеля и 50,1% – для овощной продукции. Отсюда вытекает ряд таких проблем, как низкие темпы роста урожайности и внедрения новых научных разработок. Урожайность картофеля в хозяйствах всех категорий с 1990 г. выросла в 1,6 раза, а овощей – в 1,5 раза. Отмечается неравномерное расположение производителей по территории России, низкий спрос на картофельные полуфабрикаты и овощную продукцию перерабатывающей промышленности.

Для дальнейшего интенсивного развития исследуемых рынков важно обратить внимание на следующие направления [10]:

•нормализацию каналов сбыта картофеля и овощной продукции.

Проблема их сбыта считается одной из главных в отрасли. Необходимо внести поправки в действующее законодательство с тем, чтобы мелкотоварным предприятиям было проще зайти на рынок. Организация рынков выходного дня и онлайн-продажи будут способствовать решению этой задачи. В Пермском крае с 2020 г. действует мобильное приложение «Где фермер?», благодаря которому можно приобрести сельскохозяйственные товары

уаграриев без посредников;

•развитие отечественного семеноводства. В России на 80% площадей, занятых под производство картофеля, возделываются десять самых распространенных сортов картофеля, из которых к российской селекции относятся только три [13]. Схожая ситуация и в овощеводстве, что ставит под угрозу продовольственную безопасность державы. Развитие селекции позволит увеличить урожайность культур за сч т использования адаптированных местных сортов. Снижение издержек, связанных с приобретением зарубежного семенного материала в сельскохозяйственных организациях, приведет к снижению себестоимости конечной продукции;

461

• ценообразование, государственный контроль и регулирование за розничной стоимостью на овощи «борщевого набора». Ситуация лета 2021 г. с ценами на овощи «борщевого набора» продемонстрировала сложности в данной отрасли. По информации Первого канала российского телевидения (выпуск от 19.07.2021 г.) оптовая цена картофеля составляет 20 руб./кг, тогда как розничная – 53 руб./кг (+165%), оптовая цена моркови столовой равняется 19,5 руб./кг против 89 руб./кг в торговых сетях (+350%), стоимость капусты белокочанной – 13 руб./кг и 41 руб./кг соответственно (+215%). Резкое повышение цен представители розничного бизнеса объясняют подорожанием минеральных удобрений и неудовлетворительным температурновлажностным режимом весеннего периода, вследствие чего хранение картофеля и овощей оказалось более ресурсозатратным. Для системного решения проблемы, в том числе сокращения разницы оптовой и розничной цен, требуется внимание государства в форме финансовой поддержки аграриев, строительство современных картофеле- и овощехранилищ, подписание ряда соглашений ритейла с отраслевыми союзами.

Литература

1.Агропродовольственный рынок региона: теория и практика: монография / П. Ф. Парамонов, Е. А. Егоров, Е. И. Артемова [и др.]; под общей ред. П. Ф. Парамонова. – Краснодар: КубГАУ, 2016. – 429 с.

2.Азрилиян А.Н. Экономический словарь. 14500 терминов. – URL: https://rus-big-economic-dict.slovaronline.com.

3.Краснов Е.В. Развитие агропродовольственного рынка в регионе: монография / Е. В. Краснов, Е. В. Рудой. – Барнаул: РИО АГАУ, 2016. – 144 с.

4.Минаков И.А. Экономика отраслей АПК : учебник для вузов / И. А. Минаков. – Санкт-Петербург: Лань, 2020. – 356 с.

5.Неуймин Д.С. Современное состояние и направления развития агропродовольственного рынка: монография. – Мичуринск : Мичуринский ГАУ, 2018.

–147 с.

6.Продовольственная безопасность, термины и понятия. Энциклопедический справочник / ред. В. С. Гусаков. – URL: https://rus-big-economic- dict.slovaronline.com.

7.Тарасова, А. А. Состав потребительской корзины как показатель уровня жизни населения / А.А. Тарасова, М.М. Галеев // Молодежная наука – развитию агропромышленного комплекса: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (3-4 декабря 2020) / Курская ГСХА. – Курск: Курская ГСХА, 2020. – С. 164-171.

8.Экономика сельского хозяйства: учебник / ред. В. Т. Водянников. – 2 изд., доп. – Санкт-Петербург: Лань, 2021. – 544 с.

9.Ярушина А.А. Некоторые итоги развития картофеле-овощного подкомплекса АПК России / А.А. Ярушина, М.М. Галеев // Роль агрономической

462

науки в оптимизации технологий возделывания сельскохозяйственных культур: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (19-22 ноября 2019) / Ижевская ГСХА. – Ижевск: ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА, 2019. – С. 337-343.

10. Flugel L.A. long-term farming problem and its modern solution // Components of scientific and technological progress. – 2020. – №6. – P.10-13.

MARKETS OF POTATOES AND VEGETABLES: ESSENCE OF CONCEPTS AND MODERN VECTOR OF DEVELOPMENT

Tarasova A.A., Galeev M.M.,

Perm State Agro-Technological University, Perm, Russia

E-mail: nastya_yarushin@mail.ru

Abstract. In modern science, there are no univocal definitions of various economic categories. Summarizing the provisions of research, the article presents the author's opinion on the "market" concept. The paper considers its classification regarding the object of sale and geographical affiliation. The directions for the development of potato-vegetable subcomplex of Russia are proposed. The comparison method shows that some researchers equate "agrarian" and "agricultural" types of market as well as the terms "agri-food" and "agricultural". Other economists do not single out the agri-food market separately. In the course of analyzing the definition of "agrarian market", it was assumed that its objects are land, labor, machinery, raw materials, products and inter-object services. The sale of agri-food products including products of wild plants, aquaculture and fish farms is carried out on an agri-food market. This is its theoretical difference from an agricultural market, where the products of agricultural should be sold as well as fixed and circulating assets intended for its production. Potato and vegetable markets are considered separately due to their high volume of production, sale, and consumption. It is established that cultivation of potatoes and vegetable crops in the Russian Federation is characterized by a high proportion of private subsidiary farms. The consequence of this situation is a decrease in the marketability of vegetables and elasticity of market demand for them. During an easing of growth rates in yield capacity within the country, it is important to pay attention on sale of products, entry into the market of small farms, development of seed production, mechanization of technological processes for growing and collecting vegetables, training of qualified agricultural workers.

Key words: potato, vegetables, production, markets, terms, defini-

tions.

463

УДК 332.1

ОСОБЕННОСТИ ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ В ПРОСТРАНСТВЕ РЕГИОНА

Шевчук И.С., ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

Email: ishevchuk_83@mail.ru

Аннотация. Оценка пространственного развития территории под воздействием региональных факторов – сложная исследовательская проблема. В статье рассмотрено применение факторного анализа для определения латентных сходств между территориями Пермского края по комплексному показателю «Уровень производственного потенциала территории». Сходная динамика данного показателя определена у большинства муниципальных районов. Использование факторного анализа позволяет использовать частные показатели, определяющие результативность развития отраслей, а также формировать комплексные показатели в динамике.

Ключевые слова: развитие территорий, факторный анализ, метод главных компонент, латентность, уровень производственного потенциала территории.

ВВЕДЕНИЕ В настоящее время развитие территорий регионов Россий-

ской Федерации в значительной мере определяется воздействиями факторов глобализации, сопровождаемых нарушением цикличности экономических кризисов, обострением геополитической ситуации и пр. Это предопределяет необходимость творческого переосмысления применяемых в анализе научнометодологических подходов и поиск соответствующих практических решений. Позитивные и негативные воздействия различного рода факторов, их региональная специфика обуславливают процессы дифференциации территорий по социальноэкономическому развитию и инфраструктурному обустройству, обостряют риски и угрозы стабильности.

464

Пространственное развитие в нормативном поле России трактуется как «совершенствование системы расселения и территориальной организации экономики, в том числе за счет проведения эффективной государственной политики регионального развития» [1].

То есть, развитие территорий в пространстве региона реализуется в поле пересечения сфер деятельности и интересов органов государственного и муниципального управления, бизнеса, институтов местного самоуправления и непосредственно населения в аспектах размещения производств и инфраструктурных объектов, территориального планирования и расселения местных жителей, соблюдения необходимых пропорций между данными сегментами экономической системы субъекта страны.

Особенности пространственного развития территорий затрагивались в исследованиях многих ученых: изучение специфики экономического развития территорий [2]; подходы поляризованного и пространственного развития регионов [3]; развитие муниципальных образований [4].

Несмотря на имеющийся задел, в экономических источниках не в полной мере раскрыты альтернативы преодоления межтерриториального неравенства, не актуализированы и практически не применяются прогрессивные инструменты факторного анализа на муниципальном уровне управления пространственным развитием регионов.

МЕТОДИКА Исследование воздействия отдельных региональных факто-

ров, а также разработки рекомендации по адаптации к ним осуществляется через целый ряд инструментов, которыми являются методы и методики факторного анализа. Целый ряд авторов погружены в изучение данного вопроса. В частности, в исследованиях Бережной И. В., Мельниковой Н. В. представлены наработки по оценке уровня сбалансированного развития отдельных регионов [5]. В работе Виноградовой Н. А. рассмотрена система показателей мониторинга социально-экономического развития территорий [6]. Проблеме эффективности развития территорий посвящены труды Педанова Б. Б., Манаевой И. В., Ветрова Г. Ю,

465

Визгалова Д. В. и др. [7-8]. Так или иначе, большинство работ связаны с разработками интегральных показателей и систем показателей измерения эффективности развития территорий [9-11]. Почти не изученными являются проблемы измерения факторного воздействия [12].

Одним из наиболее значимых региональных факторов, определяющих экономическое развитие территории, является производственный фактор. В этой связи, в рамках данной работы для определения латентных сходств между территориями Пермского края по комплексному показателю «Уровень производственного потенциала территории» применен факторный анализ, а именно метод выделения факторов: метод главных компонент, метод вращения: «варимакс» с нормализацией Кайзера.

Процедура факторного анализа «варимакс» предполагает применение метода главных компонент и сводится к поиску наилучшего приближения произвольной матрицы, имеющей собственный вектор, равный 1 (столбец 2 таблицы). Решение представляет собой цикл итераций, расчет дисперсий, минимизирующих и группирующих координаты территорий(столбец 3 таблицы).

При этом в расчеты включены более 10 частных показателей по 42 территориям Пермского края.

Предполагалось, что изменение данного показателя за обозначенные годы имеет сходный характер в различных территориях Пермского края.

РЕЗУЛЬТАТЫ Результаты факторного анализа представлены в таблице и

на рисунке. Большинство территорий Пермского края объединились в один фактор (компонент 1, процент дисперсии 75,5). Это значит, что динамика комплексного показателя «Уровень производственного потенциала территории» является у данных муниципальных районов максимально сходной (крупная группировка точек в правой верхней части плоскости на рисунке 1).

При этом 6 муниципальных районов (Губахинский, Лысьвенский, Косинский, Соликамский, Кудымкарский, Гайнский) образовали второй фактор (процент дисперсии 21,5).

466

Таблица

Факторный анализ значений комплексного показателя «Уровень производственного потенциала территории» с помощью метода главных компонент

467

Таким образом, использование факторного анализа применительно к пространственному развитию территорий позволяет не только использовать частные показатели, определяющие результативность развития отраслей, но и формировать комплексные показатели в динамике.

Факторный анализ развития территорий в пространстве Пермского края

ВЫВОДЫ Результаты факторного анализа развития территорий в про-

странстве Пермского края позволяют определять территории, потенциально способные максимально удовлетворить потребительский спрос, наиболее эффективно реализующие весь объем производимой продукции. Именно данные территории могут считаться наиболее сбалансированными с позиции производствапотребления. Заимствование их положительной практики может привести к перераспределению потребительского спроса в другие территории, приведя в соответствие общерегиональные тенден-

ции.

468

Литература

1.Об утверждении Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года / Распоряжение Правительства РФ от 13.02.2019 № 207-р // Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.03.2020).

2.Гранберг А. Г., Данилов-Данильян В. И., Циканов М. М., Шопхоев Е. С./ Стратегия и проблемы устойчивого развития России в ХХI веке/ М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. С. 414.; Гранберг А. Г. Основы региональной экономики / М., 2004. С. 242.

3.Мантино Ф. Сельское развитие в Европе: Политика, институты и действующие лица на местах с 1970-х годов до наших дней/ FAO. 2010. – 272 с.;

Татаркин А. И., Бочко В. С. Пути совершенствования местного самоуправления/ Федерализм. 2012. № 1. С. 117.

4.Бережная И. В., Мельникова Н. В. Методические аспекты оценки уровня сбалансированного развития региона // Электронная библиотека научнообразовательной, финансовой и художественной литературы «Библиотека Он-

5.Виноградова Н. А. Система показателей мониторинга социальноэкономического развития муниципальных образований и организация муниципальной статистики. // «Экономическая библиотека» [Электронный ресурс]. URL: http://economy-lib.com/sistema-pokazateley-monitoringa-sotsialno-ekonomicheskogo- razvitiya-munitsipalnyh-obrazovaniy-i-organizatsiya-munitsipaln (дата обращения: 15.09.2021).

6.Педанов Б. Б. Разработка инструментария оценки эффективности управления социально-экономическим развитием муниципальных образований // Электронная библиотека рефератов и диссертаций «Kazedu» [Электронный ресурс]. URL: https://www.kazedu.kz/referat/85439 (дата обращения: 15.09.2021).

7.Манаева И. В. Методика оценки социально-экономического развития моногородов // Российское предпринимательство. – 2013. – № 19 (241). – С. 46-52.

8.Ветров Г. Ю, Визгалов Д. В., Шанин А. А., Шевырова Н. И. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образования. М.: Фонд «Институт экономики города», 2002. – 134 с.

9.Prudskiy, V.G., Demin, G.A., Oshchepkov, A.M., Gershanok, A.A.Modern Russian and foreign approaches to strategic planning of the regional socio-economic development//Journal of Advanced Research in Law and Economics. Volume 8, Issue 2, 2017, Pages 570-580.

10.Efremov V.S. Classical models of strategic analysis and planning: a model of Shell / DPM. – Www.cfin.ru – 5.

11.Hichens, R.E., Robinson, S.J.Q, and Wade, D.P. «The directional policy matrix: tool for strategic planning @ Long Range Planning, Vol. 11 (June), pp. 8-15. 1978.

12.Белых А.В., Урасова А.А. Теоретические аспекты современного пространственного развития региона/В сборнике: Развитие территориальных соци- ально-экономических систем: вопросы теории и практики. Материалы XVII международной научно-практической конференции молодых ученых. Под общей редакцией Лавриковой Ю.Г., 2020. С. 216-218.

469