2. Учение о государстве и его функциях в современной философии

Подобно большинству понятий политической философии, термин «государство» на протяжении прошедших столетий получал самые неожиданные и интересные определения. От общежития граждан под властью права у Аристотеля политическая теория смело шагнула к средневековому отождествлению послушания государю с послушанием закону божьему, а потом, вслед за Макиавелли и мыслителями Нового времени, вновь обратила свой взор на человека, правда уже не органически порождающего государство, а создающего его ради собственного благополучия. Аристотель, в отличие от французских просветителей XVIII в., считал появление государства столь же естественным делом, сколь и объединение людей в семьи, селения и общины. Человек по природе своей есть «животное политическое», а значит и государственное. Впрочем, столь благожелательный взгляд на человеческую склонность к общежитию был присущ не всем философам. Платон возводил государственность к завоеванию одного народа другим, менее многочисленным но более сплочённым, и возникающей после такого завоевания необходимости управлять покорёнными массами. Знаменитый афоризм Томаса Гоббса «homo homini lupus est» («человек человеку – волк») довольно хорошо иллюстрирует предпосылки появления государства в рамках другой влиятельной теории: концепции общественного договора – соглашения между народом и выбранной им группой правителей, которое становится следствием не естественной потребности к объединению, а царящего в обществе беззакония.

Если попробовать найти основные точки соприкосновения в современных определениях государства, то пред нами предстанет некоторая политическая целостность и особая форма организации общества, основанная на публичной власти и занимающая определённую территорию, на которой осуществляется централизованное управление с опорой на законное право применения насилия. В современном языке государство обычно используется как синоним термина «страна». В политологии такое употребление часто называют расширительным: государство в широком значении отождествляется с народом и занимаемой им территорией, т. е. становится понятием культурно-географическим, к примеру когда мы говорим о «государстве Россия» или «союзе государств». В таком значении термин «государство» используется в международном праве. Другим примером широкого понимания является отождествление государства с обществом, хотя общество, как мы увидим чуть ниже, может быть и догосударственным (племя, к примеру, является обществом, но не имеет государственных институтов). Очень любимо такое отождествление всевозможными политиками-популистами, поскольку позволяет легко подменить реально принимающую решения узкую прослойку политической элиты широкими народными массами. Наряду со слишком широким пониманием государства существует и излишне узкое, к примеру ставящее знак равенства между государством и правительством, хотя последнее является лишь одной из его частей, пусть частью и крайне важной. Сбалансированный подход к определению государства требует от нас, таким образом, сохранения чётких границ между понятиями общества, страны, собственно государства – особого социально-политических института, обладающего верховной властью в данной стране – и государственных институтов, политических партий, гражданских объединений, стремящихся говорить от его лица.

Выше перечислялись некоторые основные признаки государства, отличающих его от других субъектов политики. Это в первую очередь публичная (то есть выделенная из общества и обособленная от него) власть. Публичной власти, обычно сконцентрированной в руках элиты, противопоставляется власть общественная, характерная для родовой общины и опирающаяся на общую собственность на средства производства. При общественной власти решения принимаются на собрании членов общины, а их общеобязательность основана скорее на авторитете членов собрания, чем на силе принуждения. На последнюю вынуждены опираться институты уже публичной власти, появление которой большинством исследователей связывается с разделением общества на классы, доминирование одного из которых, по Марксу, и закрепляется созданием аппарата управления и принуждения – другого признака государства. Частями этого аппарата являются армия, полиция, судебная система, органы государственной власти, устанавливающие и поддерживающие общественный порядок. Наличие определённой территории, над которой государство обладает юрисдикцией (вершит суд и разрешает правовые вопросы) – ещё один признак государственности. На собственной территории государство владеет суверенитетом (полной независимостью во внутренней и внешней политике) и поддерживает существование свода общеобязательных законов и правил – правовой системы. Некоторые политологи относят к числу признаков (или к числу государственных атрибутов) также наличие символики или население, но это представляется несколько избыточным: вряд ли можно представить себе существование государства без отличительных символов (хотя бы наименования и флага) и граждан.

Неслучайно, начиная с Аристотеля, о государстве не принято рассуждать в отрыве от его территории и людей, её населяющих. Каждая эпоха предлагала своё деление общества на страты, то есть социальные слои, объединённые имущественным или профессиональным признаком. Традиционным стало наиболее общее деление на богатых и бедных, поиск компромисса между интересами которых необходим для стабильного существования общества. Современная система страт куда многообразнее и сложнее. В качестве ядра политической системы государство должно регулировать отношения между различными социальными общностями – такова основа его функционального определения. Для исполнения своих внутренних функций (управления, согласования интересов, сохранения власти) современное государство обладает сложной организационной структурой. В неё включены законодательные, исполнительные и судебные органы, органы охраны правопорядка и вооружённые силы. Этот массивный государственный аппарат занимается множеством вопросов: регулированием экономики и исполнением бюджета, социальным обеспечением и поддержкой незащищённых категорий населения, охраной правопорядка и обеспечением культурного и образовательного уровня граждан. Обычно его профессиональной работы достаточно для поддержания в обществе стабильности, однако в истории немало примеров и более радикальных мер по разрешению неизбежно возникающих между социальными стратами конфликтов. Печальные примеры таких решений мы находим и в истории нашего Отечества: это послереволюционная борьба с буржуазией и купечеством и принудительное переселение (депортация) целых народов. Внешние функции государство выполняет на международной арене, будучи субъектом межгосударственных отношений. Именно с исполнением этих функций в первую очередь связана важность обладания полным суверенитетом, наличие которого позволяет государству выступать в них в качестве деятельного участника, защищая (или, по крайней мере, декларируя намерение защищать) интересы своих граждан.

В отличие от функционального, организационный подход представляет государство в качестве одного из субъектов политической деятельности, вступающего в определённые отношения с другими субъектами: социальными и национальными общностями, организациями и учреждениями, наконец отдельными гражданами. В качестве политической организации жизни общества государство прошло длинный исторический путь, на протяжении которого сменились несколько его типов, а философами и политологами была предложена чёткая классификация форм государства и политических режимов.

Один из наиболее влиятельных подходов к типологии государств принадлежит Карлу Марксу и Фридриху Энгельсу. Этот подход называется также формационным, поскольку под типом государства в нём понимается совокупность существенных признаков, свойственных государствам единой общественно-экономической формации. Типология государств соответствует типологии способов производства, и в рамках каждого исторического типа могут одновременно сосуществовать несколько форм государства – способов организации и осуществления государственной власти. К примеру, для рабовладельческого типа государства характерны как деспотии (в Древнем Египте, Вавилонии и Ассирии, Индии, Китае, Риме эпохи империи), так и республики Рима и греческих полисов, причём республики, следуя классификации Аристотеля, двух типов: аристократические и демократические. В эпоху феодализма одновременно существовали монархии разных видов (раннефеодальная, сословно-представительная, абсолютная) и городские торговые республики Венеции, Генуи, Милана и Новгорода. Буржуазный тип государства стал временем сосуществования конституционной монархии (Великобритания, Нидерланды, Испания) и демократических республик. Даже в государствах социалистического типа сохраняется вариативность формы: это и Парижская Коммуна, и республики народной демократии (Югославия, Болгария, Венгрия и другие страны Восточной Европы после Второй мировой войны), и советские республики (СССР).

Стоит остановиться чуть более подробно на современной классификации форм государства и их отличии от форм государственного устройства. Последние, несмотря на схожесть звучания, являются способом организации не государственной власти, а территориального устройства. Таких форм государственного устройства выделяется три: унитарная, федеративная и конфедеративная. Унитарное государство (от латинского «unitas» – единство) выступает как целостная единица, части которой не имеют самостоятельности, органы власти выстроены в виде единой строго иерархической системы, едины конституция и гражданство. Стоит заметить, что в некоторых современных унитарных государствах допускается существование автономий, обладающих правом формировать свои органы власти и принимать законы, а также использовать наряду с государственным национальный язык. Примерами таких стран являются Китай, Азербайджан и Франция.

Федеративное устройство (от «foederatio» – объединение) предполагает определённое ограничение государственного суверенитета и разделение функций управления. В таких государствах не все вопросы решаются в «центре», полномочия распределены между ним и субъектами. Данное распределение закреплено в раздельном существовании органов федеральной и республиканской власти, нескольких уровней законодательства (республиканских конституций), допустимости использования национального языка и введения собственного гражданства в субъектах федерации.

Конфедерация (от «confoederatio» – букв. объединение против) характеризуется уже не перераспределением полномочий в пользу субъектов, а их формальной независимостью и полнотой государственного суверенитета. Фактически, конфедерация – это временное объединение нескольких государств в союз, в котором большинство вопросов государственного управления решается его членами самостоятельно, а для координации совместных действий создаются надгосударственные органы власти. Обычно создание конфедераций служит достижению некоторых политических или экономических целей, а получившееся образование со временем или распадается, или трансформируется в федерацию.

Итак, форма государственного устройства – понятие более узкое, чем форма государства, зачастую относимое современными политическими философами к числу элементов последней, наряду с формой правления и политическим режимом. В современной классификации, в отличие от формационного подхода Маркса и Энгельса, выделяются три основные формы государства: монократическая, поликратическая и сегментарная.

Для монократии (единовластия) характерно сосредоточение власти в руках правителя или одного государственного органа, закрытость, в новейшей истории – также однопартийность и поддержка одной идеологии. Хорошими примерами монократии являются Российская Империя, нацистский режим в Германии, современные монархии Персидского залива. Поликратия, как явствует уже из названия, опирается на «власть многих», проявляющуюся в разделении властных функций и децентрализации управления, свободе выборов и широкой вовлечённости населения в политические процессы. Большинство современных демократий, в том числе и Россия, относятся именно к этой форме государства. Промежуточной, в чём-то компромиссной между монократией и поликратией является сегментарная (смешанная) форма, при которой в государстве есть несколько центров власти, однако доступ к ним открыт лишь узкому слою элиты, и демократические институты, формально сохраняя своё значение, на практике уже не работают. Примеры таких государств в современном мире мы находим на Ближнем Востоке (Иордания), в Африке (Марокко, Сенегал) и Южной Америке (Венесуэла, Парагвай).

Важной характеристикой, позволяющей отнести государство к какой-либо из представленных выше форм, является политический режим (иногда он ещё называется государственным режимом) – совокупность средств осуществления государственной власти, способов организации политической системы и отношений власти и общества. Существует три основных его формы: демократический, авторитарный и тоталитарный, – и огромное множество разновидностей. Каждая историческая эпоха порождает многообразие отношений между властью и обществом, а значит и свои уникальные политические режимы. Наше Отечество – одна из немногих стран, в которых на определённом этапе существовала каждая форма политического режима, а ясное определение формы сегодняшнего дня представляется многим философам и политологам весьма интересной и нетривиальной задачей.

Несмотря на то, что некоторые исследователи относят тоталитарный и авторитарный режимы к подтипам «недемократической» формы, сокращая таким образом их число, остановимся на отличительных признаках режимов в их традиционной классификации.

Тоталитаризм (от лат. «целый, полный») – это политический режим, при котором все сферы общественной и личной жизни оказываются подчинены государству. Изначально термин использовался критиками фашистского строя Италии при Муссолини, но уже в конце 1920-х гг. стал применяться к Германии и Советскому Союзу. Тоталитарный режим отличается от прочих монополией на власть одной партии (или одного вождя) и общеобязательностью единой идеологии. Массивный аппарат надзора и принуждения обеспечивает отсутствие какого-либо инакомыслия в публичной сфере.

Авторитарный режим (от греч. «властный»), в отличие от тоталитаризма, сохраняет автономию личности в некоторых областях, не имеющих прямого отношения к политике: экономике, культуре, частной жизни, – однако стремится подавить любую политическую оппозицию. Власть при нём сосредоточена в руках диктатора или группы лиц, доступ к ней широких слоёв населения ограничен, а существующие политические партии хоть и не запрещены, но вынуждены действовать в строго очерченных властями границах.

Иногда бывает трудно обозначить явную грань между авторитаризмом и демократией, особенно в современную эпоху информационного и идеологического противостояния между формально демократическими государствами, однако большинство политических философов сходятся в том, что одним из отличительных признаков авторитарного строя является неограниченный и неподконтрольный гражданам характер государственной власти.

Не случайно демократический режим (от греч. «народовластие») опирается на признание именно народа основным источником власти, а в качестве политических основ принимает принципы равенства и свободы, реализованные через выборность, сменяемость и разделение властей. Демократия предполагает существование гражданского общества, всеобщее равноправие, плюрализм мнений и идеологий, решение неминуемо возникающих в обществе конфликтов через поиск компромиссов, а не принуждение. Существует два вида демократических режимов: прямая демократия, при которой решения принимаются на собрании граждан, обладающих правом голоса, и демократия представительная, в которой народ представлен не напрямую, а выборным органом, к примеру Сенатом или Государственной Думой. Исторически переход от прямого управления к представительному был вынужденной мерой, результатом расширения территории страны и роста числа граждан. Однако и в демократических государствах нашего времени остаётся место прямому волеизъявлению, которое происходит через референдумы – своеобразный современный аналог народного собрания в древних Афинах или Новгородской Республике.