Лекция 15

1. Учение о государстве в истории философской мысли.

Если обратиться к синхронному, структурно-функциональному анализу, то тут один из самых интересных сюжетов – государство и его влияние на другие сферы

Государство является одним из самых важных элементов организации социальной жизни в большинстве современных обществ. Цель существования государства состоит в определении и защите общих интересов граждан, которые выявляются и определяются в ходе сложного и часто конфликтного процесса взаимодействия между представителями различных социальных групп. Не удивительно, что, давая определение государства, Аристотель в первой книге «Политики» отталкивается именно от понятия общения, коммуникации: «Поскольку, как мы видим, всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все [виды] общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других, и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим».

Государство существовало не всегда. До появления государства люди объединялись в кланы, племена, племенные союзы и другие подобные структуры, которые можно встретить у некоторых народов и сегодня. Учитывая это, становится понятным, что может быть поставлен вопрос о происхождении государства. Этот вопрос является сложным с исторической точки зрения, но, вместе с тем, чрезвычайно важным с точки зрения политической. Вопреки самой формулировке проблемы, разговор здесь не ограничивается исторической дискуссией о происхождении государства, поскольку вместе с ответом на этот вопрос мы сразу же отвечаем и на вопрос о его природе и нынешнем статусе.

К примеру, если мы верим, что государство является божественным установлением, а царь – помазанником Бога, такой подход оставляет мало пространства для политической оппозиции. Противостоять государю в этом случае для рядового человека значило бы в каком-то смысле идти против Бога. Это, конечно, не отменяет войн и политических интриг. В конце концов, всегда можно поспорить, кто же истинный царь, но даже самые радикальные революционеры в рамках подобного взгляда на государство вынуждены были оправдывать свои притязания на престол знатным происхождением, как, например, это делал Емельян Пугачев, утверждавший, что он является законным императором Петром III. Правитель, в свою очередь, при таком подходе будет всегда прав. К нему можно пойти с челобитной, например, попытаться донести до него свою точку зрения, однако его воля, в конечном итоге, закон.

С другой стороны, если мы воспринимаем государство как результат соглашения между обществом и признанным им правительством, это неизбежно влечет за собой принципиально иной взгляд на вещи. На находящихся у власти в этом случае накладываются вполне конкретные обязательства, исполнения которых можно требовать, а в случае неспособности исполнить эти обязательства можно требовать смены лиц, находящихся у власти, или даже идти на баррикады, если все остальные варианты исчерпаны.

Перечислим основные теории происхождения государства. Одной из первых теорий происхождения государства и права была теологическая теория, сущность которой сводится к объяснению происхождения государства божественной волей, действиями мифических героев и божеств. Практическим следствием данной теории, как уже говорилось выше, является признание незыблемости государственных институтов и необходимости подчинения воле правителя. Вместе с тем, теологическая теория до определенной степени ставит само государство в зависимость от божественной воли, которая проявляется через религиозные организации. Неудивительно, что, пытаясь преодолеть влияние религиозных организаций, правители часто пытались взять религиозную сферу под контроль. Ярким примером такого рода является английский король Генрих VIII (1491 – 1547), который в стремлении освободиться от влияния Католической церкви создал независимую Церковь Англии, объявив себя ее главой.

Ирригационная теория базируется на наблюдении, согласно которому все великие древние цивилизации возникали в долинах больших рек. По мысли приверженцев этой теории, люди переходили к оседлой жизни и создавали государство, когда у них появлялась потребность в организованных усилиях больших групп людей. Это происходило в долинах крупных, регулярно разливающихся рек, Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Янцзы и Хуанхе, где сложные и трудоемкие ирригационные работы требовали умелой организации. Люди, организовывавшие эти работы, впоследствии и сформировали основу системы государственного управления. Таким образом, в создании государства главным, с точки зрения этого подхода, являлся географический фактор.

Альтернативные модели происхождения государства предполагают психологическая, патриархальная и органическая теории. Психологическая теория считает государство проявлением свойств человеческой психики, такими как потребность подчиняться, подражание и т.д. Патриархальная теория предполагает, что государство возникло из разросшейся семьи. Вариантом такой теории можно считать идею русских славянофилов о том, что государство должно быть построено по типу семейно-родственных отношений (царь – батюшка, царица –матушка). Сторонники органической теории уверяли, что государство можно рассматривать по аналогии с живым организмом. Согласно органической теории, государство возникло как результат эволюции животного мира, которая привела к такому объединению людей, которое можно рассматривать как единый организм, где правительство выполняет функции мозга, низшие классы реализуют внутренние функции (производство материальных благ), а господствующие классы – внешние (ведение войн, дипломатия).

Теория насилия объясняет возникновение государства факторами военно-политического характера, например, завоеванием одним племенем другого. Победившее племя в таком случае со временем формирует элиту будущего государства, а побежденные, платящие дань, превращаются в подданных, выплачивающих налоги. Практические выводы, которые делают конкретные интерпретаторы из теории насилия, могут быть диаметрально противоположными. Для некоторых сторонников этой теории насилие оказывается фундаментальным, неотъемлемым свойством государства. Такие авторы, следовательно, могут тяготеть к критическому восприятию государства как такового, настаивая на необходимости защиты граждан от государства, ограничении вмешательства государства в частную жизнь и даже анархистским идеям. С другой стороны, признавая насильственную теорию государства, некоторые философы делали вывод о необходимости подчинения государственному аппарату как установленному в рамках «естественного порядка вещей». Третья группа авторов, противостоящая и первой, и второй, настаивает на том, что насилие, являвшееся первичной основой для возникновения государства, со временем отходит на второй план. Нравы становятся мягче, а государство отрабатывает и совершенствует ненасильственные (например, экономические) варианты принуждения, которые со временем начинают играть все большую роль, в то время как насильственное принуждение отходит на второй план, так что говорить о современном государстве как об аппарате насилия вообще неправомерно.