Лекция 10

Онтология и ее предмет. Бытие и небытие как фундаментальные категории онтологии.

Любой из нас задумывался о том, почему существует мир, что представляет собой окружающая нас действительность, как этот мир устроен и каким законам подчиняется, зачем в нем существует человек и т.п. Все эти (и подобные им) вопросы составляют содержание фундаментальной проблемы философии – проблемы существования. Ее анализом и решением издавна занимается особый раздел философского знания – онтология. Термин «онтология» употребляется в философии только с XVII в., но имеет греческое происхождение («ontos» – существование, бытие, «logos» – слово, учение).

Онтология – первая, важнейшая часть философского знания. Философия и начиналась с постановки онтологических вопросов: что есть первоначало бытия, каково место человека в бытии – вопросы, которые волновали еще греческих мыслителей. Античные натурфилософы – Пифагор, Фалес, Анаксимандр, Гераклит, Парменид и другие, опираясь на существующие к тому времени знания, старались заглянуть глубже – не просто описать видимые стороны реальности, а помыслить: что же такое «бытие вообще». Более того, через всю историю философии красной нитью проходит мысль о том, что вопрос «Что есть бытие?» составляет подлинную и даже «единственную тему философии» (М. Хайдеггер).

Центральными понятиями онтологии выступают понятия бытия и небытия. Эти категории играют важнейшую роль в философии и во всей культуре. В категории бытия фиксируется убеждение человека в существовании окружающего его мира и самого человека с его сознанием. Отдельные вещи, процессы, явления возникают и исчезают, но мир в целом существует и сохраняется.

Необходимо различать «бытие» как понятие и «бытие» как реальность. Категория бытия является важнейшей, исходной категорией в философском осмыслении мира. Это понятие сходно, однопорядково с такими понятиями как «действительность», «реальность», «существование», и в некоторых контекстах они могут рассматриваться как синонимы. Слово «бытие» происходит от слова «быть». Понятие бытия означает, что нечто есть, существует. Эта философская категория является наиболее абстрактной, наиболее емкой, но бедной по содержанию. К бытию неприменимы прилагательные типа: хорошее, плохое, справедливое, несправедливое, веселое, грустное, большое или маленькое, поскольку категория бытия обозначает в философии не какую-то отдельную вещь и даже не всю их совокупность, а их всеобщее свойство – быть в наличии, присутствовать, существовать. Если мы говорим «бытие стола», то мы при этом имеем в виду, что стол есть (и ничего более), а не какие-то конкретные качества стола. Итак, в понятии бытия мысль отвлекается от всех конкретных различий вещей, предметов, процессов, кроме одного признака – быть, существовать.

Бытие как реальность – это все то, что существует, все, что есть, все сущее в действительности и в возможности, весь мир в его изменении и развитии: человек и животное, природа и общество, огромная Галактика и планета Земля, строгие законы науки и поэтические фантазии, политическая структура общества и внутренний мир индивида. Таким образом, по способу существования бытие разделяется на два мира или две реальности: материальный мир, как природный, так и созданный человеком, и мир идеальный – мир сознания, внутренний мир человека.

Понятию бытия противоположно понятие небытия. Все конкретные предметы, окружающие человека, не вечны, они возникают и исчезают, уходя тем самым в небытие. Если бытие – это все, что существует, есть, наличествует, присутствует, то небытие – то, чего нет. Мысль о небытии возникает в человеческой культуре в связи с осознанием того, что наряду с присутствием вещей и явлений есть и отсутствие каких-то вещей и явлений: в реальности нет многих вещей и предметов, которые хотелось бы иметь, а уже существующие вещи (да и люди) рано или поздно уходят в небытие. Любая вещь или явление представляет собой неразрывное единство бытия и небытия: нечто сначала отсутствует в реальности, как бы таясь в небытии, затем оно «приходит» в действительность, существует в ней в течение определенного времени и, наконец, снова уходит в небытие: «все возникает на время, а погибает навечно» (А.Н. Чанышев).

Еще один вопрос, делающий бытие проблемой. Бытие – то, что существует «здесь и «теперь». А раньше было? А потом будет? «Быть или не быть» бытию? Бесконечно, безгранично, вечно бытие или имеет начало и конец, границы в пространстве и времени? Ведь отдельная человеческая жизнь – лишь маленькое светлое пятно между двумя черными вечностями. Разницы в их черноте нет никакой, но в бездну прошлого мы оглядываемся с меньшим смятением, чем в ту, к которой летим со скоростью 4.500 ударов сердца в час (Владимир Набоков, роман «Другие берега»). В этом романе юноша, страдающий хронофобией, с ужасом смотрит семейную хронику о тех временах, когда его еще не было.

Бесконечность невозможно ощутить и очень трудно представить. Даже возраст Земли 4,6 представить, охватить мысленным взором невозможно. Как сопоставить размеры элементарных частиц – от 10 и Метагалактики 10 см.? Ответы на поставленный выше вопрос разные. Например, вспомните Гераклита: «Мир есть, был и будет вечный огонь, мерами гаснущий и мерами загорающийся». Другой ответ – в апокалиптических картинах гибели мира, согласно которым мир сотворен Господом и может быть им преодолен.

Категории бытия и небытия выступают как фундаментальные характеристики мира в самых различных культурах. Если сравнивать понимание этих категорий в античной культуре и культуре Древнего Китая, то можно обнаружить существенные различия.

1. Античное мышление трактовало небытие как отрицательное бытие, как полное отсутствие чего-либо вообще, как равное ничто. Понимание небытия как Ничто наталкивается на определенные трудности. Существует ли само небытие? Парменид отвечает вполне определенно: «Есть бытие, а небытия вовсе нету». Как показал М. Хайдеггер, невозможно корректно поставить вопрос о Ничто и ответить на него: «Что есть Ничто? Ничто есть то-то и то-то». Тем самым мы предполагаем, что Ничто есть нечто существующее, хотя как раз от существующего оно отлично по определению.

Человеку, живущему в мире, где его окружают конкретные вещи и явления, очень трудно представить себе абсолютное небытие. Правда, в искусстве предпринимаются попытки выразить Ничто в форме художественного образа, например, знаменитый «Черный квадрат» К. Малевича, где черное звучит как «некое ничто без возможностей, как мертвое ничто, как вечное молчание без будущего и надежды» (В. Кандинский).

2. В древнекитайской традиции доминирует иное понимание – небытие рассматривается как источник и полнота бытия. Например, по мнению древнекитайского философа Лао Цзы, небытие есть «мать всех вещей», первичный источник всякого бытия. В этой системе мышления мир предстает как постоянный круговорот превращения бытия в небытие, причем вещи и явления видимого, реального, движущегося мира как бы выплывают из невидимого, покоящегося небытия и, исчерпав себя, опять погружаются в него. Небытие выступает как отсутствие вещей и форм, но в нем как бы скрыто все возможное богатство мира.

3. Еще одна трактовка небытия принадлежит Гегелю. Он понимал бытие как «исчезающее бытие», как переходящее в небытие, в «свое иное», в результате чего все в мире является становлением. Таким образом, по Гегелю, небытие существует, это инобытие, иное по отношению к бытию. Иначе говоря, что-то было, но потеряло свою определенность, перестало быть тем, чем было, но совсем не исчезло, а превратилось во что-то другое («стали мы и землей, и травой» – поется, например, в одной песне о войне).

Философия, особенно западная, традиционно уделяла основное внимание проблеме бытия – это можно объяснить стремлением объяснить, прежде всего, реальность мира и собственной жизни человека.

Проблема бытия в истории философии

Наиболее ранние попытки философски осмыслить проблему бытия обнаруживаются уже в древнегреческой философии. С момента ее зарождения античные мыслители искали первопричину всего сущего в самой реальной действительности, определяя ее то как воду (Фалес) или воздух (Анаксимен), то как некое вечное беспредельное начало апейрон, которое всем управляет (Анаксимандр). Бытие как философское понятие возникло в период самоопределения философии, когда важно было решить, в состоянии ли теоретическое мышление достичь истинных результатов независимо от опоры на опыт. Понятия бытия и небытия впервые появляются в античной школе элеатов (Парменид, Зенон). Элеаты первыми попытались понять мир, применяя к многообразию вещей предельно общие понятия: бытие, небытие, движение, целое, делимость, неделимость. В итоге они отождествили понятие бытия с самим бытием, понимаемым как мышление. Оперируя понятием «бытие», философы открывали особый аспект реальности, не совпадающий ни с миром человеческих ценностей, ни с природой.

Элеаты считали, что «бытие едино и неподвижно», они тем самым отвергли изменчивость, подвижность бытия, понимаемого как мышление. Ученик Парменида Зенон в своих знаменитых апориях пытался логически доказать не то, что движение невозможно, а то, что оно немыслимо. В это же самое время (V в. до н.э.) существовала и прямо противоположная позиция Гераклита Эфесского о всеобщей изменчивости, текучести и непостоянстве бытия.

Таким образом, уже в досократический период онтология получила значительное развитие и уже тогда содержала различные трактовки бытия. Именно в античной философии закладывается фундамент разных онтологических моделей мира, в которых основанием всего сущего были либо материальные, либо духовные начала. Например, Платон выделял «истинное бытие» – «мир объективно существующих идей», противопоставляя его «чувственному бытию». Противоположную позицию занимали Левкипп и Демокрит, отождествляя атомы с «полным» или «твердым» бытием в противовес «пустоте» – небытию. Эмпедокл, хоть непосредственно и не употреблял термин «бытие», говорил о четырех корнях (началах) всех вещей (огонь, воздух, вода и земля).

В средневековой христианской философии выделяется «истинное бытие» – бытие Бога и «неистинное», т.е. весь остальной сотворенный Богом мир. Другая крайность обнаруживается у философов-материалистов XVII-XVIII вв. (Гольбах, Гельвеций, Ламетри), которые связывали бытие только с физической реальностью. Их мировоззрение отражало естественнонаучные представления того времени о природе, которые были обусловлены развитием естествознания, в особенности, механики. Одновременно расцвет науки приводит к переключению философского интереса на проблему существования знания и довольно долгому забвению классической онтологии.

Поэтому позднее, с середины XIX и особенно в XX в. многие философы, в первую очередь, антропологического направления, стали обращать внимание на проблему бытия как человеческого бытия – экзистенции (existentia – существование). Они отказались от абстрактного понимания категории бытия (классическая онтология) в пользу такого сущего, которое находится в выраженном отношении к своему бытию, способно осмысливать и переживать его. Таким сущим может быть только человек, и в философии XX в. формируется новая онтология – онтология человеческой субъективности, бытия человека в мире.

В последнее время философия, стремясь постичь сущность человеческого бытия, зачастую недоступную рациональному анализу, все чаще обращается к исследованию культуры, ценностей, языка как форм реализации субъективности человека. Таким образом, историческая эволюция категории бытия и еe интерпретации отражает основные этапы развития всей философской мысли, ее движение от исследования природы (материального бытия) к изучению человека во всех многообразных формах его существования (субъективного бытия).

Понятия субстанции и материи в истории философии. Основные философские направления: материализм и идеализм.

Категория бытия – исходное понятие онтологии – получала различную трактовку на разных этапах философской мысли. Уже в античной философии возникает классическое понимание бытия как основания всех реальных вещей, как субстанции. Античная философия и начиналась с постановки вопроса о первоначале, о главной сущности бытия, главной его причине (субстанции), которая обозначалась как «архе». Таким образом, мы имеем здесь дело с субстанциальным пониманием бытия. Субстанция понимается как основа, сущность вещей (от лат. substantia – сущность, то, что лежит в основе).

В роли такой субстанции выступают в различных философских течениях как материальные, так и духовные сущности. Духовными, идеальными основаниями бытия выступали:

числа (в пифагорейской школе), которые являются особой математической субстанцией, лежащей в основе мира;

идеи (Платон) – особые бестелесные сущности, которые выступают источником и образцом бытия вещей;

форма (Аристотель) – «первая сущность» вещей, их вечное и неизменное первоначало. Именно форма создает действительное бытие вещей;

Бог – единственное подлинное и несотворенное бытие, создающее весь остальной тварный мир. Эта идея пронизывает всю историю религиозной философии, начиная с Библии и заканчивая философскими текстами XX века.

В качестве материальных сущностей также могут выступать различные начала. В античной философии таковыми считались так называемые «стихии» (огонь, вода, воздух, земля). В этих философских концепциях первоначала существуют в самой природе. Примером таких концепций была философия Милетской школы, Гераклита, Эмпедокла и других. Стихии мыслились как вечные и неизменные, потому и выступали в качестве субстанции. Эти наивные и вместе с тем глубокие представления оформляются затем в более строгую концепцию, атомистическую теорию Левкиппа и Демокрита, согласно которой первоначалами мира являются атомы, воплощающие в себе бытие, и пустота – небытие.

Все эти гипотезы привели к появлению более общего представления о первоначале – материи, под которой стали понимать «первичный субстрат каждой вещи». Слово «материя» происходит от лат. materia – вещество, дерево, строительный материал. Содержание понятия материи менялось на протяжении истории философии. Если в античности материя понималась как «строительный материал», субстрат всех вещей, субстанция, то в Новое время это понятие чаще обозначало некие всеобщие атрибуты (неотъемлемые свойства) вещей – массу, протяженность, непроницаемость. Такое понимание просуществовало до самого конца XIX века. Казалось, все тайны материи раскрыты. Материя – это вещество, состоящее из атомов, мельчайших, неделимых и непроницаемых частиц. Исходя из такого представления о материи, можно объяснить все физические, химические процессы. Конец такому научному оптимизму положила происшедшая в конце XIX в. революция в естествознании. Содержание этой научной революции составили открытия электрона, динамической массы, рентгеновского излучения, явления радиоактивности и множество других. Эти открытия подорвали казавшееся прежде нерушимым представление о материи как о неделимых и непроницаемых атомах.

Поэтому в начале XX века получает широкое распространение другой подход к категории материи, который был развит в работах Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, – ее стали определять на основе субъект-объектного отношения. В этом смысле понятие материи обозначает лишь одно свойство вещей и явлений – их объективную реальность, т.е. свойство существовать вне и независимо от человеческого сознания. Ленин дал следующее определение материи: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». В этом определении реальность, бытие как бы разделяется на две реальности, два вида бытия: объективное и субъективное, материальное и идеальное, материю и сознание. Категории, выражающие эти два вида бытия, являются наиболее общими, фундаментальными философскими категориями. За этими понятиями стоят два мира (материальный и идеальный), две реальности, которые полностью охватывают все сущее, бытие в целом. Какой бы предмет, явление, процесс, событие мы бы не взяли, он всегда будет принадлежать либо материальному, либо идеальному миру, либо иметь отношение к ним обоим.

В зависимости от оснований выделяют различные типы бытия:

1. Материально-предметное бытие. Это мир вещей (как природных, так и созданных человеком), бытие конкретных ситуаций, мир предметной, преобразующей человеческой деятельности, бытие конкретных ситуаций, многообразие человеческих отношений – экономических, социальных, политических, бытовых и т.п. Иногда многообразие общественных отношений, событий, существующих в историческом времени (реформы, революции, войны, смена власти и форм государства, появление и исчезновение на карте новых стран, городов, цивилизаций и т.д.) выделяют в особый тип бытия – общественно-историческое бытие, но оно вполне может охватываться понятием материально-предметного бытия.

2. Субъективно-духовное бытие. Оно включает в себя мир человеческих эмоций, переживаний, мыслей, убеждений, т.е. внутренний мир человека, связанный с его неповторимым индивидуальным опытом, конкретными личностными проявлениями бытия.

3. Объективно-духовное бытие. Это духовная жизнь человека в его социальности: мир нравственных норм, политических и религиозных идей, научных теорий, т.е. мир духовных ценностей, объективно реально существующих как общечеловеческая культура, как общественное сознание, как менталитет той или иной нации, социальной группы, общества.

Способы существования этих видов бытия различны. Материальный, природный мир существует объективно, т.е. независимо от воли и сознания людей. Внутренний мир человека существует cубъективно, т.е. зависит от воли и сознания людей (он и есть эти воля и сознание). Вопрос о том, как эти виды бытия (объективное и субъективное) связаны между собой, является основным вопросом философии.

Все вещи, состояния, т.е. конкретные виды бытия являются комбинациями, сочетанием, единством двух основных форм бытия: объективного и субъективного, материального и идеального. Вот, например, продукты человеческой деятельности. Материальны они или идеальны? С одной стороны, и элементы материальной культуры, создаваемой человеком (орудия труда, здания, сооружения), и элементы духовной культуры (картины, книги, музыкальные произведения) существуют объективно, вне и независимо от нас. А, с другой, они созданы, а еще раньше задуманы, спроектированы человеком, следовательно, их бытие опосредовано человеческим духом, человеческой мыслью.

Возникает вопрос: а что является первичным, т.е. главным, определяющим во взаимоотношениях этих двух видов бытия: материальное или идеальное, материя или сознание? Этот вопрос получил название основного вопроса философии, т.к. практически все философы, так или иначе, отвечали на этот вопрос. Исходный принцип философии Декарта: «Я мыслю, следовательно, существую». Отсюда с очевидностью следует, что для Декарта мышление первично по отношению к иному сущему. Однако не все философы считали вопрос об отношении материи и сознания основным вопросом философии. Фр. Бэкон, например, таким вопросом считал проблему овладения стихийными силами природы. Французский философ-экзистенциалист А. Камю полагал основным вопросом следующий: стоит ли жить на свете? И дело здесь не в термине, можно этот вопрос назвать одним из основных вопросов философии. Главное заключается в другом: кроме материального и идеального в реальности ничего нет, и тот же Камю, считая основным вопросом философии вопрос о самоубийстве, все равно принимает вполне определенную позицию об отношении материального и идеального. Для него, безусловно, сознание человека – главный и определяющий фактор.

Те философы, которые считали первичным материальное бытие, составили лагерь материалистов, а те, которые считали первичным дух или сознание человека, т.е. идеальное бытие, являются идеалистами. Первой исторической формой материализма в философии, получившей название стихийного, наивного, созерцательного материализма, была античная натурфилософия милетской школы и Демокрита. Позже философский материализм стали называть «линией Демокрита» в философии.

Следующий, наиболее значимый этап развития материалистической философии формируется в английской и французской философии Нового времени. Это период (XVII-XVIII вв.) развития науки, опытного знания, эксперимента (физика, космология, медицина, химия и ряд других естественных наук). Именно наука дала обоснование новой формы материализма. Наибольшее значение имели труды Ньютона, Коперника, Бруно, Кузанского, Галилея, Бэкона, Гоббса, Локка, Дидро, Гольбаха, Ламетри и других философов и ученых. На основе их работ формируется новая материалистическая картина мира, в основу которой было положено понимание материи как вещества с определенными, конкретными характеристиками (в основном, количественными). Был разработан и научно определен основной вид движения – механический и метод – механистический (на основе законов механики XVI-XVII вв.). Для материализма того времени было характерным сведение сложных конструкций и вещей к более простым. Например, Гольбах, Ламетри, Гельвеций и др. рассматривали человека или общество по типу обыкновенного механизма, простой машины, которая работает по тем же законам, что и любой другой механизм. Поэтому данная форма материализма получила название механистического, метафизического (антидиалектического) материализма.

Развитие философии XVIII-XIX вв., особенно немецкой классической (И. Кант, И. Г. Фихте, Г. В. Ф. Гегель, Ф. В. Й. Шеллинг) и марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс) подготавливает диалектический взгляд на бытие. С середины XIX в. начинает формироваться диалектический материализм, который наибольшее развитие получает в первой половине XX века, в связи с важнейшими открытиями в естествознании. Эти открытия сформировали новую материалистическую картину мира, в которой материя, энергия, движение, пространство и время оказались не просто взаимосвязанными между собой, а существенными элементами единого целого. Был сделан окончательный вывод о том, что материя как объективная реальность сама по себе никем не сотворена. Она – самодостаточна, обладает самодвижением, саморазвитием и не нуждается ни в каких других внешних или внутренних, нематериальных побудителях. Материя сама является причиной и основанием духовного: сознания и его производных.

Параллельно «линии Демокрита» формировалась идеалистическая философия. Уже в античности появляется ряд учений, которые в поисках первоначала бытия выходили за пределы природы, чувственного бытия в мир надприродных оснований и начал. Их сторонники считали, что природа – это мир конкретных вещей, мир изменчивости, текучести, существования во времени, а этот мир конечен, преходящ, поэтому природное, материальное, конкретно-вещественное не может быть архе, субстанцией, сущим первоначалом. Сущим бытия должно быть что-то вечное, постоянное. Но вечное начало не может быть преходящим, конечным, значит, его следует искать в ином бытии, нежели в природе и чувственной реальности. Тогда поиски и переместились в сферу внечувственную, запредельную, невидимую, идеальную. В качестве первоначала стали фигурировать: мир идей (Платон), Бог (средневековая философия), Абсолютная Идея, или мировой разум (Гегель), которые наделялись характеристиками вечности и постоянства, субстанциальности, первичности. Такая позиция в философии получила название идеализма, или «линии Платона», исходя из центрального платоновского понятия – идея (эйдос). Таким образом, идеализм – это философские концепции, где первичным и основополагающим принципом, онтологическим, концептуальным началом бытия выступает духовная, идеальная сущность.

Идеализм существует в двух основных формах: объективный и субъективный идеализм. Объективный идеализм в качестве первоначала выдвигает не человеческое сознание, а некий объективный дух, мировой разум, мировую волю. В объективном идеализме человеческое сознание, человеческая воля порождаются этим объективным духом, или, по крайней мере, человеческое сознание действует уже исходя из этих духовных факторов. Его наиболее яркие представители – Платон, Ф. Аквинский и вся религиозная философия, в том числе русская (В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев и др.), немецкие философы И. Г. Фихте, Ф. В. Й. Шеллинг, Г. В. Ф. Гегель.

Кроме объективного идеализма существует и субъективный идеализм (Дж. Беркли, А. Шопенгауэр, экзистенциалисты и др.). Субъективный идеализм представляет бытие вторичным по отношению к сознанию субъекта. Субъективные идеалисты исходят из того положения, что мир или реальность являются лишь отражением нашего мышления, лишь комплексом наших ощущений. В рамках этих концепций мир таков, каким он мыслится субъектом. «Мир таков, каким мы его воспринимаем» (Беркли).

Четко выраженная материалистическая или идеалистическая позиция, согласно которой мир един, получила название философского монизма, от слова «моно» – один. Например, философия марксизма – материалистический монизм, а философия Гегеля – идеалистический монизм. Между материализмом и идеализмом существовало много промежуточных онтологических концепций (дуализм, плюрализм и др.). Декарт в качестве оснований бытия выдвигает две субстанции – мыслительную и протяженную, т.е. духовную и материальную. И что самое важное – эти субстанции не влияют друг на друга, существуют как бы параллельно. Подобная позиция получила название дуализма, от латинского слова «дуа» – два. Те философские концепции, которые за основание бытия принимали самые различные начала, получили название философского плюрализма, от латинского «плюралис» – множественность. Такова, например, философия Г. Лейбница. Онтологическими началами в ней являются множество специфических частиц – монад.

Материализм и идеализм называют двумя основными философскими направлениями. Какое из этих двух решений основного вопроса философии правильное? И можно ли вообще так ставить вопрос? И материализм, и идеализм в равной степени философски обоснованы, и оба эти течения в философии представлены великими мыслителями прошлого и настоящего. Рациональность идеализма, например, заключается в том, что идеалисты указали на роль мышления, роль активности сознания, на значимость духовного фактора. Они обратили внимание на то, что кроме природной материи существует мир культуры, мир понятий, тот духовный, да и физический мир, который создается человеком и без которого бытие человека невозможно. Вселенная, природа, конечно, существовала и будет существовать до человека и вне человека, но человек пребывает только в обустроенной им самим реальности, имеет дело не с миром как таковым, а только с «картиной мира», значит, с миром, созданным им самим, его сознательной деятельностью.

Выбор каждого человека между этими философскими направлениями определяется индивидуальными предпочтениями, связанными с его мировоззрением, той системой ценностей, которую разделяет тот или иной человек. По отношению к мировоззрению отдельного человека основной вопрос философии конкретизируется в целом спектре других важнейших вопросов: в чем смысл жизни? возможно ли бессмертие? что такое истина? конечен или бесконечен мир? что такое добро, зло, справедливость? В современной философии «борьба» между материализмом и идеализмом, которая велась на протяжении многих столетий существования философии, потеряла свою актуальность. Философия ориентируется на плюрализм онтологических начал, потому что онтологические начала – это не что иное, как мыслимые конструкты. Философия (да и наука) могут только предполагать: «с чего все началось». Основной вопрос прежней философии: что первично – сознание, дух, или – бытие, материя, переместился в сторону человека. И вопрос: что есть человек, каковы его ценности? – теперь является для философии главным.

Структурная организация бытия

Структурная организация бытия означает, что любое материальное явление так или иначе «устроено», организовано. Организованность, структурность является ведущей, преобладающей стороной бытия. Она фиксирует преобладание в мире организованности и порядка над хаотичностью и беспорядком. Весь мир есть система, которая, в свою очередь, состоит из множества других систем. Внутренняя расчлененность мира на множество систем и есть его структурность. Структура – это совокупность устойчивых связей и отношений между элементами системы. Система – комплекс взаимодействующих элементов (Л. Берталанфи). Элемент – то, без чего система не существует. И, наоборот, вне системы элемент не существует. Перефразируя известное изречение Аристотеля «рука, отделенная от тела, не есть рука», можно сказать, что элемент, отделенный от системы, не есть элемент. Элемент существует только как элемент системы. Вне системы элемент такой же нонсенс, как улыбка без человека. Таким образом, понятия системы и элемента относительны.

Если в качестве системы рассмотреть молекулу бензола, то ее элементами являются шесть атомов углерода и шесть атомов водорода, а структура включает циклическое расположение атомов и наличие двойных и одинарных связей.

Мир внутренне организован таким образом, что представляет собой иерархию структурных уровней: неживая природа, живая природа, человеческое общество. При этом каждый из этих трех уровней бытия имеет свои структурные уровни организации. Так, в неживой природе выделяется следующая лестница систем: вакуум – элементарные частицы – атомы – молекулы – макротела – планеты – звезды – галактики – метагалактики (скопления галактик) – Универсум (мир в целом).

В живой природе и социуме также можно выделить соответствующие иерархии систем. Основная мысль здесь состоит в том, что человек живет в системном мире, и сам представляет собой систему, включенную в более сложные системы (природу, Вселенную, общество) и взаимодействующую с ними. Интересно, что «сверхсистема» Вселенная изначально оказалась столь удачно организованной, что человек когда-то смог возникнуть и приспособиться к миру. Так называемый антропный принцип, широко обсуждаемый в современной науке, говорит о том, что первичная структура и законы нашей Вселенной были такими, что человек смог в ней появиться.

Динамическая организация бытия

Структурность бытия является условием его динамики. Динамическая организация бытия состоит в том, что любое (и духовное, и материальное) явление подвержено непрерывным изменениям. Специфика этой динамики рассматривается в онтологии с помощью понятий движения, покоя, развития, прогресса.

Учение о движении разрабатывалось на протяжении всей истории философской мысли. Что такое движение? каковы его источники, формы, направленность? можно ли передать движение в понятиях? Эти вопросы относятся к важнейшим философским проблемам. В философском смысле движение есть изменение вообще, любое изменение. Под движением понимается не только механическое перемещение, но и взаимные превращения элементарных частиц, и расширение метагалактики, синтез и распад химических соединений, изменения в клетках организма, социальные процессы и т.п. Движение есть любое изменение независимо от того, изменением чего оно является. Таким образом, движение внутренне присуще бытию, это его атрибут, коренное, неотъемлемое свойство.

Движение неразрывно связано со своей противоположностью – покоем. Покой есть равновесие в движении, обеспечивающее постоянство, сохранение какого-либо качества или состояния вещи. Это утверждение иногда понимают так, что покой есть частный случай движения, а, следовательно, движение абсолютно, а покой относителен. Действительно, движение как изменение вообще внутренне присуще бытию; неразрывность бытия и движения означает его абсолютность, а покой присущ лишь некоторым состояниям. Так ли это? Действительно ли покой всего лишь частный случай движения?

Рассмотрим такой пример. Путешественник в каюте корабля с полным основанием считает, что книга, лежащая на столе каюты, покоится. Но человек, стоящий на берегу, имеет все основания считать, что книга движется вместе с кораблем. Так движется или покоится на самом деле книга? Она покоится относительно корабля и движется относительно берега. Здесь действует принцип относительности, в который мы в данном случае вкладываем тот смысл, что движение и покой всегда есть движение или покой относительно чего-то, что служит для них системой отсчета.

Таким образом, движение и покой относительны, поскольку всегда есть система отсчета, но и абсолютны в то же время. Если движение как атрибут бытия абсолютно, то и покой, понимаемый как сохранение движения, тоже абсолютен.

Необходимо различать движение как любое изменение и развитие как необратимое, направленное изменение материальных и идеальных объектов. Такой тип движения – от низшего к высшему, т.е. движение по восходящей линии, есть прогресс, например, переход от элементарных частиц к атомам и молекулам, от неживого к живому, возникновение новых видов растений и животных, появление нового знания т.п. Противоположное же ему движение – от высшего к низшему, движение по нисходящей линии есть регресс, например, распад химических связей, деградация личности и т.п.

Движение многообразно, оно существует в различных формах. Можно выделить три больших группы форм движения: в неорганической природе, в живой природе, социальной жизни. Во второй половине XIX века, когда происходит становление дисциплинарного естествознания, появляется необходимость в философском обобщении результатов исследования этих наук. Ф. Энгельс в работе «Диалектика природы» в соответствии с развитием науки того времени выделяет пять форм движения материи: механическое, физическое, химическое, биологическое, социальное. Материальными носителями этих форм движения были соответственно: массы, молекулы, атомы, белковые тела (организмы) и человек, человеческое общество.

Между различными формами движения существует структурная (элементы низшей формы движения входят в состав высшей) и генетическая связь, предполагающая, что каждая высшая форма возникает на основе низшей.

Познание более сложных форм движения предполагает исследование низших, которые составляют их основу. Например, нельзя понять сущность жизни без знания тех физико-химических процессов, на основе которых она возникает. Высшие формы движения возникают на основе низших, но не сводятся к ним. Классическая наука Нового времени все формы движения сводила к механическому движению. Такая позиция получила название редукционизма (от лат. reduction – возвращение назад).

Химическую форму движения до сих пор пытаются свести к лежащим в ее основе физическим и, прежде всего, электромагнитным взаимодействиям. Тем самым отрицается специфичность химической формы движения – химизма. Попытки сведения химических изменений к физическим имеют давнюю традицию. Автор «химической философии» Р. Бойль объяснял химические явления с помощью механических моделей. М. Фарадей, имевший подготовку химика, но выполнявший свою главнейшую работу по электромагнитной индукции как физик, отвергал разграничение физики и химии, утверждая, что подобное различие представляет лишь игру слов и обнаруживает скорее невежество, чем понимание дела.

Даже многие химики оказались во власти таких представлений. Д. И. Менделеев, признавая, что «блеск чисто химических открытий сделал современную химию совершенно специальною наукой», все же отмечал: «Несомненно, должно настать время, когда химическое сродство будет рассматриваться как механическое явление».

С другой стороны, у попыток редуцировать химию к физике всегда были противники, например, В. Оствальд утверждал, что в химическом явлении всегда есть нечто большее, чем в явлении физическом, химия есть нечто вполне самостоятельное и нельзя загонять ее в ньютоновскую механику.

Проблема сведения химического к физическому распадается на два вопроса. Первый из них звучит так: одинаковы или различны объекты исследования физики и химии, действительно ли, и химия, и физика, в частности, молекулярная, имеют дело с одним и тем же объектом изучения – атомами и молекулами? Вроде бы да. Но мы знаем, что современная химия имеет дело с очень сложной организацией вещества. Объектами изучения химической кинетики, например, выступают не просто атомы или молекулы, но целостные кинетические системы, сложность которых является не только структурной (статической), но и динамической. Убедительным свидетельством существования такого «химического», которое не может быть выражено на языке чистой физики, является факт химической эволюции в природе, т.е. протекание специфических, целесообразных процессов усложнения химических структур вплоть до возникновения сложнейших предбиологических систем.

Именно наличие химической связи в веществе служит критерием того, что оно является объектом химического исследования. Ни элементарная частица, ни атом (считающийся иногда «законным» объектом химии) этому критерию не удовлетворяют, и поэтому модели элементарного и атомного уровня организации вещества нельзя экстраполировать на химический уровень.

Второй вопрос касается специфичности химических взаимодействий по сравнению с физическими. Редукционисты считают химическое взаимодействие особой разновидностью более общего электромагнитного взаимодействия. Их логика такова: атом состоит из заряженных частиц – протонов и электронов, между которыми осуществляется электромагнитное взаимодействие. Ведь если химическое взаимодействие есть электромагнитное, то химическая форма движения является разновидностью физической. Иначе говоря, химическое есть не что иное, как физическое, а химия есть не что иное, как физика или прикладная физика.

Особенность химических реакций с физической (квантовомеханической) точки зрения состоит в том, что происходит потеря электрона одним атомом и присоединение его другим, но достаточно ли этого для понимания сущности химического взаимодействия? При образовании химических соединений валентные электроны (вследствие перекрывания электронных облаков) оказывают интенсивное влияние друг на друга. При этом они как бы «обобществляются», т.е. принадлежат не одному какому-то атому индивидуально, а всей образующейся молекуле, всем ее атомам сразу. Химические соединения построены не из индивидуальных атомов, а из атомных ядер, связанных обобществленным электронным континуумом. В этом заключается причина особой целостности химических систем, а, следовательно, и несводимости (нередуцируемости) их свойств к свойствам составляющих их компонентов. Таким образом, утверждать, что не существует теоретической химии, кроме физики, справедливо не более, чем считать физику всего лишь теорией тепловых явлений.

Диалектика как учение о развитии

Исследование процессов развития осуществляется в рамках диалектики. Иначе говоря, диалектика есть учение о развитии.

Слово «диалектика» в переводе с греческого означает «искусство вести беседу», а его первое употребление обычно приписывается Сократу: он понимал диалектику как искусство обнаружения истины путем столкновения противоположных мнений. Таким образом, в эпоху Сократа и Платона диалектика трактовалась как метод правильного мышления, способ обретения истинного знания. В античности закладываются предпосылки и другого понимания диалектики – способа мыслить вещи как противоречивые. Четкое оформление эти идеи получают в философии Гераклита, которого называют великим древнегреческим диалектиком. Специфика диалектики Гераклита заключается в том, что мысль о всеобщности изменения объединяется у него с идеей единства и борьбы противоположностей. Отталкиваясь от этой идеи, он шел к более глубоким выводам – к идее становления как непрерывного перехода от одной противоположности к другой.

В средневековой философии диалектику вновь стали истолковывать как логику, как формальное искусство спора, определяющее технику использования понятий. Мышление средневековых философов было пронизано диалектическими идеями: это и проблема соотношения разума и веры (т.е. философии и теологии), и борьба реализма и номинализма (т. н. спор об универсалиях). В эпоху Возрождения диалектические идеи наиболее отчетливо проявляются в натурфилософии Николая Кузанского и Джордано Бруно.

Существовала ли диалектика в Новое время? Можно ли говорить о том, что такие философы, как Фр. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза, Лейбниц и другие мыслили диалектически? Вот что говорит по этому поводу Гегель: «Диалектика – это одна из тех древних наук, которая больше всего игнорировалась в метафизике Нового времени». В значительной мере с подачи Гегеля этот философский период стал рассматриваться как антидиалектический. Получила признание точка зрения, согласно которой наука и философия Нового времени использовали метафизический метод мышления. Здесь термин «метафизика» используется не как синоним философии (в значении, близком к понятию онтологии). Гегель впервые начинает употреблять термин «метафизика» в значении «антидиалектика».

Действительно, в Новое время метафизика как онтология (философия бытия) в трудах Декарта, Спинозы, Лейбница получает значительное развитие, причем субстанция рассматривается ими как нечто статичное, равное самой себе. Это и дало Гегелю основание считать метафизику Нового времени недиалектичной. В науке Нового времени также исследовались состояния, а не процессы. Ученых интересовала, прежде всего, предметная сторона явлений, а не их изменения и взаимосвязи.

Вместе с тем считать, что философы Нового времени вообще не мыслили диалектически, было бы большим преувеличением. Декарт обосновывает свой принцип универсального методического сомнения, базируясь на диалектике истины и заблуждения. Поиски метода, пути познания, составляющие ядро философии Нового времени, привели к осознанию противоречия между чувствами и разумом, эмпирическим и теоретическим и обусловили основную оппозицию Нового времени – эмпиризм и рационализм. Диалектическими идеями проникнуты и социально-философские концепции Нового времени, прежде всего, теория «общественного договора», которой придерживались Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо. В этих концепциях государство, которое возникает в результате общественного договора, является противоположностью «естественного состояния» людей, при котором «человек человеку – волк».

Важнейшей исторической формой диалектического миропонимания стала диалектика немецкой классической философии. По словам Ф. Энгельса, именно И. Кант пробил брешь в метафизическом способе мышления. Уже в работах докритического периода, прежде всего, в книге «Естественная история и теория неба» формулируются некоторые важнейшие принципы диалектики, прежде всего, идея универсальной взаимосвязи, соединяющей «в систему великие звенья Вселенной во всей ее бесконечности». В «Критике чистого разума» Кант исследовал проблему противоречия как результата деятельности разума и показал, что разум сам является причиной своей собственной противоречивости. Ведь там, где мышление не осознает себя ограниченным в своем знании, где мы стремимся овладеть знанием, которое находится по ту сторону наших возможностей (т.е. когда мы пытаемся мыслить ноумены), мы попадаем в сети противоречий, которые, будучи диалектическими, не могут быть разрешены разумом. Примером могут служить сформулированные Кантом четыре знаменитых «антиномии разума» – противоречащие друг другу утверждения о космологических идеях. Доказать ни тезис, ни антитезис антиномии невозможно, поскольку они являются высказываниями о вещах, лежащих за пределами феноменального мира.

У Гегеля диалектика претерпевает содержательное изменение. То противоречие, в которое, по Канту, впадает мышление, Гегель считает позитивным, ибо истина может быть высказана не одним единственным предложением, а только цепью взаимосвязанных предложений. Истиной является не тезис или антитезис кантовской антиномии, а их целостность; истинность заключается именно в одновременном признании двух противоположных определений. Основой мира Гегель считал саморазвивающуюся Идею и задачу философии видел в том, чтобы представить (осмыслить) процесс саморазвития Идеи. Саморазвитие Идеи внутренне противоречиво, поэтому способом описания этого развития может быть только диалектика.

Гегелевская диалектика представляет собой не только диалектику мышления, но и диалектику бытия. Мышление, будучи диалектичным, может непосредственно подступиться к истине сущего, поскольку бытие само диалектично, а не есть нечто неизменное, как полагал Парменид. Бытие и мышление связаны у Гегеля неразрывно; предмет всегда соответствует понятию, а понятие – предмету. Саморазвивающемуся бытию соответствуют развивающиеся, изменяющиеся понятия. Гегель разработал три основных закона диалектики и целую систему философских категорий, выражающих различные аспекты развития и саморазвития.

Гегелевскую диалектику продолжает диалектический материализм марксистской философии. К. Маркс никогда не приписывал диалектический метод себе, он всегда подчеркивал, что лишь применил диалектику Гегеля для решения социально-философских и экономических задач. По словам Ф. Энгельса, «истинное значение и революционный характер гегелевской философии состоит в том, что она раз и навсегда разделалась со всяким представлением об окончательном характере результатов человеческого мышления и действия». Таким образом, марксистская диалектика является не только теорией развития и методом научного познания, но и способом практического действия.

Восприняв диалектику Гегеля, диалектический материализм унаследовал и теоретический аппарат законов диалектики и всей системы философских категорий. В настоящее время структура диалектики выглядит следующим образом.

Принципы диалектики:

- принцип всеобщей связи;

- принцип развития.

Законы диалектики:

- закон единства и борьбы противоположностей;

- закон перехода количественных изменений в качественные;

- закон отрицания отрицания.

Категории диалектики:

- сущность и явление;

- единичное и общее;

- форма и содержание;

- причина и следствие;

- необходимость и случайность;

- возможность и действительность и др.

Для примера рассмотрим закон перехода количественных изменений в качественные. Этот закон интересен потому, что именно химия является областью науки, где на каждом шагу приходится сталкиваться с действием этого закона. Энгельс писал, что закон перехода количественных изменений в качественные празднует настоящий триумф в области химии. Закон выражает такую взаимосвязь элементов системы, при которой количественные изменения на определенном этапе приводят к качественным, а новое качество порождает новые возможности количественных изменений. Например, увеличение ядра на один протон и один электрон приводит к появлению качественно нового химического элемента.

Буквальное название закона приводит к некоторым недоразумениям, –

получается, будто количество переходит в качество. Это, конечно, не так. Два килограмма не могут перейти в груши. Выражение «переход количества в качество» имеет единственный рациональный смысл: переход одно качества в другое обусловливается определенными количественными изменениями. Например, изменение состава атомного ядра на один протон и один нейтрон и соответствующее изменение электронной оболочки на один электрон приводит к появлению нового химического элемента.

Пространство и время

Представления о пространстве и времени уходят своими корнями в самые глубокие пласты человеческой культуры. Как отмечал Н. Н. Трубников, «знак времени» (так же, как и «знак места») лежит в самом основании человеческих идей. В представлениях первобытного общества пространство достаточно четко локализовано и прерывно – это, в первую очередь, территория племени, на которой развертывается вся жизнедеятельность людей. По мере формирования межплеменных связей пространство приобретает все более протяженный характер, стремится к непрерывности. Кроме того, постепенно возникает представление о разных уровнях пространства – верхнем мире, где обитают духи предков и т.п., и нижнем – мире реального человеческого бытия. Время для первобытного человека осознавалось, главным образом, как «теперь», как то, что происходит с ним именно сейчас, прошлое, настоящее и будущее им почти не различаются. В античной культуре, преимущественно аграрной, зависящей от циклических событий природы, и время трактуется как цикл, вечный круговорот. В средние века под влиянием христианской идеи творения («начало» и «конец» мира) формируется уже четкое представление об основных состояниях времени – прошлом, настоящем и будущем.

Обсуждение вопроса о сущности пространства и времени в истории философии распадалось на две основные проблемы: 1) какова природа пространства и времени; 2) являются ли пространство и время характеристиками материального бытия или они относятся исключительно к сознанию?

На эти вопросы философы давали различные ответы. Обратимся вначале к первой проблеме. В истории философии и науки сформировались и дошли до наших дней две основные концепции пространства и времени – субстанциальная (от лат. substantia – сущность, то, что лежит в основе) и реляционная (от лат. релятивус – относительный). Согласно первой, пространство и время представляют собой самостоятельные субстанции, существующие независимо от мира вещей. Пространство – что-то вроде огромного пустого вместилища для вещей, которое останется даже в том случае, если мир вдруг исчезнет. Время – нечто вроде пустого потока, несущего с собой в будущее весь мир и человека.

Истоки этой концепции восходят к античной философии; у Демокрита в роли «чистого», абсолютного пространства выступает «пустота». Пустота была необходима Демокриту как условие движения атомов, ведь чтобы служить основой природного многообразия, атомы должны двигаться, сочетаться между собой. Субстанциальная концепция времени представлена в философии Платона. Время, по мнению Платона, существует только в чувственно-воспринимаемом мире, мир идей – вечен и вневременен. Поскольку реальный чувственный мир является подобием мира идей, то и время является подобием вечности, или, как говорит Платон, «время есть движущийся образ вечности». Это означает, что время идет независимо от движущихся на фоне такого времени вещей.

Такое представление о времени берет начало еще в древнегреческом эпосе и трагедии. В этих произведениях будущее представляется не менее реальным, чем настоящее, но оно впереди, оно лишь со временем раскроется человеку, хотя богам «сверху», из вне-времени, из вечности это будущее видно и сейчас. Бог или оракул могут раскрыть герою, что день грядущий ему готовит, но это ничего не меняет, – распорядок времени все равно останется неизменным. Например, Ахилл узнает, что в грядущем бою его ждет смерть, но он не пытается что-то изменить, а смело идет в бой, понимая, что ничего изменить нельзя, что фактически его завтрашняя смерть не просто будет, она уже есть, но не сегодня, а завтра.

Свое классическое выражение субстанциальная концепция получила уже в Новое время в физике Ньютона. По его мнению, пространство и время не зависят от материальных объектов. Например, пространство есть гигантских размеров пустое вместилище, котором независимо друг от друга движутся многочисленные тела. Немецкий математик Герман Вейль сравнил пространство Ньютона с казармой, которая существует независимо от того, находятся в ней солдаты или нет. Субстанциальная концепция в качестве одной из гипотез существует и в современной физике, в так называемой геометродинамике. В ней утверждается, что «в мире нет ничего, кроме пустого искривленного пространства. Вещество, заряд и другие поля являются лишь проявлением искривленности пространства».

Реляционная концепция трактует пространство и время как специфические отношения между объектами. Ее истоки также лежат в античной философии: Аристотель, например, рассматривает пространство как место, которое занимает вещь по отношению к другим вещам. В Новое время реляционная концепция находит яркое воплощение в философии Г.Лейбница, который, в отличие от Ньютона, отстаивал зависимость времени и пространства от самих вещей, их отношений. В отсутствие вещей нет ни пространства, ни времени. Пространство есть «отношение сосуществования вещей и событий», а время есть «отношение существования сменяющих друг друга вещей и событий».

Научное подтверждение эти философские идеи получили в теории относительности Эйнштейна, согласно которой пространственно-временные характеристики определяются спецификой материальных объектов (прежде всего, их массой и скоростью движения). Так, если длина установленной на старте ракеты составляет 40 метров, то измерение длины той же ракеты, но движущейся с большой скоростью относительно Земли покажет, что результат будет меньше 40 метров. А если измерить время, текущее на Земле и на ракете, то окажется, что на движущей с большой скоростью ракете время, по отношению к земному, будет протекать медленнее, и тем медленнее, чем выше скорость ракеты. Известен так называемый парадокс близнецов. Отсюда следует, что время не течет одинаково во всей Вселенной, его изменения зависят от взаимодействия движущихся объектов. В современной науке, безусловно, преобладает реляционная трактовка.

В этой связи возникает следующий вопрос. Если теория относительности является универсальной, то можно ли говорить о специфике времени в различных формах движения материи? Оказалось, что можно. Биологи с уверенностью говорят о биологических часах и изучают их связи с физическим временем. И с такой же уверенностью можно говорить о химическом времени, связанном прежде всего с наличием так называемых колебательных химических реакций. Сначала об этих реакциях говорили очень осторожно. Но в 80-х годах XX века, однако, в науке уже обозначилась позиция, ставящая колебательные химические реакции на передний край исследований. Что это за реакции?

В 1951 году Б. П. Белоусовым и позднее А. М. Жаботинским было изучено поведение химической реакции окисления лимонной кислоты броматом калия в присутствии катализатора – пары ионов трех- и четырехвалентного церия, получившей название “химические часы”.

Периодическое поведение этой реакции заключалось в самопроизвольном переходе ее в режим концентрационных колебаний – реакционная среда меняла свой цвет с красного на синий с периодом около минуты. В настоящее время химические осцилляторы рассматриваются как парадигмальные примеры сложных систем и входят в качестве базовых моделей в учебники по синергетике и нелинейной динамике, но на их признание понадобилось около тридцати лет – от первых работ Б. П. Белоусова в 50- е годы, так и не опубликованных при его жизни, до присуждения в 1980 году Ленинской премии за выяснение кинетики реакции Белоусова – Жаботинского и ее математическое моделирование группе исследователей (Белоусову – посмертно). В 1981 году его статья, отвергнутая двумя журналами, была наконец-то опубликована

Этот тот тип химических реакций, в ходе которых обнаруживается явление самообновления и самоорганизации. Стремясь объяснить ее поведение, бельгийский химик, лауреат Нобелевской премии И. Пригожин пишет: “Ведь что в самом деле получается? Основа колебательной реакции – наличие двух типов молекул, способных превращаться друг в друга. Назовем один из них А (красные молекулы), другой –В (синие). Мы привыкли думать, что химическая реакция – это хаотические, происходящие наобум столкновения частиц. По этой логике взаимные превращения А и В должны приводить к усредненному цвету раствора со случайными вспышками красного или синего. Но когда условия далеки от равновесия, происходит совершенно иное: раствор в целом становится красным, потом синим, потом снова красным. Получается, будто молекулы как бы устанавливают связь между собой на больших, макроскопических расстояниях через большие, макроскопические отрезки времени. Появляется нечто похожее на сигнал, по которому все А или все В реагируют разом. Это действительно неожиданность. Ведь мы привыкли считать, что молекулы взаимодействуют только на близких расстояниях и ничего “не знают” о своих дальних соседях. А здесь система реагирует как единое целое. Такое поведение традиционно приписывалось только живому – теперь же ясно, что оно возможно и у систем сравнительно простых, неживых”.

Создается впечатление, что молекулы, находящиеся в разных частях раствора, могут каким-то образом “общаться” друг с другом. Химическая система ведет себя как такое целое, которое существует за счет когерентности (согласованности) “коллективной стратегии поведения” ее частей. Недаром Пригожин называет открытие этой колебательной реакции “одним из важнейших экспериментов нашего времени”

Вторая важная проблема: объективны или субъективны пространство и время? Являются ли они характеристиками материального бытия или относятся только к миру сознания? Материалисты считают пространство и время столь же объективными характеристиками бытия, как его материальность и движение. Философы-идеалисты считают пространство и, особенно, время зависимым от субъекта или некоего Духа. Субъективные идеалисты Беркли и Юм полагали, что время есть форма индивидуального сознания. Им. Кант рассматривал пространство и время как априорные (доопытные) формы чувственного созерцания, которые упорядочивают многообразие вещей в определенные отношения. Пространство и время, по Канту, это данные человеку способности воспринимать все вещи и мир в целом как существующие в пространстве и длящиеся во времени. Они укоренены в природе разума, а не в природе вещей.

По мнению французского философа А. Бергсона (представителя философии жизни), время имеет психологическую природу – это чистое, непрерывное время нашего внутреннего состояния, которое Бергсон называет длительностью. В этих представлениях Бергсона заметно влияние кантовских идей. Но то, что у Канта есть чистая априорная форма, уже наполнено содержанием; время – это «наше чувство реальной длительности, которое нами испытывается».