Ядерное оружие

Правомерно это или нет? Прямой нормы, которая бы запрещала применение ядерного оружия, - нет. Этот вопрос долго обсуждался в рамках генассамблеи ООН. В 1994 году Генассамблея сделала запрос в Международный Суд ООН, чтобы суд вынес консультативное заключение: есть ли в МП норма, которая запрещала бы использование ядерного оружия (а у РФ и США столько оружия, что можно уничтожить все живое на Земле 14 раз).

Суд рассматривал этот вопрос 2 года. В конце концов, суд принимает решение 14 голосами:

1. Применение ядерного оружия является неправомерным по МП. Потому что оно неизбирательного действия, причиняет излишние страдания, делает смерть человека неизбежной и т.д.

2. В случаях самообороны или под угрозой существования самого государства, Суд ООН в состоянии ответить правомерно или неправомерно. В общем, суд сам не знает. Голоса по этому пункту разделились 7 на 7.

Формы вооруженного конфликта

Всего 4 формы. По Конвенции вооруженные конфликты делятся на:

• международные вооруженные конфликты

• война (1)

• международный вооруженный конфликт (2)

• немеждународные вооруженные конфликты (3)

• интернационализированные вооруженные конфликты (4)

Война

Война - юридическое состояние между воюющими государствами, связанное с разрывом отношений между ними и ведения боевых действий, либо без таковых. Важно, что именно юридическое состояние, т.е. война должна быть объявлена. (нет никакой конвенции, которая бы это регулировала)

Встает вопрос. Закончилась ВВМ, много ли международных вооруженных конфликтов после 1945 года было войн? Нет, ни разу не объявлялась юридически война. В этом состоит парадокс.

Во многих учебниках часто пишут, что война влечет за собой следующие правовые последствия:

1. Разрыв дипотношений

2. Прекращение действия двусторонних договоров

3. Внутригосударственные последствия

Изюминка в том, что в МП нет нормы, в которой говорилось бы, что явление войны - разрыв дипломатических отношений. В Конвенции 1961 о дипломатических отношениях ничего такого не говорится. Там только говорится, что в случае вооруженного конфликта, дипломатическим работникам должна быть предоставлена возможность покинуть территорию государства. В МП не говорится о том, что война влечет прекращение действия двусторонних договоров. Там просто говорится, что ничего в настоящей конвенции не решает ни одного из вопросов, которые бы касались вопросов МД.

Правила ведения войны, то же самое, что и правила ведения международного вооруженного конфликта.

Международный вооруженный конфликт

Для чего важно определить форму Международного конфликта? Это выходит из правовых последствий той или иной формы конфликта. Например, если Международный вооруженный конфликт, то применяется весь массив международных норм, если немеждународный вооруженный конфликт, то только 2 протокол и общая статья 3. Именно поэтому необходимо правильно определять форму международного вооруженного конфликта.

К сожалению, в отечественной литературе этой теме уделяется мало внимания.

Итак, вот везде и всюду употребляют термин «война» (Между Арменией и Азербайджаном, в Сирии), но это статус, который нужно объявить, причем должны сделать это государственные органы, именно после ее объявления будут вводится определенные правовые последствия, в том числе внутригосударственные.

Так, объявляется военное положение на всей территории или на части территории государства и военное командование исполняет функции законодательной, исполнительной и судебной ветви власти, ограничиваются права и свободы человека. Вот смотрите на Украину, что там говорят? «Война, Россия агрессор», причем об этом написали в ЗАКОНЕ «О реинтеграции Донбасса», это должно было повлечь правовые последствия... Но факт агрессии устанавливается только Совбезом ООН, а остальное – это политиканство.

Также стоит упомянуть, что у экс-президента Украины, Порошенко, в России был бизнес, «заробитчане» едут работать на «клятых москалей», выдвигались требования по газу. Экономическими связи не разрывались. Вообще, после ВМВ ни один уполномоченный орган не объявлял состояние войны. Вспомним Ирак и Иран, 8 лет воевали, которые не разорвали дипломатические отношения, не говоря уже об объявлении войны. Великобритания и Аргентина тоже не объявляли друг другу войны. В английском парламенте было только заявление о том, что Великобритания должна объявить войну Аргентине, если вторая сделает это первой.

Война – это состояние, которое должно быть объявлено, а вооруженные конфликты — это любое боестолкновение. Употребляйте термины правильно.

Продолжаем. Так вот международные вооруженные конфликты, по этому поводу существует дополнительный протокол Женевской конвенции, но там дается только терминология. Но содержание МВК не раскрывается. Поэтому дается только доктринальное определение.

1. Во-первых, Международный вооруженный конфликт – это применение силы в межгосударственных отношениях или в отношениях между воюющими государствами. Это не экономические войны, какие-либо провокации или случайности сюда тоже не подходят. Вот был сбит российский вертолет в Армении. Алиев сразу же принес извинения, назвал это событие трагической случайностью, пообещал возместить ущерб и наказать виновных. Вот это и есть пример недоразумения, который не считается международным конфликтом.

2. Во-вторых, юристы Красного Креста тоже указали, что МК существует каждый раз, когда имеется хоть один раненый или один военнопленный, или будет занято хоть два метра территории другого государства. Значит вступают в силу 1 и 2 протоколы Женевских конвенций. В этом случае применяется весь массив норм, которые посвящены международным вооруженным конфликтам: Запрет использования определенных видов вооружения, Запрет воздействия на окружающую среду и т.д. Когда объявлена война, нормы те же, только + юридическое состояние и юридические последствия.

Когда учреждали ООН существовало условие, что членами могут быть только государства, объявившие Германии войну. Что после ВМВ, когда Ирак оккупировал Кувейт, установил факт агрессии, но состояние войны так и не было объявлено.

Итак, у международного вооружённого конфликта есть конвенционные последствия (об этом не пишут в отечественной литературе):

Во-первых. С самого начала вооруженного конфликта стороны должны указать «державу-покровительницу». Что такое «держава-покровительница»? Её функции не просто разнообразные, они указаны очень емко. Текст конвенции: «…при содействии и под контролем державы покровительницы» Но так написано на русском языке, а в английской переводе написано «under the scrutiny» что означает «под пристальным вниманием».

Таким образом, у обоих государств должны быть государства покровители, которые наблюдают за соблюдением норм МВК и защищают интересы представляемого государства. Воюют два государства. И державы покровительницы следят за соблюдением конвенции страной, воюющей со страной, которой они покровительствуют. Для того, чтоб назначить такое государство, воюющие стороны выбирают покровительниц и уведомляют об этом противника, при этом противники должны дать друг другу согласие. А если противник даст отказ, то при содействии МКК два воюющих государства составляют 2 списка.

Первый состоит из 5 потенциальных держав-покровителей, желаемых для себя. Второй список включает потенциальных покровителей противника, на покровительство которых первое государство готово дать согласие. Есть совпадения – назначаются держав-покровительницы. Если нет совпадений, то тогда МКК выполняет функции державы покровительницы. Это называется Субститут – замещение.

Фактически, Красный крест этим и называется. Встает вопрос: сколько раз после ВМВ была назначена держава покровительница с учетом того, что произошло более двухсот вооруженных конфликтов? Ответ – ни разу. Вот профессор Голицын, он только что закончил участие в заседании, сказал, что они отмели тезисы Украины о том, что состоялось заседание Генеральной ассамблеи ООН, потому что ее решения носят рекомендательный характер. И вообще, единогласно приняли решение, что в юрисдикцию международного арбитража не входят вопросы о территориальных спорах государств. Так вот, когда я стал искать первоисточники по поводу государств-покровительниц, то оказалось, что сведения об этом исходят не из официальных источников, а из научной литературы! Один из авторов пишет, что в таком-то конфликте такое-то государство выполняло функцию государства-покровителя, либо дается ссылка на какие-то личные архивы, это не имеет никакой доказательной силы, а позже выяснилось, что эти третьи государства выполняли функции дипломатического представительства.

Во-вторых. Должно быть учреждено Национальное справочное бюро.

Оно должно вести учет в отношении противника: списки военнопленных, раненых, погибших и места захоронения, сохраняют военные медальоны. При этом. При захоронении должны учитываться религиозные обычаи погибшего. Также ведутся списки вещей пленных и погибших.

В-третьих. Должны учреждаться Зоны безопасности.

Это делается в целях подбора раненых и обмена военнопленными.

Вот теперь сравните, что из перечисленного сделала Украина? Да ничего, только кричит о том, что Россия агрессор, Россия нарушила то-то то-то. Но о какой войне идет речь? Это все к чему?

Вопрос на подумать: Форма конфликта в Карабахе, какова его форма? Какие нормы там были соблюдены.

Немеждународный вооруженный конфликт

Регулируется Дополнительным протоколом №2 1977 года. Он как раз и раскрывает содержание немеждународного вооруженного конфликта. Это внутренние вооруженные конфликты, гражданские войны. Красный крест подготовил более 70 статей, государства согласились на 28, 10 из которых процессуального характера, а только 18 материального. Тем не менее, там раскрывается определение такого конфликта.

Немеждународный вооруженный конфликт — это ведение боевых действий между правительственными (регулярными) вооруженными силами и вооруженной оппозицией, вооруженными формированиями, которые находятся под ответственными командованием, осуществляют такой контроль над частью территории государства, что могут осуществлять положения протокола 2. То есть, должны быть ответственное командование, ведет боевые действия, и контролирует над определенной частью территории государства.

Закончились боевые действия, на этом все и прекращается, он не несет никакой ответственности за то, что применял силу. А вот в отношении участников незаконных вооруженных формирований — это право государства —оно может не привлекать их к ответственности (в протоколе указано, что может не привлекать их, то есть объявить амнистию), а может и привлечь за незаконное участие в деятельности вооруженных формирований, ну там целый спектр пойдет (незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, применение силы, совершение убийства и тд.).

Но обычно, когда подавлено какое-то незначительное выступление, то тогда и привлекают к уголовной ответственности, но когда размах широкий. Допустим вот в Таджикистане - там меж собой эти группировки воевали, у нас в Чечне.

Вот, во-первых, где-то локализовать ведение вооруженных действий, а во-вторых, чтобы это не предотвратить расширение, тогда просто объявляется амнистия - т.е. не привлечение, но только за участие в боевых действия против регулярных федеральных вооруженных сил. За совершение общеуголовных преступлений либо в отношении гражданского населения - никакой амнистии быть не может.

(story time)

Первая жертва войны - правда. Пока велись боевые действия там попутно осуществляется столько уголовных преступлений - это изнасилование, это мародерство, это нападение на гражданских лиц и хищение и т.д.. Не буду говорить про другие конфликты, но это то, что вот у нас в Чечне было. То, что захватывали и военнослужащих, и гражданское население - вообще середина 90-ых, это не то, что серая - это черная зона. Ладно бы там военные действия велись, что там даже были захваты не просто заложников, но например Волгоградская область, Ростовская область - захватывали мирных жителей, увозили в Чечню и уже там требовали выкуп у родственников, а там их держали в рабстве. И показывали родственникам кассеты, и вот показывали по телевизору это - это просто зверство было, шокирующие кадры. Могли показать руку, и просто человеку отстреливают пальцы. В общем просто кошмар. И это не из-за того, что чеченцы такие, а просто туда съехались всякие ублюдки со всего арабского мира, Африки, и для них человеческие ценности были чужды, им было главное, что им платили. (Еще история) - приехали вот новозеландцы, хотели провести мобильную связь - их захватили, требовали выкуп, подрезали головы и показывали это по всему миру.

Так вот, за такие уголовные преступления никакой амнистии не будет, и конечно за такие преступления будут нести ответственность. Ну вот в качестве квалификации войны Чеченской: война - это есть журналистика, либо что-то такое, бытовое понятие, чтобы закрыть этот вопрос. Госдума три раза на моей памяти объявляла амнистию. Такому-то сроку, если служит оружию, то значит они не будут привлекаться к ответственности. И вот после этого никаких разговоров не велось, что это была контртеррористическая операция. Сам факт объявления - государства редко признают, что это не международное вооруженное столкновение (если признают, значит ты должен выполнять протокол, или по-крайней мере ты стеснен этими обязательствами.) Но здесь вот сам факт объявления. Вот, что есть немеждународный вооруженный конфликт.

Вот теперь давайте спроецируем на ситуацию в отношении Восточной Украины - Донбасс. У нас говорили, что это антитеррористическая операция — тогда почему в боевых действиях принимают участие регулярные вооруженные силы - не правоохранительное, не гвардия, а регулярные вооруженные силы. Второе - мобилизация неоднократно объявлялась, поэтому это все ни в какие ворота не лезет. Я вот смотрел публикации украинских международников. Там только один назвал эту ситуацию международным вооруженным конфликтом. Международный вооруженный конфликт - это два государства. Ну с одной стороны Россия, с другой Украина, однако никаких совершенно доказательств не приводится. Почему Россия, что она там делает.

Ну вы уже знаете, что во-первых там непосредственно не участвуют Российские Вооруженные Силы. Ну хорошо, говорили, что те или иные были, но это добровольцы - да, они были, в свое время человек 4-5 тысяч человек добровольцев российских было, но добровольцы выступают в личном качестве, и государство за него ответственности не несет. Существует ли какая-то определенная группа лиц, чье поведение приписывалось бы государству. Нет таких! И доказательств у вот этим юристов международников я так и не нашел. Но тем не менее просто берут и голословно берут и пишут международный вооруженный конфликт, а в качестве комментария говорят «ну это ж все знают - Россия является стороной конфликта». С одной стороны они называют признаки международного вооруженного конфликта, а с другой пишут, что это антитеррористическая кампаний - это смешение понятий

Интернационализированный вооруженный конфликт

Эта форма не указана в женевской конвенции или в дополнительном протоколе. Это международный не вооруженный конфликт, который происходит на территории одного государства, между регулярными вооруженными силами и оппозицией, в которую вмешивается третья сторона - либо правительство, либо оппозиция.

Пример Афганистана: да, там немеждународный вооруженный конфликт. Вот после того, как СССР вывел свои войска. Они воевали конечно между собой- «талибан» и Северная Америка как таковая. Это немеждународный вооруженный конфликт и регулируется только второй дополнительный протокол, или в общая статья три - случился 2001 год, башни близнецы падали, и коалиция вместе с США начали долбить вот этих талибов. Т.е. Они вмешались в этот внутренний конфликт на стороне правительства. Какие правовые отношения здесь складываются?

Отношения между талибами и правительственными войсками - невооруженный международный конфликт. А отношения между талибами и войсками непосредственно коалиции - это вооружённый международный конфликт. А если международный вооруженный конфликт, то весь массив норм вступает в силу как таковой. То есть если захватят афганские ВС талибы - он задержанный, они отправят его в тюрьму, привернут к уголовной ответственности или еще что. А если захватят Соединенные Штаты - то он военнопленный.

А здесь получилось, это даже и вы можете прочитать, вообще не понимаю как можно в Афганистане воевать. Англичане тут воевали 100 лет, ушли ни с чем. Советский союз 10 лет. До сих пор они находятся в боевых действиях. Так вот, в самое начало, когда разбомбили эти базы и так далее и захватывали талибов, что сделали? Повезли на базу Гуантанамо, это на Кубе, и причем сделали это так, как непосредственно показывали в СМИ - их как куклуксклановцы вели туда в кандалах, что это якобы международные террористы или еще кто-то.

А впервые подняли шум американские правоведы - они ведь военнопленные, они не террористы, они вели боевые действия против Соединенных Штатов, они совершали преступления против США ? Это еще нужно было доказать, кто там эти башни взорвал. А они вели боевые действия с правительственными войсками в Афганистане, а Соединенные Штаты вмешались и захватили их - значит это военнопленные, а если военнопленные, значит вступает в силу Женевская конвенция. И вот американские правозащитники впервые подняли этот шум. И более того, также воевали и граждане РФ, из Татарстана я помню, так вот если сначала их показывали вот так, то потом начали писать письма, эти находящиеся непосредственно в Гуантанамо, и вот он уже пишет записки по женевской конвенции: «у нас есть возможность читать коран, совершать молитву, заниматься спортом» ну вот по статьям 3 женевской конвенции, и вот убрали по поводу того, в каких их помещениях содержат.

Итак, вот интернационализированный вооруженный конфликт, вот он такой и правовые последствия у него такие же, если это между правительством и оппозицией немеждународный вооруженный конфликт. Если третья сторона на стороне оппозиции против правительства, то это международный вооруженный конфликт.

В Сирии что происходит и кто там участвует - международный вооруженный конфликт, высказывается мнение, что ИГИЛ не выступает в официальном качестве, это не военнослужащие ни турецких ВС, ни арабских и тд, это наемники, то есть официально от имени государства они не выступают. Да, происходит финансирование от частных фондов, поэтому нельзя сказать, что третья сторона вмешалась в Сирию, это было дело сирийского народа, когда вмешивается 3-я сторона - ни к чему хорошему это не приводит. Уже были конкретные исторические примеры - Ирак, Ливия.

Сирия - немеждународный вооруженный конфликт, РФ принимает там участие? - нет, не принимает, потому что РФ борется против ИГИЛ - международная террористическая организация, т.е. уголовное законодательство как таковое (не официальное качество) РФ борется не с вооруженной оппозицией, а с ИГИЛ, и находится там на законном основании. США занимают часть территории не законно, но фактически это оккупация, просто об этом не говорят.