1)История становления и развития принципа

Война, вооружённые репрессалии в течение долгого времени рассматривались в МП в качестве законного средства решения международных конфликтов

Говоря о репрессалиях надо не забыть и о контрмерах - это односторонние принудительные действия горизонтального характера потерпевшего государства в отношении государства-правонарушителя с целью обеспечить надлежащее исполнение обязательств, вытекающих из правоотношения ответственности. Также были не только вооруженные репрессалии, но и мирные. Вооруженные репрессалии проводились

Внутри мирового сообщества встал вопрос войны и мира. Война приносит много страданий, большие экономические потери. В 19 веке формировались идеи другого решения международных конфликтов.

Итогом развития этих конфликтов являлась деятельность государств на 2 Гаагских конференциях мира.

Гаагские конференции мира 1899 (была созвана по инициативе Николая II с активным участием Федора Мартенса) и 1907 (по инициативе Теодора Рузвельта) как этап кодификации мирных средств разрешения международных конфликтов

Одним из значимых итогов, помимо конвенции о законах и обычаях правил войны, стала еще одна важная конвенция. Конвенция о мирном решении международных столкновений с оговоркой об обстоятельствах(пересмотрена на II Гаагской конференции мира). В ней государства впервые попытались дать описания тех средств, которые государства в основном будут использовать для разрешения своих конфликтов. В ней юридически закрепились таки средства как: “добрые услуги”, посредничества, дипломатические переговоры, следственные комиссии. Учреждён первый постоянный арбитраж, постоянная палата третейского суда.

Первую мировую войну(1914-1918) это не предотвратило. По итогам войны подписан целый ряд мирных договоров, основной - Версальский мирный договор (1919- Творцы: Дэвид Ллойд Джордж, Витторио Орландо и т.д.) ). Например, США не ратифицировали версальский мирный договор, в том числе из-за оснований о которых мы будем говорить ниже.США заключили собственный мирный договор с Германией, текстуально он совпадал с версальским мирным договором, за исключением положений Лиги Наций. Завершение ПМВ впервые поставило вопрос об ответственности руководства государства за те действия, которые они совершали. Встал вопрос, а можно ли их привлекать к ответственности(“а за что?”). Так вот первый абзац описывал инкриминируемые деяния. Предъявляют публичные обвинения, “вышел на оскорбление международной морали и священной силы договора”. Из этого юридическим является “священной силы договора», становится интересно, а что за договор имеется в виду, ведь договора запрещающего войну не было. Тут нужно вспомнить, что наступление германской армии было осуществлено в том числе через территорию Бельгии, а Бельгия на тот была нейтральным государством (то есть Германия нарушила нейтралитет Бельгии - нарушила условия международного договора). А за самое важное, за развязывание войны -ответственности не было. Ну а как тут, напрямую приписать и сказать, что это международное преступление нельзя было. Поэтому так и написали: “оскорбление международной морали”.

Из этого последовала вторая часть дальнейшего развития меж военного кризиса(неразборчиво). Тут можно обнаружить пробел в международном праве. Все государства считают, что вести несправедливую войну неправильно. Давайте мы заключим ведение агрессивной(несправедливой-понятие абстрактное, поэтому агрессивной)

Частью Версальского мирного договора стал Пакт Лиги Наций, а сама Лига Наций стала общей политической международной организацией государств.

В этом пакте есть ряд положений того, как члены Лиги Наций должны вести себя в целях разрешения имеющихся между ними конфликтов.

Статья 12

Члены Лиги соглашаются, что если между ними возникнет спор, “могущий повлечь за собой разрыв”, то они подвергнут его либо третейскому разбирательству, либо судебному разрешению, либо рассмотрению Совета Лиги. Они соглашаются еще, что они ни в коем случае не должны прибегать к войне до истечения трехмесячного срока после решения третейских судей или судебного постановления, или доклада Совета.

Пояснения к статье: При этом накладывался 3-х месячный мораторий , чтобы государства могли “остыть”

Статья 13

Спорящие государства соглашались передавать споры правового характера, не разрешенные дипломатическим путём, на третейское или судебное разбирательство. Другие члены Лиги обязались не прибегать к войне против той спорящей стороны, которая будет сообразовываться с третейским или судебным решением.

Статья 15

Спор между членами Лиги, «могущий повлечь за собой разрыв, не переданный на третейское или судебное разбирательство, должен передаваться спорящими сторонами в Совет Лиги, и в случае единогласно принятого доклада совета другие члены Лиги обязывались не прибегать к войне против стороны сообразующейся с выводами доклада

При отсутствии единогласия члены Лиги оставляли за собой право «действовать так, как они считают необходимым для поддержания права и справедливости», то есть были свободны в выборе между мирными и военными средствами

Фактически устанавливался механизм, который позволял использовать мирное разрешение споров, но было установлено главное-что к войне не при каких условиях прибегать нельзя. В конце концов была возможность прибегнуть к войне:

Статья 17

в случае отказа членов Лиги выполнять предписанные Пактом обязательства по урегулированию спора совет мог «принять всякие меры и сделать всякие предложения, способные предупредить враждебные действия и привести к разрешению конфликта»

Обобщая можно сказать, что по итогам первой и второй Гаагской конференций мира и по итогам положений пакта Лиги Наций были разработаны и укреплены меры, которые государства должны предпринять по решению споров ,но не было общего запрещения войны как средства разрешения споров.

Парижский пакт, Пакт Бриана – Келлога, Договоров об отказе от войны в качестве орудия национальной политики

Одним из положений, которых выдвинул Аристинд Бриан(французский министр иностранных дел) было то, что Франция как государство обязуется не прибегать к агрессивной войне, после чего и другие государства заявили, что хотят присоединиться. В итоге решили заключить пакт более общего характера.

Статья 1 пакта прямо указывает:

Высокие Договаривающиеся Стороны торжественно заявляют от имени своих народов по принадлежности, что они осуждают обращение к войне для урегулирования международных споров и отказываются от таковой в своих взаимных отношениях, в качестве орудия национальной политики.

Первоначально было 15 государств, затем присоединились 63 государства,

фактически пакт стал всеобщим.

Еще одним мирным договором был “Общий акт о мировом разрешении международных споров” 1928 г.(Женевский генеральный акт 1928 года)-многосторонне международное соглашение о мирном разрешении споров между государствами. Текст принят 9-й сессией Ассамблеи Лиги наций, пересмотрен Генеральной ассамблеей ООН в 1949г.

Вторая мировая война(1939-1945) привела к созданию ООН и закреплению системы современных основных общепризнанных принципов МП

В Уставе ООН принцип мирного разрешения международных споров закреплен в качестве одного из основополагающих императивных принципов современного МП

В п.3 ст.2 Устава указано: «Все члены ООН решают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость”

Устав ООН уделяет большое внимание вопросам мирного урегулирования споров(20 из 111 статей Устава)

Затем содержание принципа было детализировано в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г.

Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничества в Европе 1975 г.

Существенное значение для утверждения в практике международных отношений принципа мирного решения международных споров имело принятие Генеральной Ассамблеей ООН в 1982 г. Минильской декларации о мирном разрешении международных споров и в 1988 г. – Декларации о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасно и о роли ООН в этой области.

Содержание принципа мирного разрешения международных споров

-Государства обязаны решать свои международные споры исключительно

Мирными средствами, воздерживаясь от угрозы применения силы или ее применения, независимо от предмета спора

-Государства не в праве оставлять свои международные споры неразрешёнными, что значит:

1)Требование о скорейшем разрешения международного спора

2)Необходимость продолжения поиска путей урегулирования, если взаимно согласованный спорящими сторонами способ урегулирования не принес позитивных результатов -позитивное обязательство(если мы не договорились ,можно привлечь посредника или в арбитраж)

3)Строгое соблюдение взаимосогласованных сроков урегулирования

4)Обязанность не ограничиваться каким-либо одним средством или процедурой мирного разрешения спора, а использовать и другие средства, если спор не удалось уладить первоначально избранным методом.

Также на государстве лежит обязанность воздерживаться от действий, способных обострить возникший между ними спор. Затем обязаны урегулировать свои споры на основе международного права и справедливости.

Государства в соответствии с принципом мирного разрешения международных споров могут заранее избрать какой-либо механизм разрешения спора, в этом случае другая сторона в споре будет в праве требовать использования этого средства. Последующая Манильский декларация устанавливает обязательства государств заботиться о превенции возникновения споров. Но сам принцип не устанавливает никаких сроков.

Как мы видим принцип мирного разрешения споров в действительности распространяется на любые разногласия, которые возникают в международном праве. Термин спор в данном случае несет общий характер и охватывает любые разногласия. Тем не менее в рамках принципа важно проводить различия между такими понятиями как ситуация и спор в 2-х аспектах.

1) Использование соответствующих понятий в уставе ООН в целях определения компетенции и порядка голосования организации по соответствующим вопросам. Может ли это дело рассматриваться в международном суде ООН или нет.

2) В уставе ООН в квалификации конфликтных отношений в базе используется 2 термина: спор и ситуация. Однако сам по себе устав не содержит дефиниций.

Однако самым широким является ситуация – она имеет место тогда, когда между государствами есть некие столкновения, трения, но эти трения не сопровождаются взаимными претензиями. Например: одно государство без предъявления претензий обстреляло часть другого без всяких претензий – это ситуация.

Другой пример: одно государство предъявив претензии о нарушении своего суверенитета другим государством обстреляло его в той территории, где они готовили сепаратистов и свои претензии оформили на бумаге, предъявило доказательства – это спор. Тут возможен социальный/национальный конфликт и юридический конфликт.

А ещё более узкое определенное определение в понятии спора было дано в судебной практике. Определение спора – это объективно существующее разногласие по вопросу права или факта либо конфликт юридических точек зрения или интересов, подтверждаемое в действиях. То есть для того, чтобы констатировали спор недостаточно какой-либо ситуации , нужно чтобы государство артикулировало свою позицию и предъявило требование другому государству.

Возникает другой вопрос – достаточно ли , чтобы другое государство не признало спор, чтобы он не возник? Удерживаю заложников, но не отвечаю на дипломатические ноты , которые просят их освободить. Вот тот факт, что я (в смысле лектор, а не Анвар) их удерживаю означает, что спор есть. Международный суд, что своими действиями тоже можно выразить свою позицию - спор возникает. Формами выражениями своей позиции может быть и молчание. Но самый классический пример спора: одно государство предъявило письменно, другое письменное возразило.

Теперь – для чего важно различие спора и ситуации. Для суда важно в смысле юрисдикции. А для деятельности ООН важен для целей рассмотрения вопросов в совете безопасности, который фактически является главным политическим органом ООН. Для принятия решения в неё требуется кворум. Сторона, которая участвует в споре воздерживается от голосования.

Основания классификация международных споров:

1) По объекту (или предмету) спора: морские, территориальные, эконмические и т.д.

2) По степени опасности: угрожающие и не угрожающие – необходимо для определения органа, в котором будет просматриваться вопрос для применения мер

3) По географии распространения: между 2 государствами, глобальные, региональные.

4) По числу субъектов: односторонние , многосторонние споры.

В честь 19 века (?) в доктрине международного права идёт спор о необходимости выделение правовых (или юридических) споров и ограничения их от политических споров. Когда-то в 19 веке выделялись споры затрагивающие честь и достоинство государства и считалось, что такой спор сложно решить политически или юридически и это чаще всего приведет к вооруженному столкновению. Это делось для того, чтобы показать, что есть и другие виды споров и они могут быть связаны с толкованием норм, заключением договоров.

В статут лиге наций, а потом в устав ООН попало определение правового спора – спор касающийся толкования договора , либо нормы международного права наличия факта, который является нарушением договора/обязательства , а также касающийся возмещения за нарушение обязательства/договора (определение прозвучало очень неразборчиво). Когда реальный спор попадает в международный суд любое государство пытается доказать, что обвинение беспочвенно и суд некомпетентен и вообще требования беспочвенные.

Одним из таких дело стало дело Никарагуа против США и один из аргументов США – спор , который вывесило на флаг (?) Никарагуа является ,по своей сути, не правовым ,который может рассматривать международный суд ООН , а политическим. В рамках такого рода аргументации суд констатировал, что в международном праве любой спор в межпуличных отношениях обладает значимым элементом политического свойства , но это вовсе не означает, что они не могут быть разрешены международным правом и в этом смысле любой спор может быть разрешен на основе международного права не зависимо от того квалифицируют его в качестве политического или нет. Территориальные споры чаще всего возникают

Мирные средства разрешения спора – это международно-правовые способы разрешения разногласий, который осуществляются в соответствии с основными принципами современного международного права. Когда мы говорим о средствах, нужно понимать, что их наименования достаточно условны. В определении такого списка этих средств важное значение имеет статья 33:

Стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору. – этот перечень не закрыт.

С точки зрения доктрины мирные средства разделяются на 2 вида:

1)дипломатические

2)юридические

В чем принципиальная разница? В случае применение дипломатических средств результатом применения средств является не юридически обязательное для сторон решение третьей стороны, и соответствующая процедура не носит специфическую форму судебного процесса. Применение или не применение соответствующего решения является добровольным для спорящих. Юридические же средства – это арбитражные или судебные разбирательства. Тут будет вынесение по спору обязательного для сторон решения и вот это решение будет принято путем применение международного права или по договорённости сторон по принципу справедливости. Само решение будет применяться в судебной форме.

Самое важно средство – непосредственные дипломатические переговоры. Обращаю внимание, что правильное название именное «непосредственные дипломатические переговоры». Основные цели: урегулировать спор, договориться о том, как мы будем его улаживать. Само государство оставляет сам спор на закуску и долго говорит о том, как его решать. Базовые требования: переговоры на равной основе, без нарушения суверенитета, без предварительных ультимативных условий и т. д.

Формы проведение переговоров:

1. Двусторонние

2. Многосторонние

3. Смешанных комиссий

4. Официальная

5. Консультация сторон – специальная форма.

Консультация, по сути, это положение, которое часто включается в условие договора. Проведение переговоров в целях контроля, превенция нарушения договор.

Положения могут быть факультативными или обязательными. Договор может обязать государство консультация. Аналог в ГП – досудебный претензионный порядок.

Переговоры являются стадией досудебного разрешения споров и суды очень часто сталкивались с тем, чтобы оценивать были ли исчерпаны эти досудебные стадии. Можно ли считать раз этот вопрос обсуждался в генеральной ассамблее – то стадия исчерпана. Нужно также смотреть на сам характер обсуждения вопроса генеральной ассамблеей. Вообще обсуждение генеральной ассамблеей не несет характера непосредственного контакта сторон.

Есть такое понятие как добрые услуги – это, строго говоря, не средство , однако оно попало в качестве первого описания (?) в Гаагскую конвенцию о мирном разрешении столкновений. Добрые услуги – это действия лица, которое может быть хоть государством, хоть частным лицом, которое вызывает доверие в споре стран и действия лица эти направлены на достижения прямого контакта между спорящими. Конфликт часто идёт рука об руку с разрывом отношений. Лицо это получается становится посредником. Добрые услуги делятся на 1) испрашиваемые 2) инициативные (само лицо выступает инициатором). Часто это становится просто предоставление территории для обсуждения.

Почему добрые услуги идут вместе с посредничеством? Это потому, что они их перерастают. Очень сложно воздержаться от советов и добрые услуги перерастают в посредничество, и посредническая сторона начинает действовать более активно. Посредничество тоже делится на 1) испрашиваемые 2) инициативные. Посредник (ну или лицо, оказывающее добрые услуги) часто не связан принципами добросовестности и не пристрастности и обычно даже преследует свои собственные интересы. В принципе он даже может оказывать давление, ибо как иначе принуждать стороны? Примеров много – от Минских процессов до Сирии.

Следующее мирное средство — следственная комиссия. Она появилась из практики 19 века, когда у государств нет разногласий по целям урегулирования, но у них есть разногласия по фактам. Одни говорят, что корабль сам утонул, другие, что туда торпеду запустили. И поэтому после нескольких успешных случаев применения этих комиссий и они были закреплены в Гаагской комиссии в разделе 3. Эта комиссия устанавливается на основании соглашений между сторонами , в котором устанавливаются события, необходимые для прояснения, полномочия , местро провидения и т.д

Лекции 20 и 21. Патрин. Группа 7. (10.11.20 и 13.11.20). Согласительная процедура, примирение.