1. Военные преступления

Они собраны в Конвенции, указаны как серьезные нарушения правил войны. “При любых условиях и обстоятельствах запрещены следующие действия: …”. В Римском Статуте они указаны дословно на 4-х страницах. Отклонение недопустимо. В Женевской конвенции участвует 196 государств (больше, чем членов ООН), тк туда входит и Палестина. Но отклонение допустимо! Женевская конвенция предусматривает возможность денонсации.

2. Принцип дипломатической неприкосновенности.

Ряд государств заявляет о возможности предоставления дипломатического убежища.

3. Свобода открытого моря.

Это будет читаться на Международном морском праве. Свобода рыболовства, свобода судоходства… Возможно ли отклонение? Открытое море, где оно начинается? Общее за внешней границей территориального моря. А границы (протяженность) территориального моря устанавливается самим государством. В конвенции указано до 12: а кто-то 3, кто-то 7 (как Сингапур). Значит, можно отойти от принципа? Да. Исключительная экономическая зона (только гос-во может разрабатывать свои ресурсы). Существует до тех пор, пока государство не даст другому государству разрешение на использование или ведение деятельности (добычи, нахождения ресурсов).

4. Запрещение пиратства.

Зачастую по поводу захвата судов. Например, ОАЭ в недавнем прошлом у них было два канала дохода: добыча кораллов в заливе (его они называют Арабским заливом, а не Персидским) и пиратство судов. По настоящее время проблема в Восточно-Китайском море, там 30% танкером проходят через него, но чуть ли не ежедневно проходят захваты (пираты Сомали). Все против, принцип есть, но он необязательный.

5. Недопустимость преступлений международного терроризма.

Есть терроризм, есть статьи в национальном законодательстве, а вот Конвенции или иного акта для мирового сообщества нет. Вот, последние события в Сириии, исламское государство ИГИЛ. В мире решили, что это было в Афганистане, это беззаконие. Об этом говорят все, о необходимости сотрудничества (язва в общении мировых держав). Однако принцип необязательный.

Есть ВС РФ и Пленум ВС РФ, который направляет судам разъяснения, как следует толковать и применять право. Два года назад Пленум ВС РФ дал задание Секретариату разработать проект об общепринятых принципах МП (Кремнев был в группе по разработке). Постановление Пленума от 10.10. 2004. Но там указываются, например, права человека, то есть только ссылались на те же основные принципы. После того, как Пленум разъяснил, что такое общепризнанные принципы, то вопрос был снят с повестки. Перечня до сих пор нет.

Вопросы из зала:

-- Поэтому Сербию разбомбили из-за самообороны Ша?

Ответ: Она не оборонялась от Ша. Просто свергали режим, там проводилась самостоятельная политика. Это отдельный вопрос с давней историей. И вот этот МТпБЮ (Международный трибунал по бывшей Югославии), который осуждал, это был выход, так как Совет Безопасности не имеет полномочий по учреждению трибунала. Это незаконное международное учреждение, Уставом ООН не предусмотрено, должно быть межгосударственное соглашение на этот счет.

Ius Cogens: каждое государство ответственно перед международным сообществом и перед каждым отдельным государством, перед всеми.

Принцип права территориальной целостности.

Этот принцип означает -- территория гос-ва едина, неделима и может быть изменена не иначе, как по решению самого государства.

Принцип равенства и самоопределения наций.

Он состоит из двух. Есть два вида самоопределения: внутренний (каждой нации и народности должны быть предоставлены возможности для участия в жизни государства, избирательное право, чтобы не было никакой дискриминации; обязательное право на владение своим родным языком (ст. 22 Пакта); на сохранение национальной культуры; о преподавании на родном языке (+СМИ)) и внешний (вплоть до отделения). В каких случаях можно отделиться?

Только в следующих трех случаях (указано в Декларации 1970 года):

1. В случае освобождения от колониальной деятельности;

2. Иностранное господство (территория оккупирована, доминион);

3. В случае систематического и грубого нарушения основных прав и свобод человека.

Что касаемо Крыма?! (Кремнев участвовал в комитете по данному вопросу).

Да, был нарушен принцип территориальной целостности гос-ва (в Конституции Украины прописано, что территория может быть изменена только на всеукраинском референдуме. Выход не предусмотрен). Нарушение. Но справедливости ради, 98% говорит о том, что нельзя найти государство, в котором говорится в конституции, что выход разрешен. Последний случай в Каталонии, Испании. Удивительно, что в отношении Шотландии (но нет писаной Конституции), а вот в отношении Ирландии нет такого. Сербия не возражала о выходе Черногории; Судан тоже вышел. Большинство государств против, однако принцип имеет исключения.

Ок, Россия нарушила, а что было с вашей стороны? Открытое вмешательство в дела Украины. Был совершен гос.переворот, а как же письменные гарантии? (которые давали дипломаты еще при Януковиче). Дальше агрессия. Что сделали с Ливией, Ираком, Сирией? Это было проявление открытой агрессии. А в Декларации говорится, что все принципы связаны и обязательны. Значит, требуя от РФ, тоже нужно соблюдать. Совершили они гос.переворот, а потом тут же приняли закон, который говорит о том, что можно пользоваться лишь украинским языком. Это нарушение права на пользование родным языком. Сейчас у них и преподавание в средних школах на украинском языке. Это был формальный принцип для того, чтобы воспользоваться им.

Барак Обама говорил, что в Косово был проведен референдум. Ничего подобного. Потом сказали, что Президента неправильно поняли. Но в Крыму то был проведен референдум (3! Первые два были еще в 1990-е годы). Как можно было заставить силой 80% населения выйти и проголосовать. Были же наблюдатели из более, чем 50 государств. Вот в отношении Крыма вопрос стоит так. Необходимо соблюдать всем и в комплексе принципы Международного права, ведь были совершены антиконституционные действия.

Лекция 9. Глотова. (02.10.20). Группа 6.

Тема: Соотношение международного и внутригосударственного права

В нашем кафедральном учебнике называется глава “взаимодействие МП и внутригосударственного права”

Эта тема является, как теоретической, так и практической, но больше все-таки практической.

Постановка проблемы:

МП - особая система права, она обладает отличиями от внутригосударственного права. В частности в МП нет какой-то исполнительской власти, механизма, согласно которому нормы могут реализовываться в внутригосударственном праве.

• МП не имеет механизма для приведения в действие норм, многие нормы реализуются с помощью внутригосударственного права

• Возрастание числа международных договоров (и обычных норм) в различных сферах, в том числе ранее регулируемых ВГП

60 гг - массивный период кодификаций МП, то есть на основе норм обычного права принимаются конвенции. В том числе принимались договоры и в тех сферах, которые ранее регулировались полностью внутригосударственным правом (права человека, начиная со Всеобщей Декларации прав человека 48 г, а может быть и раньше, если посмотреть на Устав Нюрнбергского Трибунала 45 г).

Международные организации выходят на международную арену, здесь мы говорим об организациях экономической интеграции: европейские сообщества, сейчас ЕС. Вот эти организации стали принимать акты, которые стали действовать на прямую, то есть без санкции национальных властей во внутренних правопорядках государств-членов.

• Деятельность международных организаций (экономической) интеграции, издающих акты, напрямую действующие во внутренних правопорядках государств

• Возможность применения норм МП национальными судами

Последние десятилетия стала появляться возможность применения норм МП национальными судами в силу того, что права человека регулируются, здесь отношения, связанные со свободами внутреннего рынка, механизм мониторинга за соблюдением обязательств конвенционных органов (КО - комитеты, комитет по права человека на основании международного пакта и другие 9 комитетов, например, Комитет против пыток, они получают доклады гос-ва и те отчитываются в письменном виде, как они соблюдают, а затем эти органы дают им рекомендации).

Совет по права человека стал действовать с 2006 года и там появился такой институт, как УПО (универсальный периодический обзор), где такой комплексный отчет о выполнении норм о правах человека, не только конвенционных, но также вообще посвященных этой сфере. О них отчитываются не только гос-ва, но и неправительственные организации.

Суды по правам человека (Европейский суд по правам человека), также существует Межамериканский суд по правам человека, Африканский суд по правам человека и народов.

• Совершенствование механизма мониторинга за соблюдением международных обязательств со стороны “конвенционных органов” (в области прав человека); Совета по правам человека; судов по ПЧ

• Учреждение МУС в 98 году, действует с 2002 г (= механизм дополнительности)

Значение в особенности для не участвующих гос-в, которым является Россия. Если гос-во не хочет, начинает действовать МУС, поэтому гос-ва не желают того, чтобы наступила юрисдикция МУС, они все перечисленные 4 вида опасных тяжких преступлений: геноцид, преступления против человечества, военные преступления и агрессия просто переносят в свое внутреннее право. С другой стороны, суд также может руководствоваться принципами права национальных систем, получается такой двойной обмен.

• другие (концепция верховенства права “rule of law” - утверждена после 2 Мировой войны)

В отношении к доктринам, можно сказать, что представлены 2 доктрины (школы).

Основные: Монистическая (2) и Дуалистическая (2)

Можно сюда также отнести немецкую доктрину Теория исполнения МП во внутригосударственном и некоторые другие.

Их характеристики даны будет по данным параметрам:

• МП и внутреннее право обособлены или соединены в одну,

• какому праву отдается предпочтение,

• как разрешаются противоречия (коллизии),

• вопрос о прямом действии норм МП

Монистическая доктрина (1)

МП и ВП функционируют в различных областях, но составляют части одной мировой системы, “универсальная система права”

Первая ее разновидность была описана немецким ученым Кауфманом в 1899 г, он считается основоположником этой доктрины. И делая небольшое обоснование по поводу того, что появляются международные нормы, которые затрагивают все гос-ва, выражают общие интересы, необходимо соблюдать баланс. Он утверждает, что МП и внутреннее право соединены, являются частью одной структуры.

• Приоритет отдается нормам МП; в основе - общая воля

• коллизий нет между этими двумя системами права (конфликты глушаться верховенством норм)

• нормы МП имеют непосредственное применение (без трансформации) - порождают права для частных лиц

• нормы МП могут отменять любую противоречащую национальную норму

• Г. Кельзен “Принципы международного права” (1952)

Кельзен развил теорию Кауфмана, говорит, что существует общая воля, выраженная в МП -> приоритет должен отдаваться МП.

Кауфман писал: “Действительность норм национального права определяется нормами МП”.

Кауфман говорит, что МП начало обращаться к индивиду, конвенции о выдачи против преступности начинаются появляться.

Кауфман говорит о том, что нормы МП без нуждаемости в какой-либо трансформации.

Нормы МП вообще могут отменять любую норму нац. права

Если гос-во принимает закон, противоречащий МП, оно должно нести международную ответственность.

Эта теория не получила своего развития, потому что не отражала объективные потребности развития права и в то же время тут на сцену такой дружной когортой выходят дуалисты. В этом же году выходит труд Трипеля.

Русские ученые тоже затрагивали эти вопросы, но не в таких отдельных монографиях и они скорее дуалисты.

Монистическая доктрина (2).

Здесь она значительно меньше по кол-ву представителей. Была довольно распространена.

Представители: Гегель, Бербом, Венцель,...

-- единая система права;

--верховенство национального права, МП определяется как “внешнегосударственное”

-- верховенство нужно отдать внутригосударственному праву, в отличие от первого;

-- можно отказаться от норм МП, если они противоречат интересам государства.

Советские ученые утверждали, что интересы государства во многом являются определяющими (Коровин: есть отдельное международное право капиталистического государства и социалистического государства, соответственно МП капитализма мы не можем полностью воспринять). В советской практике был такой институт полномочных представителей, что входило в противоречия с нормами Версальского конгресса, который установил, что дипломатические представители разделяются по рангам (послы, поверенные).

В настоящее время доктрина не имеет сторонников, ушла в прошлое. Однако отголоски проскальзывают. Хорошо обосновывает несоблюдение норм МП, если они противоречат нормам государства. Это приводят к нигилизму. Многие ученые выступали за то, что МП нет в качестве самостоятельной правовой системы.

Исключая моменты, которые нельзя признать объективно существующими, в настоящее время можно сказать, что она находит своих последователей, развитие получила больше в рамках европейского права.

Дуалистическая доктрина (господство в 20 веке).

Дуалисты:

1. Ортодоксальные;

2. Умеренные.

МП и НП -- различные правопорядки (субъекты, объекты, субъективные и объективные границы). Х. Трипель: “Международное и национальное право суть не только различные отрасли права, но и различные правопорядки”.И это различие видно во всем. наиболее значимое отличие происходит по субъектам и объектам.

-- Взаимодействуют, не пересекаются;

-- Необходима трансформации МП и НП, так как нормы не могут действовать proprio vigore. Учение о трансформации.

-- Коллизии не возникают, прямого действия нет. Так как право действует в своей системе, не пересекается с иными системами.

Умеренные дуалисты.

-- признают, что есть пересечение, взаимодействие а, значит, и коллизии есть.

Плюсы и противоречия.

Ст.2 (2) Устава ООН -- принцип добросовестного выполнения международных обязанностей.

Венская конвенция ПМД;

Преамбула% “отмечал, что принципы свободного согласия и добросовестности и норма pacta sunt servanda, получили и всеобщее признание”.

Статья 26. Pacta sunt servanda.

Каждый действующий договор должен обязателен для его участников. Добросовестно их выполнять.

Статья 27: Внутреннее право и соблюдение договора.

Участник не может ссылаться на положение своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора.

-- В случае невыполнения обязательства наступает международная ответственность.

Вопросы из зала:

Вопрос: Нормы МП стоят выше гос.норм при дуалистической модели?

Ответ: Они не выделены. Допускают приоритет, если есть трансформация. Конституция ст. 15, когда была принята, то впервые было закреплено, что НП выше (монисты возрадовались; дуалисты тоже, считая норму генеральной трансформацией).

5. Реализация норм МП в сфере ВГП

Прямое действие // Трансформация

Трансформация -- процесс переводы (преобразования, превращения) норм МП в нормы НП (также используется как способ осуществления норм).

Нет единства в терминологии

Имплементация -- осуществление, реализация норм МП. Виды:

1. Инкорпорация (+ легитимация; дуалистический подход);

2. Отсылка (монистическая).

“Дихотомия монизма и дуализма, а также общего/континентального права не объясняет всего разнообразия использования международного и иностранного права в национальной юриспруденции” (с) Вебб.

Примеры: Германия (на каждый закон принимается фертраг = сила федерального закона. После этого он начинает применяться судами и практиками. Это связано с традицией Германии. Они как бы закрываются от воздействия, проверяют сами.

Определение международного комитета Совета Европы 14 июня 2020 года в отношении России, ст. 79 поправка – предлагаются пути урегулирования противоречий, подать апелляцию в большую палату с просьбой об изменении прецедентной практики, вступить в диалог КС и Страсбургского суда, попытаться толковать положения Конституции с положениями МП, запросить консультативное заключение.

Первое предложение статьи 15 Конституции определяет место международных норм в правовой системе РФ. Ч 4, 15 ст.: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Появляется термин «правовая система», что отличается от понятия «система права».

Правовая система шире, чем законодательство, и, по мнению ученых, включает в себя правоприменение, правосознание, правовую культуру.

Правовая система и законодательство - это разные вещи, так как в государстве может применяться какое-то еще право, например, иностранное право.

Когда критикуем трансформацию, а в ГП всегда будут применяться отношения иностранных элементов, международные нормы почему-то должны подвергаться сомнению, и, кроме того, трансформация сама себе противоречит. То, что трансформируется, должно исчезать, но норма МП не исчезает, она остается.

Какую норму будет толковать суд? - Нормы международного договора или уже трансформированные нормы? Есть определенные правила толкования, которые нужно соблюдать.

Общепризнанные нормы и принципы МП

Есть обширная дискуссия о том, что это такое. Пленум ВС устанавливает общепризнанные принципы – как императивные нормы МП. Это неправильно, так как сужает понятие. Общепризнанные нормы и принципы надо понимать как обычное право.

Разделение на принципы и нормы. Принципы имеют, возможно, бОльшую значимость, например принцип справедливого судебного разбирательства, принцип свободы открытого моря, принцип дипломатической защиты, равенство перед законом и судом.

Странный перевод с немецкого, поэтому нормы и принципы занимают здесь схожее положение.

Вторая часть говорит о приоритете в пользу МП. Упоминаются только международные договоры, которые являются недостатком. Считается, что общепризнанные нормы и принципы и так превалируют.

Эта норма и аналогичные нормы конституций других стран не означают примат действия, то есть национальная норма не отменяется, благодаря действию норм международного договора.

Принимается закон о международных договорах. Возможность непосредственного применения таких норм – монистическая доктрина.

Помимо Пленума ВС, есть решение КС в этом отношении, идет тенденция отступления от монистической доктрины.

Статья 15 имела большое значение для нашей правовой системы. У нас международные нормы стали применяться в судах, а заявители ссылались на Европейскую Конвенцию и другие международные пакты, это применяется в судах общей юрисдикции, в арбитражных судах. КС применял по началу только нормы МП. Практика была достаточно обширной у КС. Судьи КС пытались даже применять принципы МП. ВС применил руководство по процедуре критериев определения статуса беженцев, хотя это не международный договор. Часто бывают ссылки на своды международных стандартов лиц, подвергшихся заключению. Практика у нас достаточно обширная. Планировалось новое постановление ВС, но не состоялось. Вместо этого, внесли изменения в постановление 2003 года, которые расходятся с Конституцией. Новая статья 79 с поправкой: «Решения межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров РФ в их истолковании, противоречащим Конституции РФ, не подлежат исполнению в РФ». Венецианская комиссия рекомендует изменить общее резюме. Здесь содержится определение, что если Конституция обладает приоритетом, то нет ничего страшного, можно применить принцип толкования, чтобы сгладить противоречия. В случае ограничения прав и свобод человека и конституционного строя не принадлежат исполнению (согласно Венецианской комиссии). КС определяет это, в каком- то конкретном деле. Вступив в Совет Европы и став участницей Европейской Конвенции, РФ взяла на себя определенные обязательства и их нужно выполнять.

Лукашук всегда выступал против трансформации, он известен как сторонник теории субъектности индивида: «принимая во внимание презумпцию доброжелательного отношения к международному праву, расхождения между внутренним и межгосударственным правом должны выражаться так, чтобы обеспечить реализацию МП и не допустить наступления международно-правовой ответственности государств». Это не только международно-правовая ответственность, выражающаяся в компенсациях, но еще в каких-то формах ответственности, призыв соблюдать МП. Если будет причинен ущерб иностранным гражданам, нужно будет возместить этот ущерб.

Международные организации принимают санкции (односторонние), чтобы побудить государства исполнять свои международные правовые обязательства.

Вопросы из зала:

1. Если говорить про соотношение норм национального и международного права в контексте социальных прав человека, такой механизм, как, например, Европейский комитет по социальным правам, это эффективный механизм для защиты социальных прав человека. Знаете ли вы что-то относительно социальных прав?

Ответ:

Раньше думали об эффективности норм, комитета. Эти социальные комитеты не могут заставить государства что-либо сделать, «посадить в тюрьму». Создан такой правовой механизм, у него есть свои плюсы и минусы. Совет по правам человека неплохо работает, призывает государства устранить нарушения.

- (снова вопрос) В Совете Европы существует Европейская социальная хартия, там есть специальный контрольный механизм исполнения, включающий создание Европейского комитета по социальным правам, это специфичный комитет, так как там рассматриваются преимущественно коллизионные коллективные обращения, например, профсоюзных организаций. Часто ли государства обращаются к таким комитетам?

Невостребованность не является недостатком МП, занимает важную роль политический контекст, когда создавалась комиссия по правам человека, считали, что государства будут отслеживать друг друга и жаловаться на нарушения в эту комиссию. В ЕС этот механизм жалобы друг друга не работал. Что такое эффективность, для кого эффективно? – не понятно. Всегда гражданин будет против государства, поэтому нужно смотреть, как вы рассматриваете эффективность – для государства или индивида. Но эти механизмы все равно считаются действенными. Белоруссия не является участником Совета Европы, может обращаться только в ООН.

Лекции 10 и 11. Кремнев. (06.10.2020). Группа 5.

То, что касается взаимодействия международного и национального права. Говорили про п. 4. Ст. 15 Конституции. Относительно места, роли и иерархии общепризнанных принципов международного права в российской правовой системе, вопрос не стоит так, что международное право имеет примат или верховенство над внутригосударственным правом. Это совсем не так.

П. 4. Ст. 15 – говорит о том, что международное право – часть российской правовой системы.

А п.1. Ст.15 - в российской правовой системе говорит о том, что Конституция имеет верховенство. Значит, Конституция имеет меньшую и большую юридическую силу по сравнению с общепризнанными принципами. В нашу правовую систему входят Конституция, ФКЗ, ФЗ и подзаконные акты, а говорить о том, что международные принципы в примате – совсем неправомерно.

Это противоречит самой конституции. Кроме того, Кремнев не может представить ни одного международного принципа, чтобы Россия не участвовала в его формировании. Будь то обычай, будь то международный договор. Поэтому когда мы берем на себя обязательство, выражаем свою волю, то нечего тогда и говорить о том, что нам кто-то это навязывает.

*Можно посмотреть: «Вестник Московского университета». Право(журнал). 2008 г. №6. Статья посвящена системе общепризнанных принципов международного права и их роли месте в российской правовой системе.

Тема: право международных договоров

В мировом правопорядке (порядок, который регулируется правом) главенствующее, непререкаемое значение имеет Устав ООН. Выше устава только Господь Бог с Библией. В второй по значимости – Венская конвенция о праве международных договоров. В этой отрасли мы должны иметь четкие базовые познания. Может это надо не каждому, но вы будете отличаться от других юристов.

«Человек, который читал Гомера, отличается от человека, Гомера не читавшего»

Литература:

• Талалаев А.Н. – 3 книги по теории права международных договоров. И одно издание – «Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. Комментарий» - это квинтэссенция его трёх книг.

Кафедра МП зиждется на трёх китах: Тункин(просто непререкаемый авторитет), Талалаев(право международных договоров), Шабаева(право международных организаций). Родоначальники, которые разрабатывали отрасли международного права.

Талалаев – долгое время был единственным в мире, который давал комментарии к Венской Конвенции. Талалаев – наша настольная книга.

• Двухтомник Лукашука И. И. – писал докторскую диссертацию про договоры советского союза. До 70-х годов.

Есть две конвенции. Право договоров, как отрасль, является одной из древнейших отраслей. Есть две отрасли – это право международных конфликтов, и право международных договоров.

В догосударственную эпоху(протогосударств) воевали друг с другом и заключали договоры, хотя еще не было государств. Как минимум, со становлением цивилизации появилась эта отрасль. Самый древний дошедший до нас договор - Египетско-Хеттский мирный договор, потому что он был высечен на каменных столах.

В 20 веке не существовало не то, что универсально конвенции. Был Гарвардский проект, который имел научную ценность, так как международного договора не было. Во времена Лиги Наций – Комитет экспертов преступил к разработке проекта статей по кодификации. Они не говорили даже о подготовке хотя бы руководящих начал пока что о действительности, действии, прекращении действия договоров. Но ни к чему это не привело, потому что никакого акта принято не было.

С образованием ООН Генассамблея ООН дала поручение комиссии международного права разработать проект статей о праве международных договоров. И комиссия на протяжении более 16 лет разрабатывала этот проект. Сменилось 4 докладчика, которые готовили эти проекты. В результате комиссия завершила свою работу и подготовила этот проект. Направила его Генассамблее, как результат своей работы. Генассамблея созвала дипломатическую конференцию, которая была проведена в Вене в 1968-69гг. Весной они заседали. И результатом явилось принятие Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года. Это основополагающий акт.

Нормы международного права:

1. Обычные

Надо доказывать существование обычая.

2. Конвенционные

А договор. Если он есть вообще по форме – действителен ли он, как можно выйти – это все регулируется в этой конвенции 1969 года. Она для нас обязательно. Читать не только Талалаева, но и текст конвенции.

Она регулирует отношения между государствами. Но есть и другие субъекты международного права. Есть конвенция 1986 года – Венская конвенция о праве международных договоров между международными организациями и государствами и между международными организациями. Если международная организация заключает договор между собой и между межгосударственными, она в силу не вступила, и она не обязательна. Она даже для аспирантов не обязательна.

Определение:

1. Доктринальное(Талалаев)

Международный договор – это явно выраженное соглашение между государствами и иными субъектами международного права, регулирующее их отношения между собой путём создания взаимных прав и обязанностей.

Оно емкое.

2. Конвенционное

Оно функциональное – для целей настоящей конвенции. Усеченное.

Международный договор – письменное соглашение, заключенное между государствами, состоящее из двух или нескольких связанных между собой документов и регулируемое международным правом.

1. Прежде всего сказано, что это письменное соглашение, но есть еще и устное.

2. Состоящее независимо от его наименования в двух или нескольких – это функциональное. Оно регулирует отношения между государствами раз. Но имеет различия.

Часть дают определение из этой конвенции, но оно не полное. При подготовке аналитических документов, справок надо приводить доктринальное(!).

Виды договоров:

1. В зависимости от формы

• Письменные

• Устные – не закреплены в бумаге. Они называются «Джентльменские соглашения».

Примеры:

• это соглашения между постоянными членами СовБеза о представительстве в ООН о принципе справедливого географического представительства

В Совете Безопасности 15 членов государств. 5 – постоянных, 10 – на конституционной основе. Это не установлено в уставе – в какой последовательности и какие государства. В середине 50-х гг. было проведено более 150 заседаний по избранию одного непостоянного члена. Каждое государство хотело попасть в число первых. Они поняли, что это тупиковая ситуация и они будут заседать так до китайской пасхи. «Хунзя, когда китайская пасха?(Пасхи в Китае нет, т.е. до бесконечности)». Хунзя: пасхи нет.

Тогда поняли, что надо установить принцип справедливого географического представительства: поделили континенты. От восточной Европы – 1 место. От западной Европы и Канады – 2 места. От Азии и Африки – 5 мест. От Латинской Америки – 2 места.

• Кроме того, джентельменские соглашения между Александром и Наполеонов. Даже они сейчас есть и широко используются.

• Например, американские правоохранительные органы договариваются в сфере мероприятий по борьбе с международным терроризмом, с наркотрафиком. Приезжают и устно договариваются. Наши: может быть запишем? Они: нет, никаких следов не будем оставлять. Но при этом выполняют.

• Последний вариант: Буш Младший и Путин встретились в Техасе. Буш сказал, что США выходят из договора о противоракетной обороне. Они могли это делать. Это один из столпов международной безопасности. Если не паритет, то ядерная безопасность.

США защитили Силиконовую долину, а у нас прикрывается московский военных округ. Эти территории защищали, а остальные могли успешно атаковать. Вот эти два района непробиваемы. На страхе взаимоуничтожения держалась мирная обстановка – не было войны. США сказали, что будут выходить

Сейчас истекает договор ОСВ – 3(о стратегических вооружениях) – если его не продлить. Ограничений не будет – угроза ядерной войны – земля уничтожена. Когда США выходили из договора, они договорились здесь и сейчас. У Путина хватило здравого смысла сказать – нет, он не поверил. Пусть наши эксперты сядут за стол переговоров и обсудят. Заключат в письменном виде. Мы его подпишем и ратифицируем – это было ОСВ-2.

• Якобы США давали устные обещания в том, что НАТО не продвинется ни на метр на новые территории => американцам верить нельзя. Кремнев поднимал этот вопрос на конференциях.

Это обещание дал министр обороны США, что у нас не должно быть сомнений, что НАТО останется в рамках вот этой территории. Никакого расширения не будет. Но. Министр обороны не может выступать от имени государства. Если бы об этом сказал президент США или хотя бы Гос. Секретарь, то можно говорить о том, что это устное обязательство США.