Особенности правопреемства Советского союза.

Такой вопрос будет на экзамене. Рекомендую почитать по этой теме монографию “Распад СССР и правопреемство государств”.

В какой момент происходит правопреемство государств, переход прав и обязанностей? Этот момент называется момент правопреемства.

Когда распался Советский Союз? Распространены 2 даты:

8 декабря 1991 г. - подписание Беловежского соглашения о создании СНГ. В соглашении было написано, что с созданием СНГ СССР прекращает свое существование как геополитическая реальность. Это наиболее распространенная позиция. Надо исходить от того, когда и как был образован СССР. Как он был образован? А образован он был на основе заключения договора об образовании СССР 1922 г. И пока действовал этот договор, существовал Советский Союз. Пока этот договор продолжал действовать хотя бы для двух субъектов, то договор имел силу.

8 декабря три союзные республики объявили о том, что они распускают Советский Союз. А имели они на это право? Ответ - не имели. 17 марта 1991 г. был проведен союзный референдум, который имел высшую юридическую силу. Граждане проголосовали за сохранение Союза. Решение этого референдума могло быть отменено только последующим референдумом. Поэтому Ельцин не имел права подписывать это соглашение о выходе. Также этого права и не имела Белоруссия. Украина провела референдум и 1 декабря проголосовала за выход, но это означает только то, что республика могла выйти из международного договора, но Белоруссия и РСФСР же оставались. А что с остальными республиками? Прибалтика к этому времени уже формально вышла, в декабре Верховный Совет принял Постановление о признании их независимости. А как быть со Средней Азией? Грузия, Армения, Азербайджан приняли акты о независимости и там не проводились референдумы. Когда было принято решение о создании СНГ, среднеазиатские республики предлагали усесться в Туркменистане и подписать соглашение о среднеазиатском советском союзе. Но, конечно же, их отговорили.

В договоре о создании СНГ 10 орфографических и 1 смысловая ошибка. Это говорит о спешке, непродуманности и непонимании этого процесса как такового.

21 декабря 1991 г. - состоялось Алма-Атинское соглашение, когда руководителям бывших советских республик сказали, что объявление о прекращении существования СССР возможно только на правовой основе. В Алма-Ату приехали все, кроме Грузии. Грузия заявила, что она вышла из СССР и объявила о восстановлении Конституции 1921 г. 11 республик собрались и подписали алма-атинские соглашения. Эти 11 это были все участники (кроме Грузии) договора об образовании СССР. Эти 11 республик объявили о прекращении существования СССР, т.е. о прекращении действия договора об образовании СССР 1922 г. С этого момента можно говорить о том, что Советский Союз прекратил свое существование де-юре. С этого момента права и обязанности СССР перешли к его преемникам.

Еще одну дату можно встретить - когда Горбачев отрекся от власти и спустили флаг СССР.

Правовой статус Российской Федерации

Накануне распада запад волновали 3 проблемы:

1. что будет с ядерным оружием, потому что ядерное оружие было расположено на территории 4 республик (Россия, Белоруссия, Казахстан и Украина)?

2. кто будет платить по долгам СССР? А долгов было не мало.

3. что будет с членством СССР в международных организациях? А главное это - место и голос постоянного члена Совета Безопасности. Кто будет вместо него?

21 декабря главы бывших республик приняли решение, что Россия продолжит членство Советского Союза в СБ ООН и в системе других органов ООН. Ельцин направил сообщение Ген секретарю ООН, чтобы ООН вместо наименования СССР использовали наименование Российская Федерация. Текст Устава ООН принимался в 1947 г., чтобы его изменить нужно провести очень сложную процедуру. Так вот до сих пор в аутентичных текстах числится наименование СССР и Китайская республика (не Китайская народная, а просто Китайская).

Вы можете слышать в т.ч. и сейчас, что РФ является государством-правопреемником Советского Союза. А остальные чтоли не являются? Это одна позиция. Друга позиция - это то, что РФ это государство-продолжатель СССР. Что это за категория такая? Все государства мира делятся на три категории:

1. государство-предшественник

2. государство-преемник

3. государства, не затронутые правопреемством государств

А тут объявилась новая категория - государство-продолжатель. Советский Союз это не та же Словакия или Чехия, от прекращения существования которых никаких проблем бы не возникло. Советский Союз занимал важнейшее место в межгосударственных отношениях, в геополитическом раскладе. Поэтому СССР должен был кто-то заменить.

В отношении ядерного оружия США проявили активность еще до декабря 1991 г. США заявило, что они заинтересованы, чтобы ядерное оружие оставалось в руках одной власти. Тогда было принято решение оставить ядерное оружие у РФ. Казахстан, Белоруссия просто передали ядерные арсеналы РФ. Богатые арабские страны предлагали Казахстану за большие деньги оставить ядерное оружие у себя, т.е. оставить в Казахстане. Они предлагали это с той целью, чтобы была хотя бы одна нехристианская страна обладала ядерным оружием. У Назарбаева хватило ума для того, чтобы не поддаться этому убеждению. “Вообще Назарбаев на постсоветском пространстве был самый здравомыслящий политик” - Кремнев. Украина располагала стратегической авиацией и штатным базированием. Украина задавала вопрос: “Что мы будем иметь с того, что передадим ядерное оружие РФ, зачем нам это делать?”. США несколько десятков миллионов долларов направили Украине, чтобы она передала оружие. Так был разрешен вопрос. Сейчас на Украине жалеют об этом.

В силу того, что СССР играло важнейшую роль в геополитике, необходимо чтобы ее место заняло какое-то государство. РФ подходила по экономическому потенциалу, по территории, по своему весу относительно других республик.

В декабре 1991 г. все бывшие республик (кроме Прибалтов) считали себя преемниками СССР. Это было и рамках переговоров и в рамках соглашений.

1 этап (до 21 декабря) - Россия такое же государство-преемник как все остальные союзные республики.

2 этап (после 21 декабря и до февраля 1993) - по части вопросам РФ действует как государство-преемник, а по другой части - продолжает международную личность СССР, является государством-продолжателем СССР. Государством-продолжателем РФ является в отношении вопросов ядерного оружия, членства в ООН и др международных организаций. Такое раздвоение было до февраля 1993 г.

3 этап (после февраля 1993) - в феврале 1993 г. был издан указ Президента Ельцина, где официально объявлялось, что РФ является государством-продолжателем СССР.

Есть такое понятие в межгосударственных отношениях, как континуитет (теория и практика в международном праве о непрерывности государства как субъекта международного права и непрерывности международных государственных обязательств). Непрерывность именно международной личности государства, непрерывность государства в международных отношениях. Западная Германия в свое время объявила, что она осуществляет континуитет бывшей Германии. Континуитет исключает событие правопреемства государств. Поэтому РФ - не континуатор, а сменило СССР и является государством-преемником. Этот вопрос важен, поскольку в т.ч. в настоящее время прибалтийские республики заявляют, что в свое время СССР их оккупировал, поэтому они требуют от РФ заплатить репарации. Подобные заявления делают и Польша, и Украина, и Грузия. Это попытка завернуть политический вопрос в юридическую обертку. Поэтому если встать на позицию, что РФ осуществляет континуитет, то на Россию повесят всех собак.

Коротко по поводу архивов. На удивление, в рамках СНГ вопрос был просто бархатно решен. Решили, что все, что на твоей территории - это твои архивы.

4 декабря 1991 г. заключили соглашение все, кроме прибалтов, хотя их тоже приглашали. Вопрос ставился - как будем делить госдолги и госсобственность. А СССР еще существует. Почему заключили 4 декабря и оговорили, что оно действует по состоянию на 1 декабря? Тем самым дали понять западу, что если будете давать кредиты под Горбачева, вот с него потом и будете трясти. Мы ничего после 1 декабря платить не будем.

В этом соглашении также было установлено, что все государства бывшие союзные республики являются государствами-преемниками, и госдолги и госсобственность были разделены на определенные доли: РФ - около 62% от общей стоимости, Украина - около 16% и т.д. Госдолги и госсобственность делили в соответствии с этой пропорцией.

Долги СССР - неназванная цифра до сих пор. По запросу Госдума писала, что это около 80-90 млрд. долларов. Но сумма не раскрыта по настоящее время, но около этого.

Во внешэкономбанке открыли счета для каждой республики, чтобы они перечисляли туда свою часть долга для его обслуживания. Ни одна из республик, кроме РФ, не перечислила туда ни копейки. И ясно было в 1992 г., что республики не в состоянии выплачивать свою долю. Поэтому было решено, что РФ будет платить за всех, но она взамен получит их часть долга в форме зарубежной госсобственности, т.е. в так называемом нулевом варианте. Все республики подписали и ратифицировали это соглашение, кроме Украины.

Лекция 8. Кремнев. Группа 6 (29.09.20)

Вопрос с предыдущей лекции: по поводу проблем правопреемства бывшего СССР (вопрос о правопреемстве международных договоров бывшего СССР)

В соответствии с обычаями, которые сложились при событии правопреемства гос-в, в соответствии с конвенциями, с конвенцией 1978 г, что при распаде гос-ва, при разделении гос-ва, все международные договоры государства-предшественника и самим фактом продолжает сохранять свою юр. силу для всех гос-в – преемников, но применительно к их территории. Это конвенционная норма распалась (распалась Чехословакия, вот они установили, что с 1 января 1993 года они разделяются. И то, и другое государство (и Чехия, и Словакия сделали официальное заявление, что все международные договоры через СССР применительно к их территории сохраняют свою силу). Каждая из них заявляла при принятии Декларации независимости о том, что все международные обязательства и все права по договорам бывшей СФРЮ применительно к Македонии, Хорватии продолжают свое действие, свою юридическую силу.

Ранее СНГ 8 декабря и 21 декабря черным по белому написано, что гос-ва содружества СНГ будут выполнять все обязательства Советского Союза по международному праву. А как дальше развивались на события? На следующий год было принято соглашение в рамках СНГ, где устанавливалось следующее:

1. обязательства СССР - это как международные договоры, так и международные обычаи. Вот в отношение международных договоров было принято соглашение, что универсальные международные договоры бывшего СССР (их было порядка 600 универсальных договоров, в которых СССР участвовало) представляют интересы для всех гос-в СНГ, поэтому они будут присоединятся к ним (не сохраняют силу, а будут присоединяться)

2. а в отношении двусторонних каждая республика будет решать вопрос самостоятельно

То есть в отношении договоров они установили норму в этом соглашении, что каждое гос-во СНГ будет присоединятся отдельно к универсальным и двусторонним договорам. Был нарушен этот принцип, что они продолжают сохранять свою силу.

Было не то, что исключение, а РФ.

Вот РФ 13 января 1992 г в ноте МИДА РФ указано, что Россия продолжает сохранять права и выполнять обязанности по всем международным договорам бывшего СССР. То есть Россия заявила, что все договоры будут выполняться ею. также как и указано в конвенциях, как установлено в международных обычаях. Некорректность этой формулировки заключалось в том, что нужно было указать “применительно к территории России”, вот этого там в формулировке нет. Опять напоминаю, при распаде ЧХР, СФРЮ - все они сказали: “в отношении территории данного гос-ва”, а формалогически следует из этого, что заключал договор о территориальном разграничении с Ираном, а там идет граница с Туркменистаном. И что Россия будет выполнять эти обязательства в отношении его ? Либо западная граница: Белоруссия и Украина были заключены договоры, что Россия не касается? Нет. Это некорректность формулировки. Вот Россия заявила о выполнении всех договоров. В отношении Украины и Белоруссии, ну как вы уже знаете, будучи членами ООН и только благодаря этому они заключали многие договоры вместе с СССР. Непонятно было зачем это нужно было с позиции юридической техники. Если СССР заключал договор, то его действие распространялось на все республики, включая Украину и Белоруссию. Но тем не менее, они в политических целях подписывали и ратифицировали их, поэтому они участниками международных договоров становились автоматически с того времени, когда они еще во времена СССР их подписывали и ратифицировали. То есть они также продолжали выполнять свои обязательства, а остальные республики: Прибалты заявили, юридически они считают (не доказано, не аргументировано это, не обосновано), что они не входили в Советский Союз, поэтому все, что там было к ним отношения не имеет, что мы продолжаем свой по состоянию на 1940 год. Это их позиция, которая не имеет основания и не имеет поддержки в мире. среди юристов международников и конституционалистов высказываются различные точки зрения, как в ту сторону, так и в другую, но широкого признания эта концепция не получила, отсюда и правовые последствия. Кремнев считает, что это политическая декларация, которая не влечет за собой правовых последствий. А все остальные (9) Средняя Азия, Грузия, Молдова и т.д. присоединялись и делали официальное заявление. Что Казахстан присоединяется вот к этой конвенции сегодня, завтра к этой, послезавтра еще к какой-то.

Это порядок правопреемства международных договоров в отношении колониальных стран, это им давалось право выбора на то, что вы можете присоединиться, а можете нет. Это было просто извращение, на это мало обратили внимание, Кремнев считает, что вообще не обратили внимания. У нас недостаточно этот вопрос изучен, а в западноевропейской науке вообще нет материалов на которых основывается.

Вопрос из зала: Прибалты в итоге вообще не выполняют обязательства ни по одному договору СССР сейчас?

Ответ Кремнева: Они заявили, что юридически в Союз не входили, но после 1991 года они присоединялись, подписывали декларации.

Тема: Основные принципы международного права

(Кремнев будет читать шире эту тему, как общепризнанные принципы МП)

В отечественной доктрине, когда говорят в целом, если вы послушаете политических деятелей, депутатов, кого угодно, вот говорят, МП или запрещает что-то делать или обязывает что-то делать. Когда делают такое заявление, речь идет не о просто нормах каких-то абстрактных между гос-ми, в которых ты не участвуешь, а речь должна идти об общепризнанных принципах МП, которые действительны и имеют юр. силу в отношении всех гос-в. В отечественной доктрине вот эта категория имеет наименование “основные принципы МП”. В мировой науке МП, д а и вообще, в практике межгосударственных отношений (ООН, международных организаций) эту категорию называют общепризнанные принципы МП. У нас назвали “основные”, потому что в 75 г приняли Хельсинский акт и вот там в заключении указано “basic principles” - базовые или основные, у нас после этого стала использоваться терминология “основные принципы”

Как вы помните, императивные нормы общего МП - статья 53 Венской конвенции 69 года. “Императивной нормой общего МП является норма, которая признается и принимается международным сообществом гос-в в целом, как норма, отклонения от которой недопустимо и которая может быть изменена только нормой, носящей такой характер”.

Когда в отечественной доктрине говорят императивные нормы, что это такое, в первую очередь ссылаются на основные принципы (их 10).

Определение: основные принципы МП - исторически обусловленные общепризнанные принципы и нормы, выражающие основополагающее содержание МП и обладающие высше юридической силой.

В Конституции РФ употреблен термин не основные, а общепризнанные принципы МП.

Как у нас в Российской правовой системе эти общепризнанные международные принципы, какова их юр. сила? -

пункт 4 статьи 15 К РФ: “Общепризнанные принципы и нормы МП, и международные договоры РФ являются частью ее правовой системы. И если международным договором установлены иные правила, чем законом РФ, то применяется правило международного договора.”

Чтобы понять место общепризнанных принципов МП, нужно дать их толкование.

Термин в К РФ употреблен, но перечень не установлен, нужно говорить о принципах, которые закреплены в Уставе ООН, Декларации о принципах МП и в Хельсинском акте. Это международные акты, которые, если не все сконцентрировали, то главное присутствует. А так единого перечня нет.

Комиссия МП Ген. Ассамблеи в 6 Комитете уже несколько лет обсуждает вопрос о составлении примерного перечня императивных норм МП и никакого согласия в этом нет. Во-первых, не все соглашаются, чтобы составить его, потому что нужно доказывать (кроме принципов Устава ООН, остальное нужно доказывать, почему общепризнанно). Во-вторых, перечень не может является исчерпывающим.

Общепризнанные принципы - то, что должно стоять над суверенитетом в конце концов.

А какая юр. сила этих принципов, их иерархия в российской правовой системе?

Когда принимали в этом году К РФ, в комиссию не был включен ни один юрист-международник, а также когда принимали К по поводу международного права не возникло ни одного вопроса, а у нас то они как раз возникли и имеются.

Ни одной общепризнанной нормы МП нет, в которой Россия бы не дала своего Россия. Также Кремнев не может представить себе ни одной нормы Мп, в которой бы не участвовал хотя бы 1 представитель Совета Безопасности.

Общепризнанность - это когда почти все, либо в первую очередь, постоянные члены Совета Безопасности.

1 особенность:

Вернемся к К, в пункте 4 статьи 15 указано, что общепризнанные принципы являются частью правовой системы, а в пункте 1 статьи 15 К РФ сказано, что К РФ имеет высшую юр. силу на всей территории. в правовую системы входит К, ФКЗ, ФЗ и подзаконные акты. И в правовую систему же включены общепризнанные принципы, но в правовой системе высшую юр. сила определена К, следовательно общепризнанные принципы не обладают статусом выше по иерархии, чем К, как таковая.

2 особенность:

Если международным договором установлены иные правила, чем в законе, то действуют правила международного договора. Это в отношении международного договора, а как быть в отношении обычая? Неписаный, договора то нет, как такового, более того, в рамках 6 Комитета правового, да и в Комиссии МП, да и в целом в западноевропейской науке считается, что основу общего МП и большинство общепризнанных норм существуют в форме обычая (не конвенции, а в форме обычая, потому что гораздо большее распространения). И как в этом случае быть? Если есть общепризнанный обычай, и в том числе РФ в нем участвует (“выразила согласие в форме обычая”, то есть это было заявление главы гос-ва, включили нац. законодательство, но). И в этом случае формалогически тогда правила закона имеет выше, чем правила обычая, пусть он даже и общепризнанный.

3 особенность:

Есть обычай, Россия выразила, а потом берет и принимает закон, который говорит обратное, таким образом она. Это является свидетельством того, что при разработке конституционно правовых решений нужно привлекать специалистов не только конституционного права, по правам человека в том числе, трудового права и международников. Для того, чтобы были корректные правильные формулировки. А то у нас приняли (глава 1 вступает в противоречия с последующими).

Основа общего МП и принципов существуют в виде обычая. Большинство общепризнанных норм существует в виде обычая.

Что, если внутренний закон противоречит международному обычаю? – это свидетельство того, что при разработке конституционных положений нужно привлекать специалистов не только КП, но и трудового, уголовного, цивилистов, а также международников, чтобы были корректные формулировки. Глава 1, пункт 5, ст. 15 противоречит ст. 97, то есть 1 и 2 глава имеют высшую силу, в отличие от остальных. Решения международных организаций не имеют силу, если они противоречат внутреннему законодательству. Конвенция 1969 года говорит о высшей силе ее, чем внутренний закон, а статьи Конституции этому противоречат. Вопрос о толковании Черниченко: нельзя заявлять о том, что мы не будем выполнять обязательства, если там международные организации. Правильно ЕСПЧ толкует положения Конституции РФ? ЕСПЧ неправильно толкует наши акты.

Общепризнанные принципы включают в себя:

· Императивные принципы (jus cogens) – от них нельзя отклониться, последствий не порождает

· Erga omnes – обязательства перед всеми, перед каждым и международным сообществом в целом. Но от него можно отклониться в редких случаях по соглашению сторон.

Принцип нерушимости границ - Хельсинский заключительный акт. Можно ли от него отступить? – по согласию сторон двух стран можно изменить границы и нарушить этот принцип. Его устанавливают по результатам ВМВ. До ПМВ «война всех против всех». Целый ряд государств завоевывали территории и теряли их. Польша после ВМВ стала на 30 процентов меньше и тогда установили принцип нерушимости границ.

Где закреплены принципы:

Устав ООН – 7 принципов: суверенного равенства, невмешательства во внутренние дела, выполнение обязательств и т.д., но здесь они лишь перечислены, их содержание не раскрывается. Здесь принципы закреплены.

Декларация о принципах МП 1970 г. – именно тут толкуются эти принципы, то, как их нужно понимать. Имеет рекомендательный характер, так как это декларация Генеральной Ассамблеи.

«Разрядка» между СССР и США началась с 1972 года, когда был издан акт по ПРО.

Хельсинский акт 1975 года - помимо принципов внесли 3 новых: территориальной целостности государств, нерушимости границ и соблюдение основных прав и свобод человека. Франция – посредник между НАТО и Варшавским договором. Жесткая позиция СССР при создании акта было введение принципа нерушимости границ, в обмен на требование Запада о соблюдении основных прав и свобод человека. Они считали, что в СССР права и свободы человека не соблюдаются, нарушают их постоянно. Этот акт стал обязательным в форме обычая. Но США никогда не признавали Хельсинский акт общеобязательным для себя. Это НЕ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДОГОВОР!!!

Сейчас основных принципов 10. Последовательность принципов не означает их иерархию, поэтому их можно перечислять в любом порядке. Они все взаимосвязаны и взаимозависимы.

· Принцип равноправия и самоопределения народов – каждая нация или народ (одно и то же, это совокупность всех этносов, всех наций и национальностей, проживающих на определенной территории. Но нация не синоним национальности.)

· Принцип суверенного равенства государств – сейчас НЕ называют его принципом цивилизованных государств, поскольку уже неактуально, нет списка о том, какие государства цивилизованные, а какие нет. Суверенное государство означает: одно государство – один голос, независимо от населения страны.

· Добросовестность выполнения обязательств – пока договор действует, в силе, его надо выполнять, независимо от желания, политики, внутреннего законодательства как такового.

· Разрешение международных споров мирными средствами – какие бы ни были споры, применяются только дипломатические методы и усилия.

· Воздержание от применения силы в международных отношениях (МО). В науке – неприменение силы в МО. К использованию военных сил запрещено прибегать. Современное МП – право мира. Разрешено применять силу только в случае самообороны (бывает индивидуальной и коллективной), по решению Совета безопасности ООН. ВС у ООН нет, но есть вооруженные силы государств, переданные в распоряжение Совета безопасности.

· Принцип сотрудничества государств – для достижения целей ООН. Нельзя называть какое-либо государство изгоем, говорить исключить его, изолировать, отказываться от сотрудничества с ним. Санкции, применяемые против РФ и есть как раз нарушение этого принципа. На Сербию ООН накладывал санкции, но это было связано с Гражданской войной. За политику апартеида накладывались санкции, но по решению Совета безопасности. То есть нельзя накладывать эмбарго на какое- либо государство. С экономической точки зрения, это прямое, очевидное нарушение правил ВТО (принцип недискриминации). ООН же создавалось для предотвращения войны, сохранения безопасности на принципах: согласия, единой позиции ведущих держав и сотрудничестве.

· Принцип невмешательства во внутренние дела – все, что входит в территорию государства, является его компетенцией, правом, суверенитетом, верховенством. Хочет установить республику – будет республика, хочет монархию - будет монархия, мажоритарную или пропорциональную избирательные системы.

(часть 3)

Вот он относительный: заставить сотрудничать нельзя. Говорить о том, что “с этим государством мы сотрудничать не будем, а следует в отношении его применить эмбарго, санкции”, нельзя. Это нарушение. Эти санкции, которые постоянно принимаются в отношении РФ, это и есть нарушение, как, например, были санкции в отношении Сербии (но была гражданская война между составными частями; принято решение Советом Безопасности ООН), были санкции в отношении политики апартеида (тоже СовБез ООН одобрил).

Положения:

1. Решение принято уполномоченным органом;

2. Соблюдены принципы МП.

Если налагать эмбарго на какое-нибудь государство. С экономической точки зрения, с позиции международного экономического права, то это прямое и очевидное нарушение правил ВТО. А там принцип недискриминации, что должны быть всем предоставлены одинаковые условия. То, что США в одностороннем порядке проводит, это нарушение. Многие эксперты разводят руками и говорят: “Это политика”. Для чего была создана ООН? Для того чтобы уберечь от войны, выстроить мировое сообщество на принципах безопасности: во-первых, согласие, единая позиция великих держав; во-вторых, не конфронтация, а сотрудничество.