Характер международный (не гражданско- правовой, не уголовный);
Источники права ответственности (есть конвенции, которые говорят о возмещении ущерба государствами, но это редкие отрасли международного права):
Международное обычное право и договоры ( редко);
Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г.
Венская конвенция о. гражданской ответственности за ядерный ущерб 1963 г.
Международная конвенция об ответственности ответственности операторов ядерных судов 1962 г.
Вторичный характер. Вторичный характер - теоретическая концепция, согласно которой, положения об ответственности не затрагивают отношения, регулируемые первичными материальными нормами (договоры, в которых установлены санкции), а вводятся только вторичными нормами при непосредственном нарушении. Есть всеобъемлющие общие рамки, которые определяют последствия нарушения применимого первичного обязательства.
Недифференцированный режим. Во внутреннем праве есть существенная разница в том, ответсвенность из договоров, внедоговорные обязательства, преступления. В международном праве этого нет. Все равно, что государство нарушило, Первую Женевскую Конвенцию или какой-то двусторонний договор, то правила будут применяться однотипно. Можно особо упомянуть о нарушении императивных норм, но на содержании ответственности это не сказывается.
Иррелевантность (безотносительность) к национальному праву-международное право не интересует, что есть по этому вопросу в национальном праве.
Из практики: Международный уголовный суд все равно обращался в деле Катанга сослался на ст. 31, применительно к длительному составному деянию. Переходим к основаниям международно-правовой ответственности государств.
Сами можете открыть проект статей (дает ссылку в чат - http://docs.cntd.ru/document/901941379 - Резолюция 56/83).
Когда она наступает? Если понятными словами, то есть состав правонарушения. В этом составе всего два элемента. Нужно, чтобы:
а) было нарушение
б) чтобы это нарушение присвоено государству.
Что такое “присвоено”? Может быть, это неудачный термин. Можете использовать атрибутирование – деяние принадлежит именно государству и оно за него ответственно.
В чем значение состава этого?
Во-первых, ответственность по отношению к другим государствам и субъектам идет. Нет т.н. причинной связи и вины – это итальянцы спецдокладчики предлагали. Здесь даже ущерба нет как основания. Ну можете себе представить: какая здесь вина? Как может быть вина как психическое отношение лица к содеянному у государства? Логическое противоречие. Кроме того, страны общего права повлияли на эту статью (ст.2 указанной ссылки).
Но это не означает, что вина совсем не учитывается. Да, есть абсолютная вина (вне зависимости от умысла или неосторожности) – например, конвенции за ядерный ущерб, космическую деятельность. Да, степень вины устанавливается (не должная осмотрительность, грубое упущение).
Отсутствие вины – это не нужно доказывать для наступления межднар ответственности. Но отсутствие этих положений не означает, что их не включили – так пишет один из разработчиков документа. Немного странно выглядит.
Начинаем устанавливать ответственность. Статья 3 – обращаем внимание на слово на квалификация в данной статье. Одни говорят, что это самостоятельный элемент. Забегая вперед, надо сказать, чтобы не было обстоятельств, исключающих противоправность (ст. 20). Глава 5 показывает, что ими является согласие, самооборона, форс-мажор, бедствие и необходимость.
Дальше мы должны рассмотреть эти два элемента состава правонарушения. А дальше посмотрим на содержание межднар ответственности.
Очень сложно в теории найти пример межднар ответственности репрессивного характера. Одним из единственных примеров является Германия после 1945 года: расчленение, требования демилитаризации и т.д. Это особый случай. По содержанию ответственность носит компенсаторный, хотя характер сатисфакции тоже.
Итак, “присвоение поведения государству” – один из наиболее интересных разделов. Казалось бы, что тут думать: государство представляют органы. Ну и пожалуйста: действия его органов будут влечь ответственность. Анализируем п.2 ст. 4 Резолюции 56/83 – важно то, что органом будет считаться любое образование по внутригосударственному праву (например, комиссия по защите от стихийных бедствий тоже может быть органом, если оно таковым называется по внутригосударственному праву – ответственность за его действия будет нести государство). Это устоявшееся положение – что органы олицетворяют государство (например, дело о Хожуве – различные вариации, тегеранском деле, где центральные власти не осуществили защиту посольства, в деле габчикова-начмараш (?)).
Бывает, что государство поручает действовать таким образованиям, которые не являются органами. Но и здесь предусмотрена их ответственность – ст. 5 - Поведение лиц или образований, осуществляющих элементы государственной власти – это правообразующий фактор. Тоже это влияет на присвоение ответственности.
Поведение органов, предоставленных в распоряжение, - есть ответственность.
Ст. 7 (см. ниже) Резолюции уникальна тем, что в отличие от принципов внутреннего права, если что-то выходит за рамки, то … это просто констатируется, а здесь получается, что если превышает полномочия (действует вне инструкции), все равно эти действия присваиваются государству. Я хотела прокомментировать в подборке касательно элементов. Например, международный арбитраж МЦУИС по инвестиционным спорам ( т.е. когда государство реквизировало какую-то компанию – Венесуэла совершило противоправное деяние по ст. 2, влекущее межднар ответственность). Африканский суд сказал, что ст.1 и 2 применяются в области прав человека. Юнситрал сказал, что квалификации не препятствует то, что эта структура рассматривается по мп – т.е. орган не рассматривается внутри государства, а он рассматривает для целей ответственности (?). Статья 7. Превышение полномочий или нарушение указаний Поведение органа государства либо лица или образования, уполномоченных осуществлять элементы государственной власти, рассматривается как деяние этого государства по международному праву, если этот орган, лицо или образование действуют в этом качестве, даже если они превышают свои полномочия или нарушают указания.
Любимая статья – 8 (см. ниже). Поведение под контролем и руководством государства. Здесь столько копий сломали. Речь в этой статье идет о поведении лица или группы лиц – это вообще никакое не образование, не орган, это может быть иностранное. Здесь главный критерий – критерий эффективного контроля. Или лучше фактического контроля (особенности перевода). Если эта группа лиц фактически действует под контролем и руководством государства. Необходимо, чтобы не только руководило государство, но и осуществлены действия групп лиц. Здесь пример – решение суда по делу Никарагуа, где суд не нашел эффективного критерия в отношении вот этой вот военной деятельности контра. Он нашел, что США поставляли, руководили, но вооруженной деятельности не участвовали, потому что конкретными операциями контрас не руководили. Очень много критики по этому решению. Статья 8. Поведение под руководством или контролем государства Поведение лица или группы лиц рассматривается как деяние государства по международному праву, если это лицо или группа лиц фактически действует по указаниям либо под руководством или контролем этого государства при осуществлении такого поведения.
Вопрос: я вас не звал, идите …
Ответ: это что такое? Отвратительно.
ЕСПЧ рассматривал дело, где нужно было решить вопрос о вовлеченности разведывательных служб, которые были предоставлены в распоряжение государства ответчика. Суд сказал, что если бы государство бы оказывало помощь, то это = мп-противоправному деянию, а так он этого не нашел.
Сейчас поведение под контролем рассматриваются даже, применительно даже к управлению энергетики Онтарио, ЦБ хотели присвоить. В споре МЦУИС было обосновано, что в мп прочно закрепился принцип, согласно которому поведение частных лиц и организаций не присваивается государству. Частные лица не присваиваются государству, но если есть контроль, то присваиваются. Ну и остальные статьи посмотрите.
Следующая глава – нарушение международного обязательства.
Где находится источник мп обязательства? Это либо мп-обычай, либо мп-договор, либо иной источник. А что означает это нарушение? Нарушение – когда деяние государства не соответствует тому, что требует данное обязательство. Нарушение мп-обязательства – это действие или бездействие. Дело Габчикова-начмараш (???), где государства ничего не предпринимали, чтобы ремонтировать платину, хотя был договор. Также этот вопрос встал в деле Rainbow Warrior – судно гринпис, которое подплыло к атолу в Тихом Океане, а французские спецслужбы взорвали этот корабль – не были предприняты действия, чтобы это предотвратить (Франции). Дальнейшие статьи характеризуют разновидности такого противоправного нарушения.
Наконец, квалификация происходит, когда исключаются обстоятельства, исключающие противоправность (согласие, самооборона и т.д.). Ничего нового там нет, но сюда вставили состояние необходимости – ст. 26.
Содержание мп-ответственности.
Обычно говорим, что это неприятные последствия, которые мы должны претерпеть. Да, это есть. Но в то же время обязанность по исполнению обязательства сохраняется. Да, ты несешь ответственность, но обязательство должен исполнить. Вот это подтверждение пакта сунт серванда. Государство должно также прекратить нарушение и предоставить гарантии прекращения.
Наконец любимый вопрос. Формы и виды ответственности.
Вот очень много ученых разрабатывали виды ответственности. А что делает проект Резолюции? Он просто говорит о возмещении вреда и о формах возмещения, а не о формах ответственности. Что получается? А вот какие особенности этих форм? Вопрос залу. Паясничает В. Попов. Статья 34. Формы возмещения Полное возмещение вреда, причиненного международно-противоправным деянием, осуществляется в форме реституции, компенсации и сатисфакции, будь то отдельно или в их сочетании, в соответствии с положениями настоящей главы.
На первом месте стоит реституция (то же самое, что и в ГП). Т.е. это главный способ возмещения. Это действительно восстанавливает последствия. Как ни печально реституция может быть осуществлена не так уж часто – она часто бывает невозможна (исчез предмет договора, несет бремя непропорционально выгоде в получении реституции). Есть частичная реституция, субсидиарная реституция.
Получается, что компенсация (в финансовом выражении) всегда возможна за ущерб. Еще к компенсации добавлены проценты в резолюции.
Ну и вот наконец сатисфакция. Что это? Ст. 37 – “Сатисфакция может заключаться в признании нарушения, выражении сожаления, официальном извинении или выражаться в иной подобающей форме”. Мы приносим официальные извинения. Например, когда Израиль выкрал с территории Аргентины Адольфа Эйхмана. Аргентина очень возмутилась – Израиль взял и извинился. В какой иной подобающей форме? В другой, пожалуйста. Вот здесь интересно, как может быть применена сатисфакция, если случилось что-то непоправимое. С этим столкнулся суд в деле Лагранд в 2002 году, когда произошла казнь братьев Лагранд в США. США тоже выразили сатисфакцию – ну да, извините, но правосудие должно возобладать.
Проект не оперирует термином мп-преступление. Но, по сути, это то же самое, что и серьезное нарушение обязательств, вытекающих из императивных норм общего МП.
Дальше у нас идут ст. 40 и 41 проекта: какие у нас есть особые последствия нарушения обязательств? Они содержание обязательства не касаются, их надо исполнять, но Комиссия внедрила две статьи эти (скрин ниже). Вот что такое серьезное нарушение? А что, есть несерьезное?
Ну и еще важный момент: обязательства касаются третьих стран. Это доктрина ergo omnes: обязательство не признавать правомерным положение, сложившееся в результате серьезного нарушения и обязательство не содействовать и не оказывать помощь в сохранении такого положения. Это у нас с 90-ых годов идет. Тогда просто говорили и обосновывали, что есть фундаментальные интересы, их надо защищать, а здесь реально наложили обязательство – это шаг вперед. Но данные положения критикуются государствами и часто заявляется, что это не отражает МП. Обязательство не признавать – это, например, работает. Государства не признают образование Северный Кипр, который незаконно в результате оккупации было создано Турцией.
В заключение, скажу о контрмерах – они тоже вызывают такое неприятие у некоторых государств.
Статья 49. Цель и пределы контрмер
1. Потерпевшее государство может принимать контрмеры против государства, ответственного за международно-противоправное деяние, только с целью побудить это государство выполнить его обязательства согласно части второй.
2. Контрмеры ограничиваются временным неисполнением международно-правовых обязательств принимающего такие меры государства в отношении ответственного государства.
3. Контрмеры, по возможности, принимаются таким образом, чтобы позволить возобновление исполнения соответствующих обязательств.
Китай все время заявляет против этой статьи.
Смысл контрмер – это не форма ответственности. Это только с целью “побудить”. Они временные, потом они позволяют государству исполнить обязательство. Есть ограничения.
Статья 50. Обязательства, не затрагиваемые контрмерами
1. Контрмеры не могут затрагивать:
а) обязательства воздерживаться от угрозы силой или ее применения, закрепленного в Уставе Организации Объединенных Наций;
b) обязательств по защите основных прав человека;
с) обязательств гуманитарного характера, запрещающих репрессалии;
d) иных обязательств, вытекающих из императивных норм общего международного права.
2. Принимающее контрмеры государство не освобождается от выполнения своих обязательств:
а) по любой процедуре урегулирования спора, применимой между ним и ответственным государством;
b) уважать неприкосновенность дипломатических агентов и консульских должностных лиц, дипломатических и консульских помещений, архивов и документов.
Ст. 51 – пропорциональность.
“Контрмеры должны быть соразмерны причиненному вреду с учетом тяжести международно-противоправного деяния и затронутых прав”. Это очень трудновыполнимо, конечно.
Существует очень много процедурных моментов принятия этих контрмер.
Ну и вообще надо сказать, что этот проект очень сильно критиковали за то, что очень много процессуальных моментов, а материального – мало.
Ну вот вопрос задавали про репрессалии. Вот контрмеры – этим они отличаются. Это разнопорядковые категории. Есть еще термин реторсии – это просто недружественные действия (отзыв посла, высылка дипломатов и т.д.) из-за того, что отношения испортились.
Кстати, обратите внимание: отсутствует термин “санкции”. Санкции оставили за международными организациями. Особенностью современной мп-практики является то, что санкции, которые применяются государствами в отношении ряда стран, совмещают в себе характер и контрмер, и реторсий (если не сказать репрессалий – ну вот у нас это было всегда разделено). Для самостоятельного изучения остается проект (аналогичный рассмотренному – но (!) там некоторые вопросы не до конца разработаны) международный ответственности. Практика по ответственности государств развивается со временем и приобретает все более законченный вид.
Порядок и средства мирного разрешения международных споров
Принцип мирного разрешения международных споров-один из основных императивных общепризнанных принципов современного МП