Mono_Roskit_1

Глава 2. Модернизация моделей социального управления в условиях реформ…

интеграцию господствующего класса (обеспечивая непосредственную коммуникацию между его членами и отличая его от всех других классов), и в квази-интеграцию общества в целом. Это, в свою очередь, усиливает ложное сознание подчиненных классов, а также укрепляет установленный порядок социально-классовых различий и иерархий. «Господствующая культура производит этот идеологический эффект, маскируя функцию разделения под функцию коммуникации: культура объединяющая (медиум коммуникации) есть культура разделяющая (инструмент различения), которая легитимирует различия, вынуждая все другие культуры (обозначенные как субкультуры) определяться в зависимости от их дистанции от господствующей культуры» [1, с. 91].

Существенную роль в процессе социального управления и динамики социального развития играют бюрократические структуры. Их влияние всё более усиливается. Специфической особенностью бюрократии как формы и субъекта социального управления является наличие целого ряда характерных черт и признаков, приобретенных в процессе социального развития современного общества в условиях глобализации. Трансформация формально организованной власти в бюрократические структуры стало характерной чертой современной мировой цивилизации. В отличие от веберовской модели рационализированной бюрократической системы современные социологи и политологи отмечают рост иррациональных процессов в организации государственного управления. Люди вступают в бюрократические структуры как личности с индивидуальными желаниями и амбициями, которые они стремятся удовлетворить. Способы и формы их взаимодействия в процессе работы могут иметь решающее значение для эффективности деятельности.

Качество бюрократии обратно пропорционально ее количеству. Реформы последних двадцати лет в России проводились, в том числе с целью ослабления влияния бюрократии на социальные процессы. Однако в современных условиях власть бюрократии в России остается настолько же сильной, насколько и не эффективной, поскольку государственные чиновники сохранили возможность контроля не только над государственной собственностью, но и над всеми основными сферами жизни общества. Кроме того, число чиновников в стране существенно возросло по сравнению с советским периодом.

Власть бюрократии не всегда совпадает с властью политики. Аппарат управления расценивается как средство достижения уже заданных целей, однако его роль в постановке этих целей не учитывается. Между политиками и чиновниками можно провести четкую линию разграничения в том, что касается методов их назначения и их ответственности, но это разграничение не всегда

41

Инновационные модели и механизмы управления модернизационным развитием…

совпадает с различием между выработкой и осуществлением политики. Чиновники, особенно высокопоставленные, часто выступают в роли советников по вопросам выработки политики в технологии социального управления. Но, поскольку они обычно обладают преимуществом в знаниях и опыте в своей сфере деятельности, то их рекомендации могут иметь решающий характер при определении содержания политики. Чаще всего складывается ситуация, когда политика определяется интересами бюрократии, особенно интересами, связанными с упрочением ее собственного положения и расширением власти, привилегий и материального вознаграждения. Поэтому обозримой тенденцией бюрократического управления будет защита собственных цеховых интересов.

Бюрократические структуры власти как субъекты социального управления обладают своей собственной культурой, которая является тем более развитой, чем более закрытый характер носит бюрократическая элита. Государственная бюрократия считает себя хранителем "национальных интересов", которые носят более долгосрочный характер, чем политические цели конкретного правительства.

Бюрократия представляет мощную структуру, обладающую рядом специфических признаков:

способность к координации действий внутри системы,

последовательность в процессе влияния на общество,

монополия на специальные знания, которые бюрократия использует в свою пользу,

внутренняя копоративная сплоченность и самосознание.

Для тех, кто подчинен бюрократии, единственной возможностью сдерживать ее власть является создание своей собственной организации (группы влияния, профсоюза, политической партии, общественного движения, объединения и др.), которая также может быть подвержена бюрократизации. Опасность бюрократической власти заключается в том, что она присваивает себе функцию главы организации, что приводит к доминированию в обществе бюрократических ценностей. В частности, ценности стабильности и порядка, о которых постоянно говорят современные средства массовой информации, являются питательной средой для укрепления бюрократического влияния.

Среди форм манипулирования, применяемых бюрократией для успешного управления обществом, можно выделить:

сокращение количества доступной для рядового гражданина информации;

42

Глава 2. Модернизация моделей социального управления в условиях реформ…

использование секретности, т.е. преднамеренного утаивания информации, обладание которой способно повлиять на отношение граждан к проводимому политическому курсу;

использование социологической пропаганды, т.е. предоставление гражданам отчасти верной, но тенденциозно подобранной и поданой информации;

информационная перегрузка, сознательное предоставление избыточной информации с целью лишить рядового гражданина возможности ее адекватно воспринимать и верно оценивать. Смысл такого подхода состоит в создании препятствий для доступа к первичной информации, навязывания ее искаженной интерпретации.

4. Модернизация социального управления

Термин «модернизация» в его расширенной трактовке обозначает улучшение, осовременивание. В социальных науках модернизация характеризуется как процесс, посредством которого традиционные, аграрные общества трансформируются в современные, индустриальные. Этот переход приводит к появлению и развитию передовых индустриальных технологий, а также соответствующих им политических, культурных, социальных механизмов, позволяющих использовать технологии и управлять ими. Модернизационный переход оказывает воздействие на все социальные институты, на всех членов общества. Модернизация сопровождается расширяющейся дифференциацией экономической, политической, организационной и культурной сфер жизни. Тесно связаны с модернизацией процессы индустриализации, урбанизации и бюрократизации. В научной литературе выделяют разные виды модернизации общества:

Экономическая модернизация связана с глубокими экономическими изменениями – растущим разделением труда, использованием методов менеджмента и усовершенствованных технологий, а также развитием благоприятных условий для коммерции.

Социальная модернизация предполагает рост грамотности, урбанизации и упадок традиционного авторитета. Все эти изменения рассматриваются с точки зрения растущей социальной и структурной дифференциации.

Культурная модернизация обычно выливается в секуляризацию и развитие националистических идеологий.

Политическая модернизация предполагает развитие определенных ключевых институтов – политических партий, парламента, избирательного права и тайного голосования, способствующих принятию решений при участии населения [6, с. 6].

43

Инновационные модели и механизмы управления модернизационным развитием…

Под различными теориями модернизации понимается совокупность концепций развития, рассматривающих модернизацию как универсальное явление современной истории, сложный, целостный, глобальный процесс, протекающий во всех ключевых cфepax жизнедеятельности на базе индустриализации общества и характеризующийся структурно-функциональной дифференциацией, образованием соответствующих форм интеграции, а именно ростом специализации и дифференциации труда, усилением бюрократизма, рыночной экономики, универсализацией рынка и денег, формированием политических институтов современного типа (избирательная система, политические партии, парламентаризм), открытой стратификационной системой, высокой мобильностью, ослаблением традиционных ценностей (семьи, религии, морали), ростом индивидуализма.

Существуют различные определения модернизации и ее процессов:

а) технологическое (М. Леви): общество считается модернизированным в большей или меньшей степени в зависимости от количественного соотношения живых и неживых используемых источников энергии или в зависимости от величины потребления энергии на человека (У. Мур, Д. Медоуз и др.).

б) функциональное (Н. Смелзер): модернизация – это процесс структурно-функциональной дифференциации и образования соответствующих форм интеграции, включая лучшую адаптивность, эффективную организацию и новые институциональные образцы;

в) глобальное (П. Винер): модернизация – целостный процесс в важнейших сферах общества (культурной, политической, экономической, управленческой).

Наряду с этими определениями существуют также различные интерпретации стадий модернизации в отдельных странах и ее взаимосвязи с характером социальной структуры и общественной системы. Большинство авторов понимает этот процесс односторонне, схематически перенося западно-европейскую "либеральную" модель модернизации на совершенно различные условия, характерные для отдельных стран и регионов, как общий образец изменений, которому должно следовать любое общество. Но модернизация, протекающая в условиях структурно зависимого типа развития, может привести к социальным конфликтам и одностороннему ущербному развитию. В последнее время наметился определенный отход от ранее сложившегося взгляда на модернизацию как на всемирный процесс вытеснения локальных культурных типов универсальными формами современности. Это происходит под влиянием опыта модернизации в странах Юго-Восточной Азии, где модернизация проходила без

44

Глава 2. Модернизация моделей социального управления в условиях реформ…

индивидуализации западного типа и при усилении и укреплении традиционных моделей культуры.

Современная технологическая революция выдвинула на первый план проблему безопасности человека, сохранения для него благоприятной жизненной среды. Принципиально новый, по сравнению с прошлыми эпохами, производственно-технический и экономический базис общества обусловил качественное изменение социальной структуры, характер общественного разделения труда и традиционных социальных институтов, содержание и структуру человеческих потребностей и запросов, типы общения между людьми, породил новые противоречия и конфликты. Управление обществом не будет отвечать стоящим перед ним объективно обусловленным задачам, если правящие элиты не проявят способность руководствоваться в своей деятельности знаниями общих закономерностей, а также учитывать состояние, уровень развития, традиции и дух народа, которым они управляют, его ожидания.

По нашему мнению, модернизацию общественного развития необходимо отличать от модернизации социального управления. Для российского общества такая модернизация не только актуальна, она стала острой необходимостью, во многом определяющей исторические перспективы дальнейшего развития.

На наш взгляд, понимание модернизации как смены поколений технологий (технологического прорыва) не является продуктивным, поскольку вопрос о технологическом развитии упирается в проблему существования общественной среды, способной к воспроизводству, внедрению и использованию технологий.

Техника и каждый технологический уклад есть, в своей основе, социальное явление. Поэтому, сколь бы ни была важна технологическая модернизация, главным предметом модернизационной концепции является само общество и способы управления им. С технической точки зрения, процесс модернизации общества может быть понят как процесс построения базовых систем культурной социализации, представляющих собой инфраструктурную систему современного общества. Модернизация социального управления в условиях третьего тысячелетия может заключаться в модернизации деятельности, функционирования, структуры и ментальности субъекта управления, то есть тех властных структур, которые формально наделены правом и возможностью оказывать управляющее воздействие на целостное социальное развитие. Другими словами, модернизация может быть осуществлена вместе с политической реформацией управленческих структур.

С нашей точки зрения, либеральная демократия не является необходимым и, тем более, – достаточным условием модернизации (в

45

Инновационные модели и механизмы управления модернизационным развитием…

логике вышепредложенного понимания модернизации, сам факт приближения политической системы к западным образцам не равнозначен модернизации). Тем не менее, модернизация в России вряд ли может обойтись без политической реформы, которая важна как фактор формирования модернизационной элиты, создания механизмов вертикальной социальной мобильности, выработки эффективной модели управления модернизационным процессом.

Фактически модернизационные структуры представляют собой параллельную вертикаль власти, подчиненную непосредственно первому лицу государства и отвечающую за реагирование на наиболее острые вызовы, а также за стратегию развития России. Тогда как функция регулярной бюрократии сводится к поддержанию и обслуживанию уже существующих, сложившихся социальных систем, что является жизненно важной, но по определению не модернизационной миссией. Поэтому крайне важно, чтобы модернизационные структуры не мешали регулярной бюрократии, а регулярная бюрократия – модернизационным структурам. При этом повышается активизация механизмов внутри- и межпартийной конкуренции.

Политические партии нуждаются в более активной внутренней ротации кадров, качественном и непрерывном политическом образовании, повышении уровня участия и ответственности за подбор

ирасстановку кадров в государственной машине управления.

Кчислу модернизационных мероприятий можно отнести:увеличение полномочий парламента,усиление федеральной роли региональных элит,

повышение ответственности госбюрократии.

Выработка системы официальных и публичных критериев оценки деятельности применительно к ряду ответственных государственных должностей, обеспечение научной и экспертной основы госуправления и публичной политики. Необходимо создание вокруг государства широкой сети статусных научных институтов для обеспечения компетентности государственной и публичной политики, введение образовательного ценза для чиновничьей бюрократии. В том числе – через введение экзаменационных испытаний на замещение значительной части государственных должностей (что поощрит вертикальную мобильность, поскольку создаст некоторые препятствия доступу для «своих» на соответствующие должности). В подкрепление этой меры, необходимо развитие системы непрерывного образования для государственных служащих [9].

Рассматривая теорию модернизации как специфическую логику политологического анализа, следует признать, что она помогает адекватно высвечивать сложные переходные процессы.

46

Глава 2. Модернизация моделей социального управления в условиях реформ…

Многочисленные исследования, формирующиеся в этом русле, подтверждают общую направленность развития мирового сообщества к индустриальной (постиндустриальной) фазе своей эволюции. Этот глобальный процесс развивается в тесной связи с расширением экономического сотрудничества и торговли между странами, распространением научных достижений и передовых технологий, постоянным совершенствованием коммуникаций, ростом образования

иурбанизацией.

Впоследние годы вопросы модернизации активно обсуждаются во всех слоях российского общества. Несомненно, что вокруг этой центральной проблемы, в дискуссиях затрагиваются различные аспекты функционирования государства: инновации, устойчивое развитие, социальная сфера, государственное управление, коррупция

ит.д. Это закономерно, поскольку модернизация страны означает не только технологическое перевооружение производства.

Модернизация должна затронуть все стороны экономической, социальной и политической жизни общества. Потенциальную кризисность современного российского социума важно преодолевать во избежание общественных конфликтов путем создания объединяющей идеологической основы для обеспечения согласия, консенсуса, социальной толерантности.

Для достижения этой цели необходима широкая программа духовного обновления, основывающаяся на глубоком уважении к национальному культурному наследию и традициям, на мировых демократических стандартах и общечеловеческих ценностях. Мы должны рассматривать государство не только как совокупность властных, политических отношений, но и как определенный тип культуры общества и личности, систему ценностей, в которой ведущее место занимают свобода и ответственность, самореализация, согласованная с достижением общего блага, солидарность и гуманизм.

Литература

1.Бурдье П. О символической власти // Социология социального пространства. М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. С. 87-96.

2.Ермолаев В.Н. Социальное управление: теория и практика // Вестник Управления (Государственный университет управления). 2007. № 1.

3.Ермолаев В.Н. Методологические и теоретико-философские аспекты социального управления. М.: ГУУ, 2008.

47

Инновационные модели и механизмы управления модернизационным развитием…

4.Основы современного социального управления: теория и методология. Учебное пособие под ред. проф. Иванова В.И. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000.

5.Политическая социология / ред. Сопов Г.П. Ростов н/Дону: Феникс, 2001.

6.Соколова Г.Н. Экономическая социология: курс лекций. – 3-е изд. Минск, 2005.

7.Социальное управление. М.: РАГС, 2000.

8.Технология власти (философско-политический анализ) / ред. Р.И. Соколова. М.: Институт философии РАН, 1995.

9.Модернизация России как построение нового государства. Независимый экспертный доклад. М., 2009.

10. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.apn.ru/publications/article22100.htm)

48

Глава 3. Методология исследования социальных факторов модернизации

ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ МОДЕРНИЗАЦИИ

Более двадцати лет существует новая, постсоветская Россия. Путь, пройденный за эти годы, отечественные и зарубежные аналитики оценивают по-разному. Одни говорят об «эпохе стабильности», сменившей «буйные» или «лихие» 1990-е гг. Другие называют этот период «тучными годами», когда на Россию пролился золотой дождь нефтедолларов. Третьи считают, что за это время никаких перемен не произошло, в стране ничего не изменилось, и Россия непрерывно бежит по замкнутому историческому кругу, по некоему «особому пути», с которого она не может сойти.

Понятно, что историческая инерция прочна. Ее преодоление может потребовать много времени. В этом смысле верна известная российская максима: «В России нужно жить долго, чтобы чего-то дождаться». Однако надо не столько ждать перемен, сколько изменять словом и делом условия, которые ведут к переменам. Важнейшими шагами на этом пути являются ориентация на инновационное мышление и модернизационное развитие.

Модернизация (от фр. moderne – современный) означает – отвечать требованиям времени, изменять что-либо соответственно потребностям и вкусам современности. Изменение, переустройство и тем более управление этим процессом неразрывно связаны, по крайней мере, с коренными вопросами: почему, что, как? Ответы на них могу быть разными. Но своеобразной «ариадниной нитью» в этом непростом, непрямолинейном, многовекторном, внутренне противоречивом процессе должна быть мысль, сформулированная в народной поговорке: «Путному началу – благой конец».

Поучительными являются также советы великих мыслителей, относящиеся к любым видам человеческой деятельности. Мудрые слова древнегреческого философа Аристотеля (384-322), например, гласят: «Благо всегда и везде зависит от соблюдения двух условий. Во-первых, правильного установления конечных целей и, во-вторых, – отыскания соответствующих средств и методов, ведущих к конечной цели». Позже римский философ-стоик, император Марк Аврелий Антонин (121-180) цель увязал с ее полезностью обществу: «Вопервых, не делай ничего без причины и цели. Во-вторых, не делай ничего, что не шло бы на пользу обществу».

Понятие модернизации чрезвычайно широкое по своему объему. Говорят о модернизации различных сфер общественной жизни: государственного устройства, экономики, оборудования, технологии, бизнеса, образования, науки, правоохранительных органов, судебной системы, вооружения, военной техники и т.д. Сущность, содержание и

49

Инновационные модели и механизмы управления модернизационным развитием…

формы модернизации обусловлены многими факторами естественного, природного, исторического, социального характера. Поэтому исследование данного процесса неразрывно связано с экономическими, социально-правовыми, социокультурными и другими аспектами познания.

И всё же, отвечая на вопрос, почему сегодня так остро поставлена в повестку дня необходимость модернизации, нельзя не признать, что сформировавшаяся в России система управления хозяйством отстает от изменившегося характера современной экономики. Под влиянием двух революций – научно-технической и информационной – возникла принципиально другая – инновационная экономика. В ее создании решающую роль стали играть не материальные факторы, а знания, информация, инновационный тип мышления и поведения творческого человека, создающего «ноу-хау»

[14].

Отвечая на вопрос что надо делать, напрашивается до боли острое пожелание – повышать конкурентоспособность российской экономики и качество жизни россиян. Специалисты в области экономики отмечают, что сегодня главный показатель, определяющий место любого государства в мировом сообществе – конкурентоспособность.

Эта комплексная характеристика синтезирует в себе качество продукции и процессов, связанных с ее производством, обменом, распределением, потреблением; ресурсоемкость товаров на всех стадиях их жизненного цикла; имидж и ценность брендов; деловое совершенство изготовителей торговых и сервисных организаций; правовую надежность, организованность, профессионализм и ответственность государственных органов управления.

Сегодня Россия по конкурентоспособности занимает места, не приличествующие стране с такими традициями и ее геополитическим значением: 46-е среди 55 стран, по оценке Международного института управления развитием (IMD, Лозанна) и 51-е – среди 134 стран по оценке Всемирного экономического форума (ВЭФ, Давос). Естественно, это влияет на такие социально-демографические показатели, как продолжительность и качество жизни, по которым Россия занимает 142-е и 105-е места соответственно [44, c. 3].

Наконец, на вопрос как модернизировать систему управления российским обществом и экономикой, напрашивается ответ: осознание того, что важнейшим итогом постиндустриального развития стало обретение государством нового качества – информационноаналитического и прогнозирующе-стратегического органа политической системы. Именно эту роль не смогло выполнить в полной мере российское государство. Оказавшись в кризисной ситуации, связанной с распадом Советского Союза, оно не смогло осуществить

50