Mono_Roskit_1

Глава 2. Модернизация моделей социального управления в условиях реформ…

приобретает для российского общества особую значимость. Россия вновь стоит перед выбором. Либо нашему обществу удастся, решив сложные внутренние экономические и социальные проблемы, войти полноправным участником в новое глобальное сообщество, либо Россия, не реализовавшая своих возможностей, окончательно закрепится в группе третьеразрядных стран – поставщиков сырья и дешевой рабочей силы на мировой рынок.

В современной социально-философской науке объективно сформировалась актуальная потребность осуществления философской рефлексии сущности, структуры, содержания и специфики социального управления в связи с усилением внешних и внутренних детерминантов, воздействующих на него. Важную роль в таком исследовательском процессе играет выяснение онтологических, гносеологических, аксиологических и методологических основ социального управления, его целей, задач, методов и инструментов как атрибутов, выделяющих социальное управление в особый вид управления.

Существенным приращением научного знания в области философии социального управления является всесторонняя характеристика его детерминант, а также системный анализ соотношения объективных и субъективных факторов, определяющих функциональную динамику социального управления. Важным в этой связи представляется исследование основных параметров и критериев эффективности социального управления, объективирующихся в единстве и многообразии национально-культурных и исторических моделей и стратегий социального развития.

В.Н. Иванов, автор книги «Основы современного социального управления: теория и методология», отмечает: «Перед мировым сообществом и Россией в особенности, стоит проблема, истинные масштабы которой сегодня серьезно не осознаются, – это создание инновационной теории и практики управления, формирование управленцев новой генерации, способных мыслить и действовать в условиях кризисного состояния общества, принимать упреждающие решения, эффективно использовать имеющиеся ресурсы. Разрыв между непрерывно меняющейся жизнью и субъектом управления углубляется, что порождает кризис управления, политического руководства в том числе. Это сдерживает темпы социального прогресса, порождает социальные, политические, экономические, духовные, биологические и техногенные катастрофы, способные погубить жизнь на планете Земля» [4, с. 13].

Поиски выхода из кризиса ведутся в разных направлениях: на путях осмысления исторического опыта социального управления, изучения философской традиции постижения сущности этого явления, обновления методологических подходов к его изучению

31

Инновационные модели и механизмы управления модернизационным развитием…

(использование методов системного анализа, синергетики, кибернетики), разработки комплексных, междисциплинарных подходов к его изучению, в процессе создания отраслевых научных направлений (в частности, социологии управления), а также формирования концептуальных основ социального управления как самостоятельной науки.

С нашей точки зрения, наука социального управления не является частью юридической, политической, экономической, социологической науки, она базируется на общеметодологических принципах фундаментальных наук, но имеет свой собственный предмет и свою проблематику исследования. Наука социального управления представляет собой единую отрасль научного знания, которая изучает целостное освоение окружающего мира под углом зрения системного воздействия на все сферы общественной жизни во имя достижения определяющей цели общества – гармоничного развития социальной системы и эффективного повышения качества жизни. Основной исследовательский подход, применяемый в социологии управления – системный.

В социальной философии в последнее время назрела необходимость проведения глубокого исследования содержания и характера социального управления в условиях радикально трансформирующихся экономических, политических, духовнонравственных реалий, сопровождающих формирование нового многополярного мира. В этой связи приобретает значительную научную ценность комплексный анализ управления социальными процессами глобализирующегося общества в условиях прохождения им фазы неустойчивости, в которой происходит активное формирование паттернов новой глобальной общественной архитектуры. Важное научно-практическое звучание при этом приобретает всесторонний анализ проблемы безопасности управления в условиях неопределенности глобальной социокультурной динамики.

Существенным вкладом в развитие теории и практики социального управления является сравнительный анализ единства и многообразия национально-культурных моделей социального управления в эпоху глобализации. Данный анализ имеет своей целью систематизацию и объективную оценку мирового опыта социального управления, выявление детерминантов и факторов успешного и неудачного осуществления социально-управленческих моделей и стратегий.

Системный анализ, применяемый при изучении структуры и связей социальной системы, позволяет увидеть в них различные уровни, подсистемы и элементы, взаимосвязанные между собой, образующими системную целостность. Общество представляет собой самую сложную по структуре и детерминации систему. Это

32

Глава 2. Модернизация моделей социального управления в условиях реформ…

обстоятельство требует принять некоторые допущения (или постулаты), позволяющие выяснить сложное взаимодействие причинно-следственных связей, раскрывающихся в процессе саморазвития общества.

Под социальным управлением понимается такое воздействие (физическое или информационное) на общественную систему, которое изменяет ее состояние и связь со средой. Социальные системы строго структурированы различными элементами, социальными группами, слоями, подсистемами и сферами. Вместе с тем, «социальное управление может пониматься как реализация из некоторого набора потенциальных возможностей и направлений самодвижения общества одного направления, как использование факторов и причин, влияющих на выбор направления развития общества, условий воздействия на эти факторы. В этом случае социальное развитие делает возможным социальное управление, так как при этом конкретизируются, с одной стороны – общественные факторы и детерминанты, а с другой – условия выбора направления социального развития и реализация выбранного пути» [2, с. 57].

Социальное управление обладает своими специфическими особенностями:

а) управляющее и управляемое представляют собой группы людей, обладающих сознанием, потребностями, целями и волей;

б) цели управляющего и управляемого, как правило, не совпадают;

в) эффективность управления (отношение достигнутого к желаемому), принципиально непредсказуемо вследствие стохастичности саморазвития социальной системы и управления ею;

г) управляющее – подсистема управляемого (то есть любое общество представляет собой самоуправляемую систему).

Структура систем и их функционирование определяется множеством составляющих их элементов, взаимодействующих между собой и с элементами окружающей среды. Обмен веществом, энергией и информацией с окружающей средой делает системы открытыми, и их развитие характеризуется термодинамическими параметрами (энтропия, сложность, упорядоченность, адаптируемость) и вероятностными закономерностями. Разнообразная типология систем обусловлена их различными, объективными признаками, по которым производится классификация (по сложности, по связям с внешней средой, по уровню организации, по механизмам управления, по усвоению внешних энергий и информации и многим другим).

Концепция развития больших систем, созданная на основе кибернетических, информационных, энергетических, биофизических подходов, позволяет рассматривать социальные системы как наиболее сложные саморазвивающиеся системы, эволюционирующие в

33

Инновационные модели и механизмы управления модернизационным развитием…

результате действия различных механизмов. Во второй половине XX в. данные различных наук, успехи развития естествознания, информатики, кибернетики, теории игр, теории управления и исследования систем обеспечили большой эмпирический материал и теоретический багаж новой синтетической науки – общей теории систем. Независимо от объектов исследования представители многих дисциплин используют методологию, подходы, теоретические основания указанной концепции. Это позволяет выйти на новый уровень изучения материальных и идеальных объектов, которые стали рассматриваться не только в развитии, но и в сложной взаимосвязи с окружающими их объектами, процессами и явлениями.

В рамках теории государственного управления социальное управление понимается как «управление социальными процессами, обеспечение социальных жизненных стандартов (качества жизни) населения, регулирование основных жизненных параметров социальных систем, социальных слоев и групп, социума в целом, способ решения социальных проблем» [7, с. 12]. При таком подходе социальное управление сближается с социальной политикой. Структура социального управления предстает в виде: а) собственно государственного управления (его субъектом выступает государство), которое, в свою очередь, делится на политическое и административное, и, б) негосударственного (субъектом здесь выступает гражданское общество) управления.

Специфическими вопросами социального управления, рассматриваемыми в рамках политологического подхода являются:

роль и функции государства как субъекта управления общественными процессами;

место государственной службы в структуре политической власти и социального управления;

проблемы стратегического управления государством и социального управления;

проблемы координации и субординации в системе социального управления;

социальное управление как администрирование;

проблемы применения социальных технологий и социальных экспериментов;

организации социальной работы и социального контроля со стороны органов власти.

2. Модели социального управления

Под "моделью управления" следует понимать теоретически выстроенную целостную совокупность представлений о том, как выглядит и как должна выглядеть система управления, как она

34

Глава 2. Модернизация моделей социального управления в условиях реформ…

воздействует и как должна воздействовать на объект управления, как адаптируется и как должна приспосабливаться к изменениям во внешней среде, чтобы управляемая организация могла добиваться поставленных целей, устойчиво развиваться и обеспечивать свою жизнеспособность. Она включает базовые принципы управления, стратегическое видение, целевые установки и задачи, совместно вырабатываемые ценности, структуру и порядок взаимодействия элементов, организационную культуру, аналитический контроль, движущие силы развития и мотивационную политику.

Модели социального управления могут классифицироваться: а) по степени рыночного влияния на экономику (рыночная либеральная, рыночная с элементами государственного регулирования, социальная рыночная, модель государственного управления с развитыми рыночными отношениями, модель централизованного планового управления с элементами рынка); б) по масштабу и уровню управления (макромодель, отраслевая модель, региональная модель, муниципальная модель, микромодель); в) по характеру реализации властных полномочий (авторитарная, демократическая); г) по месту человека в системе производительных сил (доиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная); д) по территориальному происхождению и месту адаптации (советская, российская, американская, японская, шведская, германская, бразильская и т.п.).

Классификация теоретических моделей социального управления позволяет не только проиллюстрировать развитие их реальных аналогов, но, главным образом, дать им определенную культурноисторическую, этическую и футурологическую оценку в свете современных мировых процессов и их развития в ближайшей перспективе.

С нашей точки зрения, всё многообразие процессов, происходящих в ходе социального управления, после абстрагирования может быть сведено к соотношению целей управления и целей саморазвития общества. Сравнение целей позволяет выделить две теоретические модели социального управления, принципиальным образом отличающиеся друг от друга.

Первая модель характеризуется тем, что в ней цели управления доминируют над целями саморазвития общества. Это означает, что управляющее стремится привести управляемое к такому состоянию (совокупности описывающих социальную систему параметров), которое оно считает более приемлемым и адекватным по сравнению с состоянием, достигаемым социальной системой в результате саморазвития. Более того, управляющее уверено, что оно отражает не только настоящее, но и будущее состояние управляемого более точно

35

Инновационные модели и механизмы управления модернизационным развитием…

всоответствии его внутренними интересами, потребностям и ценностями, нежели сама управляемая система, то есть общество.

Во второй модели социального управления управляющее (иными словами – власть) отказывается не только реализовывать, но даже формулировать цели управления, предоставляя управляемому возможность самому достигать цели своего (само)развития.

Что можно понимать под целями саморазвития социальных систем, которые они достигают? Общество в определенные исторические периоды входит в такое состояние, которое может быть охарактеризовано определенным количеством социально значимых экономических, политических и культурных параметров, связанных между собой функциональными зависимостями. Такое состояние может быть названо целью саморазвития социальных систем, поскольку оно достигается в результате действия различных факторов (объективных и субъективных), описываемых стохастически, вероятностно, неопределенно и непредсказуемо. Другими словами, цели саморазвития общества лежат в плоскости удовлетворения материальных и духовных потребностей людей, осознаваемых ими и выступающих как мотивы деятельности, достижения благосостояния всех и каждого в пределах, обусловленным социальным, научнотехническим, технологическим и культурным развитием цивилизации,

вусловиях гармонии с внешней средой и реализации заложенных в каждом человеке способностей.

Впервой модели социального управления, управляющие властные структуры устанавливают свои цели управления, которые они стремятся реализовать и которые считаются более адекватными и доминирующими над целями управляемой социальной системы. При этом управляющее берет на себя не только ответственность устанавливать цели саморазвития общества, но и более адекватно выражать их по сравнению с управляемым, то есть обществом. Связь целей управления и целей саморазвития общества в данном случае остается открытой и невыясненной, прежде всего потому, что управляющее не в состоянии охватить всё многообразие и сложность процессов, происходящих в обществе, исчерпывающим образом.

При каких обстоятельствах управляющая власть уверена, что состояние социальной системы, к которому она старается ее привести, адекватно тому состоянию, которое достигает система в случае своего саморазвития? Это возможно в ситуации, когда:

1. Управляющее может точно установить значения параметров, характеризующих все подсистемы и уровни социальной системы.

2. Управляющее в состоянии предвидеть возможные варианты саморазвития социальной системы, т.е. варианты возможных состояний системы.

36

Глава 2. Модернизация моделей социального управления в условиях реформ…

3. Управляющее обладает возможностью такого воздействия на систему, при котором может быть достигнуто состояние системы, которое наиболее адекватно целям ее саморазвития.

Реализация этого, как правило, неосуществима. Причинами являются, во-первых, невозможность охватить всё многообразие целей, связей, факторов и параметров социальной системы, а во-вторых, присущая обществу стохастичность, непредсказуемость и вероятностность развития и функционирования. В результате последствиями выступают:

разбалансировка интересов социальных групп, рост бюрократизации общества;

внешняя мотивация общественного производства, приводящая к отчуждению работника от продуктов труда и от самого процесса производства;

производство ненужных и некачественных маркетинговых продуктов;

общее падение эффективности общественного производства,

стагнация экономики и социального развития.

В социальной системе власть принадлежит политическим институтам и организациям. Поскольку основным институтом политической системы является государство и по отношению к обществу государство выступает как орудие руководства и управления, постольку главной целью политической деятельности всех партий, организаций и их лидеров является овладение государственной властью и ее использование в процессе управления общественным развитием. Выполняя свои функции, государство стремится к жесткой регламентации и контролю общественной жизни, что объективно ведет к уменьшению социального многообразия, росту порядка и однообразия.

Во второй модели социального управления цели государственной власти заключаются в том, чтобы обеспечить управляемое общество, все социальные слои и группы необходимыми и приемлемыми средствами для достижения ими своих целей. Условия и средства саморазвития социальной системы, которые для государства выступают целями его деятельности, представляют собой границы, рамки, правила игры, по которым и осуществляется объективное саморазвитие общества.

Динамика обществ различных моделей (демократической или тоталитарной) в исторических масштабах времени имеет одну характерную тенденцию. Все они рано или поздно трансформируются в социальные системы, в которых специфическим образом сочетаются элементы различных моделей. Иллюстрацией такой тенденции являются постиндустриальные общества, в которых демократия, плюрализм, либеральные ценности, доведенные до абсурда, переходят

37

Инновационные модели и механизмы управления модернизационным развитием…

всвои противоположности и начинают довлеть над личностью, манипулировать жизнью, мыслями, убеждениями и действиями людей. «Такие общества характеризуются диктатурой мещанства, политическим и психологическим влиянием средств массовых коммуникаций, манипулирующих массовым сознанием, потребительским отношением не только к товарному производству, но и к духовному творчеству, размыванием граней и критериев между истиной и ложью, прекрасным и безобразным, добром и злом, справедливостью и жестокостью» [3, с. 14].

Факторами социального управления являются такие детерминанты социального развития, на которые управляющее (власть, государство) может оказывать управляющее воздействие с целью изменения состояния всей общественной системы. Но не на все факторы возможно оказать такое воздействие. Объективные факторы характеризуется тем, что управляющее воздействие на них невозможно. Человечество пока не научилось воздействовать целенаправленно ни на климатические условия, ни на естественноприродные условия географической среды. Обострение экологических проблем подтверждает указанный вывод, так как они являются следствием неуправляемого социально-экологического развития общества. К этому следует добавить, что объективным фактором социального развития выступает прошлое, предшествующая история общества, которое по различным культурным каналам социального наследования воздействует на настоящее и будущее социальной системы.

Вторая группа факторов относится к субъективным детерминантам, потому что воздействие на них со стороны людей для достижения тех или иных целей возможно и практически реализуется

впроцессе общественного развития. Среди них можно выделить те, воздействие на которые осуществляется непосредственно, и те, которые управляются посредством изменения условий их протекания и реализации. «Учет всех социально значимых факторов, условий их воздействия на социальное развитие и способов формирования условий, в которых факторы доминируют в процессе развития общества – вот всё, что необходимо для эффективного социального управления или для изучения процесса социального управления»

[2, с. 58].

Современный структурно-функциональный анализ моделей социального управления исходит из понимания общества как сложной нелинейной, диссипативной, стохастической системы высшего органического типа, имеющей вместе с тем гетерогенную, интегративную структуру.

Внастоящее время одним из важнейших и наиболее актуальных индикаторов анализа модели социального управления является ее

38

Глава 2. Модернизация моделей социального управления в условиях реформ…

социальная ориентированность. Модель социально ориентированного управления стала приходить на смену доминировавшей авторитарнотехнократической модели в 80 – 90-е гг. ХХ в. Важнейшим системным компонентом такой модели является наличие в составе управленческого цикла обратной коммуникативной связи с объектом управления, а также признание наличия механизмов самоорганизации и саморегулирования в различных социальных общностях. Модель социально ориентированного управления основывается на принципе партнерства, социального участия и активной роли не только объекта, но и субъектов социального управления. Важнейшая роль в социально ориентированной модели управления отводится диалоговой коммуникации в процессе субъект-субъектных отношений управляющего и управляемого.

Принципиальное значение в модели социально ориентированного управления приобретает информация, понимаемая не только как средство формирования и внедрения в сознание общества управленческих установок, но и как сфера осуществления социальной диагностики и корректировки управляющих воздействий. Модель социально ориентированного управления содержит подходы к осуществлению социальной диагностики состояния социума и возможного поиска адекватных ответов на возникающие социальные вызовы, риски и проблемы.

3.Власть как субъект социального управления

Вмоделях социального управления сущность власти рассматривается как отношения господства и подчинения, основанные на стремлении одних классов и социальных групп установить доминирующее воздействие на другие классы и группы для достижения установленных целей. «Власть есть возможность управляющего влиять на управляемое, изменяя его действия, функционирование, направление и динамику развития, а также способность управляемого изменять свои характеристики в результате воздействия управляющего» [3, с. 124].

Ресурсы власти – это те средства и механизмы, которые могут быть использованы в процессе реализации властных полномочий. К ним относятся институты правотворчества и правоприменения, законы, государственное устройство, правосознание и культура граждан. Власть связана с господством, под которым понимают принуждающее насилие. «Современная власть использует в целях успешного функционирования не какой-либо один вид средств, а весь арсенал политических и идеологических воздействий, не исключая, разумеется, средств психологического манипулирования массовым сознанием» [8, с. 23].

39

Инновационные модели и механизмы управления модернизационным развитием…

Вгосподствующей политической идеологии учитываются социально-психологические черты управляемых масс, их доверчивость, внушаемость и чувства. «Идеология в целом — это определенная система философских, научных, художественных, нравственных, правовых, политических, экономических, социальных знаний и ценностей о мире, обществе, человеке, лежащих в основании формирования и развития общества и личности» [5, с. 76].

Гармония между государственной властью и гражданским обществом, компромисс в распределении полномочий по управлению социальными процессами обеспечивают повышение эффективности всех властных структур. При этом существенными становится проблема установления различия политической власти и идеологического, ценностного влияния, проблема воздействия на личность в условиях ликвидации внешнего, откровенно принудительного воздействия и использования незаметных, косвенных форм принуждения со стороны властных структур в обществах с развитыми парламентскими системами. Государственные институты не могут располагать полной информацией о состоянии управляемых объектов. Саморазвитие общества возможно при его самоуправлении. «Регулирование гражданского общества со стороны государства порождает структуры, озабоченные собственным существованием, а не общественной пользой» [5, с. 233].

Всвязи с этим важно подчеркнуть, что малоисследованной является проблема влияния информатизации общества на развитие демократических и бюрократических структур. Оптимистические взгляды на этот счет фиксируют принципиальную антибюрократическую природу развития информационных технологий. Однако исторический опыт последнего времени заставляет усомниться

втаком неоправданном оптимизме.

С нашей точки зрения, в России использование новейших информационных средств радикально не повлияло на бюрократические, административные методы деятельности аппарата управления, сложившиеся еще в 30-е годы прошлого века. Наоборот, возможности компьютерных сетей позволили отечественному бюрократическому аппарату управлению расширить утверждаемые, рассчитываемые и контролируемые показатели, усиливая иллюзию точной планируемости и "научного управления" всеми сторонами общественной жизни в условиях почти полного отчуждения граждан от процедур выработки и принятия властных решений. В условиях глобализации не только общественного производства, экономики, финансов, но и стандартизации идеологических принципов и мировоззренческих картин с помощью глобальных информационных систем господствующая культура вносит свой вклад в действительную

40