Mono_Roskit_1

Глава 8. Спецификация проблемного поля инновационной модели…

Вшироком смысле модернизация сводится к формированию сильной в экономическом, политическом, военном, научном и иных отношениях страны при росте благосостояния ее населения. При этом свою роль играют самые различные факторы, в том числе нелинейность инновационного развития, положительная роль некоторых национальных традиций социальной эволюции, влияние на общественное развитие эндогенных и экзогенных факторов, вариативность развития социальных структур в условиях одной системы, возможность прерывности социального развития и усиливающая зависимость результатов от реальных действий основных факторов [7].

Внастоящее время в модернизационном развитии стран на первый план выходят проблемы инновационного развития их экономики, инвестиций в человеческий капитал, повышения производительности труда. Обусловлено это тем, что главными конкурентными преимуществами современной высокоразвитой страны стали качество человеческого капитала и факторы, непосредственно обеспечивающие его повышение – образование, здравоохранение, жилье, инфраструктура, пенсионное обеспечение, воспроизводственный потенциал населения в количественном и качественном измерении.

Россия – не единственная страна, сталкивающаяся с вызовами, связанными с отставанием в развитии от ведущих экономик мира. Многие страны мира стоят перед необходимостью перестройки своих экономических систем, сформировавшихся в период, когда преобладало молодое население, продолжительность жизни была относительно невелика, а преобладавшее по численности сельское население почти не пользовалось услугами социального сектора. Теперь ситуация коренным образом изменилась, повсеместно экономика с трудом справляется с резко возросшей социальной нагрузкой.

Вэтой связи заметим, что объем указанной нагрузки для России выше, чем для Китая – признанного лидера в модернизации экономики. Поясним это утверждение, используя данные демографической статистики за 2009 г. [8]. Так, среди населения России женщины составляют более 50% населения страны, в Китае менее 50% населения страны. Россия является средней по урбанизированности страной, так как удельный вес городского населения 73%, к 2030 г. РФ перейдет в разряд сильно урбанизированных стран, в Китае же данный показатель равняется 42%, что говорит о слабой степени его урбанизации, и меньшей степени ее влияния на социальное поведение населения.

221

Инновационные модели и механизмы управления модернизационным развитием…

Если рождаемость в России и Китае находится примерно на одном уровне (12 рожденных на каждую 1000 человек), то смертность в России выше в два раза (14 смертей на каждую тысячу человек).

Социальный институт семьи в большей степени сохранил свои позиции в Китае, так как в китайских семьях в 5 раз меньше разводов, чем в семьях россиян.

Потенциал роста российской экономики снижается за счет демографического фактора, а для Китая еще достаточно резервов, так как его население растет в среднем на 3% в год, в отличие от России, где численность населения сокращается на 0,4% в год.

В благоприятный период развития мировой экономики с 2002 по 2008 гг. ВВП России рос на 6,7% в год, ВВП Китая на 10,6% в год. Кризисный 2009 г. показал, что китайская антикризисная модель более эффективна, так как тенденция роста его ВВП не изменилась в отличие от России.

Отрасли социальной сферы в большей степени развиты в России, так, доля образовательных, медицинских и социальных услуг для России больше в 1,6 раза, доля финансовых услуг и операций с недвижимым имуществом в 1,56 раза, доля торговли и гостиничных услуг в 2,19 раза. Доля промышленности в экономике Китая больше, чем в России в 1,58 раза.

Китай вкладывает в свою экономику инвестиций в 2,35 раза больше чем Россия, а Россия в 1,5 раза больше чем Китай потребляет созданного в ее экономике продукта.

Рост производительности труда выше в Китае, в среднем за год он составляет 10%, а в России только 6% за 2003-2008 гг.

Таким образом, экономические факторы модернизационного развития, как и демографические факторы, в Китае имеют в большей степени позитивное проявление, чем в России, что позволяет сделать вывод о преимуществах китайской модели модернизации.

Для полноты картины проведем сравнение социальных факторов модернизационного развития исследуемых стран. По индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) 1 , основному сравнительному критерию стран по уровню жизни, Китай относится к странам со

1 ИРЧП - комплексная сравнительная характеристика качества жизни населения, в которой отражаются величина ожидаемой продолжительности жизни, достигнутый уровень образования и доходы населения. Начиная с 1990 г. этот показатель рассчитывается специализированной международной организацией – Программой развития ООН (ПРООН) по разработанной ею методологии для оценки существующих в различных странах условий для устойчивого развития человека. Значение этого индекса определяется как средняя арифметическая величина из индексов уровня образования, доходов (валового внутреннего продукта) и продолжительности жизни населения. Чем ближе значение этого показателя к 1, тем выше развитие человеческого потенциала в данной стране.

222

Глава 8. Спецификация проблемного поля инновационной модели…

средним уровнем жизни (0,772), Россия же классифицируется как страна с высоким уровнем жизни (0,817). Это в первую очередь связано с тем, что в Китае в два раза выше младенческая смертность. Несмотря на этот факт, в социальном развитии России есть глубокие противоречия, которые, прежде всего, связаны с высоким уровнем дифференциации населения по уровню жизни. По уровню расслоения населения по доходам Россия и Китай практически не отличаются друг от друга и могут быть отнесены к странам с высоким его уровнем. Значение коэффициента Джини для исследуемых стран составляет соответственно 42,2 и 41,5 1 . К группе стран с таким значением коэффициента Джини относятся также США и латиноамериканские страны. В этих странах очень суровое уголовное законодательство, включающее смертную казнь и длительные сроки отбытия наказаний, что к России не относится и является одним из факторов высокой коррумпированности российской экономики.

ВРоссии, чтобы достигнуть рационального распределения доходов нужно отказаться от плоской шкалы налогов на доходы и прибыль, а также создать стимулы к использованию прибыли исключительно для инвестиций внутри страны. Одновременно улучшится и криминогенная обстановка, что также является отличительной особенностью российской модели модернизации.

Всё вышесказанное подтверждает сделанный ранее вывод о различии условий и факторов модернизации в экономиках сравниваемых стран. Однако не является большим секретом, что развитие национальной инновационной системы экономики должно позволить исследуемым странам эффективно реализовать возможности

истать ведущими экономическими системами мира уже к 2050 г., так как и Россия и Китай являются странами, входящими в группу «БРИКС».

В2001 г. Джим О’Нил, ведущий аналитик банка Голдман-Сакс, выделил среди развивающихся стран государства перспективные для инвестиций клиентов его банка – Бразилию, Россию, Индию и Китай (БРИК) 2 . Он утверждал, что эти страны с высоким экономическим потенциалом к 2050 г. станут доминирующими в экономике мира. На указанные страны приходится 40% населения земли, треть ее площади, 15% мировой экономики, 13% международной торговли и

50% валютных запасов, они также обладают огромными

1Индекс концентрации доходов (коэффициент Джини) характеризует степень отклонения фактического распределения общего объема доходов (потребительских расходов) населения от равномерного распределения. Величина коэффициента может варьироваться от 0 до 1 (или от 0% до 100%), при этом, чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы в обществе.

2До 2010 г. группа стран «БРИКС» имела название «БРИК».

223

Инновационные модели и механизмы управления модернизационным развитием…

развивающимися рынками. С этого момента эксперты регулярно проводят сравнительный анализ экономик рассматриваемых стран.

Исходя из данных табл. 1, эксперты относят и Китай и Россию к странам со второй стадией развития экономики и пятым технологическим укладом. Это страны, которые могут развиваться за счет организации высокотехнологического производства современных товаров и услуг, но новые технологии производства самостоятельно получать в достаточном объеме не могут, так как их национальная инновационная система недостаточно конкурентоспособна.

Примечание: 1 стадия развития экономики – развитие за счет природных ресурсов и дешевой рабочей силы (3-4 технологический уклад); 2 стадия развития экономики – высокотехнологичное производство современных товаров и услуг (5 технологический уклад); 3 стадия развития экономики – инновационная экономика (6 технологический уклад).

Концепция национальных инновационных систем разрабатывается в экономической науке с 1980-х гг., что обусловлено возрастанием роли человеческого фактора в общественном производстве и поиском путей его активизации через создание системы организаций, институтов, инструментов стимулирования его творческой инновационной активности.

Национальная инновационная система (НИС) – это система отношений, складывающихся между участниками инновационного процесса. Ее структура включает в себя государственные и частные

224

Глава 8. Спецификация проблемного поля инновационной модели…

организации, осуществляющие производство и коммерческую реализацию новых технологий, а также специфические институты правового, финансового и социального характера. По рейтингу конкурентоспособности национальных инновационных систем Китай, как и другие страны БРИКС, уверенно опережает Россию по инновационному развитию.

Данный вывод подтверждают оценки международных организаций. Эксперты Международного института менеджмента (IMD) поставили Россию в 2010 г. на 51 место по конкурентоспособности ее экономики, в 2009 г. она занимала 49 место [9].

В рейтинге Всемирного экономического форума по индексу GCI (Grow Competitiveness Index) Россия c 58 места в 2008 г. опустилась на 63 место в 2009-2010 гг., что соответствует уровню 2002 г. [10].

По критерию инноваций эксперты поставили Россию на 57-ю позицию из 139 стран, причем она заняла 101 место по эффективности ведения бизнеса и одно из последних мест по финансовой прозрачности бизнеса.

По уровню инновационного развития, измеряемого с помощью

Global Innovation Index INSEAD в 2008-2009 гг., лидер среди развивающихся экономик мира Китай обгонял Россию в 1,1 раза, а по скорости инновационного развития в 2,7 раза [11].

Проведенный анализ диагностирует, что на инновационном пути развития и модернизации российской экономики существует достаточное число препятствий, которым следует уделить большее внимание, так как без их преодоления России не представляется возможным «догнать» не только развитые экономики мира, но и «убегающие» экономики стран БРИКС.

Первое препятствие – это снижение эффективности деятельности субъектов бизнеса в экономике.

Правительство России в условиях кризиса осуществило практические шаги, что и правительства развитых стран, объем государственной помощи превысил 25 трлн. руб., однако эффективность антикризисных мер существенно отличается не в его пользу, так как до мирового кризиса в экономике России уже проявлялись негативные тенденции развития.

Ретроспективный анализ динамики индикаторов развития экономики России фиксирует, что доля валовой прибыли в ВВП сократилась за 1992-2009 гг. на 28%, причем стабильно на 1 % она сокращалась даже в благоприятные 2005-2007 гг., за кризисные годы сокращение составило 1,5% в год. Это говорит о снижении эффективности деятельности субъектов бизнеса по экономике в целом, связанной с ростом налоговой нагрузки и с ростом износа основных фондов (с 2003 г. на 1% в год), несмотря на рост доли

225

Инновационные модели и механизмы управления модернизационным развитием…

валового накопления и инвестиций в основной капитал в ВВП до уровня мировых стандартов в 2008 г (26%) [12].

Несмотря на объявленную стабилизацию ситуации в экономике страны, в 2009 г. возросла доля убыточных предприятий – 26% средних предприятий (в 2008 г. – 19%), и 24% малых предприятий (21% в 2008 г.) были убыточны. Для крупного бизнеса этот показатель еще выше – 33%, а в 2008 г. только 30% [13]. Не секрет, что уже достаточно длительное время крупные российские предприниматели развивают производства в Китае, а Россию рассматривают как перспективный потребительский рынок. Таким образом, эффективность бизнеса российских предприятий является системной проблемой, решение которой может обеспечить модернизация экономики России.

Второе препятствие на пути инновационного развития России – это высокая дифференциация отечественных регионов по инновационному развитию.

Инновационная активность в экономике России значительно дифференцирована в территориальном плане. По данным Российского статистического агентства больше половины инновационных организаций сосредоточено в Центральном и Приволжском федеральных округах. Национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ) в 2009 г. составила рейтинг инновационной активности регионов России, целью которого являлось определение регионов, достигших наилучших результатов в области развития науки и инновационной сферы, а также для получения объективной картины состояния сферы инноваций в России. По данным рейтинга среди регионов выделялись регионылидеры инновационной активности (города Москва и СанктПетербург), регионы с высокой, средней и низкой инновационной активностью, а также отстающие регионы. Методология рейтинга разработана НАИРИТ на основе методики ведущих мировых аналогов (в первую очередь европейского рейтинга European Innovation Scoreboard (EIS)) [14]. Расчет коэффициента фондовой дифференциации по данным рейтинга показывает, что различие регионов по инновационному развитию составляет более 105 раз, для сравнения приведем данный показатель по ЕС – менее 3-х раз. Поэтому «слепое» копирование технологий инновационного развития регионов, целью которого, как правило, является обретение территорией финансовой самостоятельности, не подкрепленное анализом их влияния на уже существующую позицию региона в экономике страны, может привести к противоречиям старых и новых целей развития, что в свою очередь отразится на развитии экономики всей страны.

226

Глава 8. Спецификация проблемного поля инновационной модели…

Третье препятствие инновационного развития российской экономики – рост доли регионов с низкой инвестиционной привлекательностью и конкурентоспособностью.

Основной задачей для органов государственного управления является создание максимально благоприятных условий для привлечения и продвижения иностранных инвестиций как главного фактора развития экономики России. По оценке автора, в 2007 г. 96% всей территории России имело уровень инвестиционной привлекательности выше среднего по России и на ней проживало 74% населения, а в кризисном 2008 г. осталось только 3% наиболее инвестиционно привлекательной территории (16% проживающего на ней населения). Дифференциация территорий России по их инвестиционной привлекательности в кризисном 2008 г. выросла на 42% и достигла максимального значения 1,79 раза. В результате глобального финансового кризиса стабильность инвестиционного климата для макро-регионов России проявила себя следующим образом, для СФО она снизилась на 63%, для СЗФО на 54%, для ДФО на 44%, для ПФО на 36%, для УФО на 28%, для ЮФО и ЦФО на 20% [15]. Согласно группировке 1 регионов России по уровню их инвестиционной привлекательности в группу регионов с высоким уровнем инвестиционной привлекательности попадало не более 4% от числа регионов.

Группа регионов со средним уровнем имела максимальное представительство в 2007 г., минимальное – в 2002 г. С 2005 г. наблюдался устойчивый рост числа таких регионов и спад численности регионов с низким уровнем.

В результате финансового кризиса тенденция изменилась, так как численность регионов среднего уровня инвестиционной привлекательности сократилась на 47%, группа с низким уровнем увеличилась в 2008 г. в 9,5 раз. Похожая ситуация наблюдалась только в 2002 г.

Позитивными периодами развития для регионов России стали 2003 и 2006 гг., так как все институциональные факторы привели к росту доли регионов, улучшивших инвестиционную привлекательность; уже в 2007 г. снижение эффективности деятельности власти привело к уменьшению инвестиционной привлекательности, которое усилилось в 2008 г. (-28%); финансовый кризис в равной степени снизил влияние на улучшение инвестиционной привлекательности деятельности бизнеса (-48%) и состояния потенциала развития (-48%).

1 Границы групп определены автором настоящей главы на основе известной практики расчета и использования индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП, ПРООН).

227

Инновационные модели и механизмы управления модернизационным развитием…

Сохранение существующего распределения инвестиционной привлекательности территорий России будет притягивать средства лишь в отдельные территории, отличающиеся стабильным инвестиционным климатом. Наибольшие шансы модернизации получают Северо-Западный, Центральный, Южный и Приволжский федеральные округа. Большинство регионов, особенно на востоке страны, могут оказаться за бортом модернизации. Меры по повышению инвестиционной привлекательности, принимаемые региональными властями, должны стать частью будущих региональных программ модернизации [16].

Для анализа конкурентоспособности регионов России автором по методике В.Е. Андреева рассчитаны ее оценки [17]. На их основе составлены рейтинги регионов России за 2000-2009 гг.

Указанный анализ позволяет нам сделать вывод, что за последние десять лет доля регионов с высоким уровнем конкурентоспособности не превышала 30%, в результате влияния финансового кризиса она снизилась на 25%.

На основе анализа полученных оценок конкурентоспособности регионов выявлено, что за период с 2000 по 2008 гг. 94% регионов сохраняли стабильность ее уровня, самыми стабильными регионами являются республики Башкортостан, Свердловская, Новосибирская области и Татарстан. Самыми нестабильными регионами являются республики Ингушетия и Калмыкия, Кабардино-Балкарская Республика. С учетом оценок 2009 г., картина изменилась: только 79% регионов относились к группе стабильных, самым стабильным регионом является Татарстан, группа самых нестабильных регионов не изменилась.

С 2000 по 2006 гг. регионы в большей степени различались уровнем жизни, а, начиная с 2007 г., их различие в большей степени определяется различием в уровне инвестиционной привлекательности.

Динамика доли регионов, улучшивших свою привлекательность позволяет прийти к следующим выводам:

1.Основным фактором, влияющим на уровень конкурентоспособности регионов России, является состояние их регионального инвестиционного климата.

2.Максимальный рост конкурентоспособности регионов пришелся на 2002 г. и определялся он в большей степени ростом их инвестиционной привлекательности.

3.Максимальный спад конкурентоспособности наблюдался в 2009 г. и был обусловлен он в большей степени снижением их инвестиционной привлекательности.

Финансовый кризис 2009 г. привел к тому, что только на 9% выросла доля регионов, улучшивших свою инвестиционную привлекательность, это четыре региона – республики Ингушетия и

228

Глава 8. Спецификация проблемного поля инновационной модели…

Северная Осетия – Алания, Камчатский край и Еврейская автономная область. На 11% (четыре региона) выросла доля регионов, которые улучшили уровень жизни по сравнению с 2008 г., а именно: республика Калмыкия, Камчатский и Приморский края и Магаданская область. На 5% выросла доля регионов (2 региона), которые улучшили свою конкурентоспособность: республика Ингушетия и Камчатский край. Как видно, в кризисный 2009 г. только депрессивные регионы, имеющие большую финансовую поддержку федерального Центра, смогли не ухудшить свои позиции.

Всё вышесказанное позволяет сделать вывод об усилении дифференциации регионов России по уровню конкурентоспособности в докризисный период, которое в большей степени определяется ростом различий в инвестиционной привлекательности, а значит в способности регионов к модернизации за счет внешних и внутренних ресурсов.

Как показывают исследования, для всех стран мира, независимо от уровня их развития, характерны тенденции территориальной концентрации экономики в регионах, обладающих конкурентными преимуществами. Экономическое неравенство пространства страны формируется под воздействием объективных факторов, поэтому не удается его сглаживать. Разница только в том, что в развитых странах, темпы роста региональных экономических различий невысоки, так как пик усиления неравенства пришелся на начало ХХ в. В странах догоняющего развития экономическое неравенство регионов растет быстрее, повторяя тренд Западной Европы столетней давности. Россия относится к странам догоняющего развития, поэтому для нее рост экономического неравенства регионов неизбежен [18].

Относительная характеристика конкурентоспособности макрорегионов России подтверждает вывод о сохранении различий в конкурентоспособности для ЦФО, ЮФО, ПФО, СФО и УФО, а для СЗФО об их усилении, только для ДФО ситуация улучшилась, что объясняется политикой государства проводимой в последнее время.

За последние годы произошел существенный сдвиг инвестиционного потенциала из восточных регионов, несмотря на богатство ресурсов, в европейскую часть России.

Это создает серьезную угрозу перспективному развитию восточных регионов, вплоть до их потери для страны. Восточные регионы по сравнению с западными регионами в среднем имеют более высокий и растущий уровень инвестиционного риска, хотя на западе России находится достаточно высокорисковый ЮФО. Недостаточные объемы инвестиций за прошедшее десятилетие бескризисного развития не позволили перестроить экономику нашей страны, сделать ее конкурентоспособной и устойчивой к кризисам. Четверть общего

229

Инновационные модели и механизмы управления модернизационным развитием…

объема и половина иностранных инвестиций были направлены в более конкурентоспособные регионы ЦФО.

Мировой опыт доказывает, что устойчивый рост экономики территории обеспечивается при соблюдении следующих пропорций: объем инвестиций не менее 20–25% от ВВП, степень износа основных фондов не более 30–35% [19].

Автор настоящей главы, с целью исследования потребности территорий России в инвестициях на модернизацию, определил объемы требуемых инвестиций в экономику регионов России, которые позволят им выйти на уровень износа их фондов равный 35% от остаточной стоимости фондов. Потребность в инвестициях на модернизацию экономики макро-регионов России за 2000 и 2008 гг. в среднем по России составила 6%. Для высококонкурентоспособного ЦФО она сократилась до 5%, что ниже чем в среднем по России, в ЮФО снизилась на 1%, но уровень выше среднего по России. В ПФО, УФО, СФО, ДФО ее уровень также выше среднего. Это подтверждает сделанный ранее вывод об усилении различий в развитии территорий России, которые обусловлены их различиями в инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности.

Однако привлечение инвестиций не всегда решает проблемы развития территории, когда создаются новые предприятия, на строительство которых уходят ресурсы из бюджета региона, обеспечивая привлекательные «тепличные условия» инвесторам, у территории не остается ресурсов на модернизацию уже существующих предприятий.

1.В 2008 г. в Рязанской, Белгородской, Нижегородской, Калужской и Московской областях и в республике Башкортостан роль собственных и иностранных инвестиций выросла по сравнению с 2000 г., так как показатели долей выше в 2008 г. по сравнению с 2000 г.

2.В 2008 г. для всех регионов, кроме Татарстана, Калужской, Московской и Нижегородской областей сократилась потребность в инвестициях по сравнению с 2000 г.

3.Рост инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности территории привели к увеличению роли собственных и иностранных инвестиций в экономике Рязанской, Белгородской областей и Башкортостана, что привело к улучшению состояния их экономического потенциала, то есть в этих регионах произошел долгосрочный согласованный эффект инвестиционного развития территории.

4.В 2009 г. по сравнению с 2000 г. такой согласованный эффект развития произошел и в Калужской области, что сразу отразилось на снижении потребности в инвестициях для ее экономики в два раза.

5.В двух столицах России потребность в инвестициях также снижается, но происходит это в г. Москве из-за роста роли

230