909

ком данных для контроля над использованием ресурсов, различных видов мониторинга и принятия управленческих решений. С развитием данной отрасли расширяется и сфера её применения: от дома и семьи до бизнеса и управления государством.

В настоящий момент в составе орбитальной группировки космических аппаратов ДЗЗ РФ находится 12 спутников различного назначения. Это такие аппараты, как: «Электро-Л», «Метеор-М», «Ресурс-П», «Канопус-В» [1]. Рассмотрим,

какие из спутников могут применяться для целей кадастра и управления земельным фондом.

Аппараты «Канопус-В», «Ресурс-П» используются для целей картографи-

рования, лесопользования, сельского хозяйства. Кроме того, космический аппарат серии «Ресурс-П» имеет оптико-электронную аппаратуру высокого пространственного разрешения «ГЕОТОН-Л1». Данная аппаратура позволяет вести съёмку

с пространственным разрешением от 1 до 3 метров, что делает данный аппарат подходящим для локального мониторинга. В его задачи входит в числе прочего: создание и обновление кадастровых планов, инвентаризация природных ресурсов для обеспечения рациональной деятельности, контроль состояния социально-

экономической инфраструктуры.

Оператором российских космических средств ДЗЗ является Научный Центр оперативного мониторинга Земли (НЦ ОМЗ), который реализует полный цикл работ.

Применение данных ДЗЗ для контроля над состоянием земель лесного фонда и земель сельскохозяйственного назначения

Земли лесного фонда составляют почти 800 млн. га или 46,5 % территории России. Леса нашей страны являются не только необходимой составляющей для сохранения биоразнообразия, но и ценным возобновляемым природным ресурсом.

Рисунок 1. Применение данных ДЗЗ и ПКК для выявления нарушений в

использовании земельного участка К сожалению, незаконная рубка леса, в том числе на территории особо

охраняемых природных территорий, является довольно распространённым явлением, несмотря на наличие уголовной ответственности за подобные нарушения.

Архивные данный спутниковых съёмок позволяют решать задачи по инвентаризации и мониторингу лесных угодий. Для примера рассмотрим террито-

401

рию Щёлковского муниципального района около городского поселения Монино

(Рис. 1).

Данные о правовом статусе, категории земель, а также границах земельных участков (ЗУ) взяты с публичной кадастровой карты (ПКК) Росреестра. В настройках слоёв была выбрана спутниковая подложка. Одним из методов контроля является сравнение более ранних материалов съёмки с текущими.

Как мы видим, по информации с ПКК земельный участок относится к категории «Земли населённых пунктов» с разрешённым использованием «Под размещение военно-воздушной академии». Границы вырубок, которые стоит прове-

рить, выделены линией. Используя метод сравнения, возьмём снимок данной территории за 2016 год, где лесной покров не нарушен.

На данный случай стоит обратить внимание в виду того, что Военно-

воздушная академия имени Ю.А. Гагарина была упразднена в 2012 году и переведена в Воронеж. Её территория фактически не использовалась по указанному целевому назначению и факт появления вырубок может служить основанием для проведения проверок.

Рассмотрим ещё одну категорию земель, а именно земли сельскохозяйственного назначения. При этом стоит обратиться на признаки неиспользования земельных участков или использования с нарушением [2]. Одним из таких признаков является наличие древесно-кустарниковой растительности на 50 % и более

от площади участка, не связанной с сельскохозяйственным производством.

Рисунок 2. Выявление неиспользуемого по назначению ЗУ

Помимо правовых вопросов, состояние и динамика использования пахотных земель является важным вопросом экологии. Нерациональное использование может приводить к нарушению земель и эрозионным процессам [3, 4].

Заключение

В ходе исследования авторами был наглядно показан один из возможных механизмов использования материалов ДЗЗ при управлении земельным фондом. Сфера применения не ограничивается рассматриваемыми категориями земель. Данные могут применяться при мониторинге земель особо охраняемых природ-

402

ных территорий или населённых пунктов на наличие запрещённой деятельности и самовольных построек.

Кроме того, метод сравнения материалов спутниковых съёмок за различные периоды не является единственным. Также может применяться исследование спектральной отражательной способности растений, работа с полученными материалами в геоинформационных системах, внедрение нейронных сетей для выявления нарушений по возможным признакам.

На сегодняшний день Роскосмос всё более активно внедряет применение данных ДЗЗ для различных задач. По последним сообщениям ведомства, спутники ДЗЗ должны стать основным источником информации для мониторинга и инвентаризации земельных ресурсов.

Также развивается проект «Цифровая земля», который предполагает создание и периодическое обновление всей территории Земли сплошным бесшовным покрытием. Для реализации данного проекта создана Единая территориаль- но-распределённая информационная система ДЗЗ (ЕТРИС ДЗЗ).

Приведённые примеры также доказывают возможность и необходимость активного и ускоренного внедрения данных ДЗЗ в управление земельным фондом.

Литература

1.Заичко В.А., Хайлов М.Н. Основные направления развития российской системы ДЗЗ из космоса // Дистанционное зондирование Земли из космоса. Сборник информационных материалов (научно-практический журнал). – 2019. – № 1. – С. 8-15;

2.Постановление Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации;

3.Цыганков Д. Н., Сысенко В. И. Применение данных дистанционного зондирования для мониторинга использования земель сельскохозяйственного назначения // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. - 2012. - №2 (22);

4.Яковлев А.С., Горленко А.С., Сизов А.П., Огородников С.С. Современные проблемы землеустройства и эколого-землеустроительной экспертизы в Российской Федерации // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2020. – № 2. – С. 15-21.

УДК 332.332

Г.А. Иовлев, И.И. Голдина,

ФГБОУ ВО Уральский ГАУ, г. Екатеринбург, Россия e-mail: gri-iovlev@yandex.ru, ir.goldina@mail.ru

ЗНАЧЕНИЕ И ВЛИЯНИЕ НЕИСПОЛЬЗУЕМЫХ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ НА ЭКОНОМИКУ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Аннотация. Проблемами неиспользуемых земель стали заниматься практически сразу после внедрения экономических реформ. В результате экономических реформ, приватизации в сельском хозяйстве, основные сельскохозяйственные предприятия – совхозы, колхозы сменили форму собственности, а также произошло разукрупнение предприятий. В результате появилось значительное количество частных предприятий, акционерных обществ различного типа, сельскохозяйственных кооперативов, крестьянских фермерских хозяйств и личных подсобных хозяйств. Нередко в результате разделения и дробления, вновь созданные предприятия, оказывались без соответствующей материально-технической базы, а

403

чаще и без финансовых средств. Следующим результатом экономических реформ стал стихийно возросший диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Результатом этого, стала невозможность проводить работы по возделыванию сельскохозяйственных культур на всех имеющихся площадях или проводить работы с нарушением технологии возделывания сельскохозяйственных культур. В результате снизились объёмы посевных площадей, нарушались технологии, севообороты, всё это сказалось на финансовом состоянии вновь образованных сельскохозяйственных организаций. Другой немаловажной причиной, влияющей на вывод сельскохозяйственных земель из оборота, является отток населения из мелких населённых пунктов, и они просто исчезают. Земли вокруг этих населённых пунктов становятся «проблемными» и выводятся из оборота. Необходимо отметить, что следующей причиной вывода земель из оборота является их низкое плодородие и наличие природных аномалий, требующих больших материальных затрат для возделывания сельскохозяйственных культур. Поэтому ввод в оборот неиспользуемых сельскохозяйственных земель предусматривает увеличение объёмов производства сельскохозяйственной продукции, снижению безработицы на селе, а главное – обеспечение продовольственной безопасности государства.

Ключевые слова: методы, реформы, пашня, посевы, эффективность, анализ, растениеводство, животноводство.

Данное исследование проводится в рамках темы «Методы оценки эффективности вовлечения неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственный оборот», предложенное Департаментом информатизации Минсельхоза России высшим учебным заведениям, подведомственным Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета по заказу Минсельхоза России в 2021 году.

Проблема неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения очень актуальна. За период реформ (с 1990 года) из сельскохозяйственного оборота ушло около 131 млн. га пашни, площадь под зерновыми снизилась в 2,5 раза, под кормовыми культурами в 4,5 раза.

Для повышения эффективности сельскохозяйственного производства, повышения его доходности, обеспечения продовольственной безопасности государства возникает необходимость о вовлечении неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственный оборот.

Для сравнительного анализа, объёмов производства и наличия земель сельскохозяйственного назначения представим табл. 1 [1].

Из данных табл. 1 видно, что вся посевная площадь за период с 2000 г. по 2020 г. снизилась на 5040 тыс. га, если посевная площадь в сельскохозяйственных организациях за этот период снизилась на 21654 тыс. га, то в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ), крестьянских фермерских хозяйствах (КФХ), личном подворье увеличилась на 16614 тыс. га. Но основное снижение посевных площадей было допущено в период с 1990 по 2000 гг. и составило 33035 тыс. га. В сельскохозяйственных организациях снижение составило 41096 тыс. га, в ЛПХ, КФХ, личном подворье увеличилось на 8061 тыс. га. [1] Из представленного материала видно, что произошло перераспределение посевных площадей между сельхозорганизациями коллективных форм собственности с одной стороны и ЛПХ, и КФХ с дру-

404

гой. Но тем не менее из сельскохозяйственного оборота с 1990 года выведено 38075 тыс. га посевных площадей.

Таблица 1

Показатели, характеризующие сельскохозяйственное производство России

Показатели/ Годы

Площадь зерновых и зернобобовых культур, тыс. га (хоз-ва всех категорий/с/х организации)

Валовые сборы зерновых и зернобобовых культур, тыс. т (хоз-ва всех категорий/с/х организа-

ции)

Валовые сборы кормовых культур, тыс. т (хоз-ва всех категорий/с/х организации) - сено

Валовые сборы кормовых культур, тыс. т (хоз-ва всех категорий/с/х организации) – ЗК, сенаж

Снижение посевных площадей в растениеводстве напрямую влияет на подотрасль животноводства. Так посевные площади под кормовыми культурами за последние 20 лет снизились на 14464 тыс. га, т.е. практически в два раза. В результате поголовье КРС за этот период снизилось на 9393, 8 тыс. голов, в т.ч. коров на 4778,4 тыс. голов [1].

Для обоснования причин вывода земель сельскохозяйственного назначения из сельскохозяйственного оборота рассмотрим динамику изменения площадей посевов в разрезе Федеральных округов России, данные представим в табл. 2 [2-6].

405

Таблица 2

Посевные площади в разрезе Федеральных округов РФ, тыс. га

Федеральные округа/Годы

В разных федеральных округах по-разному обстоят дела с сохранением зе-

мельного фонда. В Центральном ФО снижение за двадцать лет составило 1096 тыс. га или 1,6% в год, в Южном ФО и Северо-Кавказском ФО произошло увеличение на

2182,1 тыс. га и 601,2 тыс. га соответственно, в Дальневосточном ФО увеличение на 1038,9 тыс. га. В Приволжском ФО допущено снижение посевных площадей на 3260,2 тыс. га, в Сибирском ФО – 2569,1 тыс. га, в Уральском ФО и Северо-Западном

ФО снижение составило 826 тыс. га и 1106,5 тыс. га соответственно.

Самое значительное снижение от объёмов посевных площадей 2000 года допустили Северо-Западный ФО – 44,4%, Сибирский ФО - 15,4%, Уральский ФО

– 13,8%, Приволжский ФО – 12%. Снижение по Центральному ФО составило 6,7% от объёмов посевных площадей 2000 года.

Проанализировав данные из табл. 2 и на основании собственных исследований, можно сделать вывод о причинах вывода земель сельскохозяйственного назначения из оборота.

1.На наш взгляд, основным фактором, влияющим на выведение земель сельхозназначения из оборота, является биоклиматический потенциал (БКП).

2.Вторым, не менее важным фактором, является экономический спад в целом по экономике страны, особенно в сельском хозяйстве.

3.Третьим фактором стало отсутствие соответствующих видов сельскохозяйственной техники, способной эффективно работать на малых площадях и способность частных сельскохозяйственных организаций приобретать эту технику.

4.Неправильный методологический подход к приватизации в сельском хозяйстве. Была выдвинута идея убыточности и низкой рентабельности сельскохозяйственного производства на значительных площадях.

Литература

1.Федеральная служба государственной статистики. Сельское хозяйство, охота и лесное хо-

зяйство. https://rosstat.gov.ru/ 07.10.20

2.Регионы России. Социально-экономические показатели 2002. https://rosstat.gov.ru/ 07.10.20

3.Регионы России. Социально-экономические показатели 2005. https://rosstat.gov.ru/ 07.10.20

4.Регионы России. Социально-экономические показатели 2010. https://rosstat.gov.ru/ 07.10.20

5.Регионы России. Социально-экономические показатели 2015. https://rosstat.gov.ru/ 07.10.20

6.Регионы России. Социально-экономические показатели. 2019: Стат. сб. / Росстат. М.,

2019. 1204 с.

406

УДК 631.15:338.43(470.53)

Е.А. Исыпова,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия e-mail: evgenia.isypova@mail.ru

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В КОМИ-ПЕРМЯЦКОМ ОКРУГЕ ПЕРМСКОГО КРАЯ

Аннотация. В статье дана характеристика сельского хозяйства в Коми-

Пермяцком округе Пермского края. Приведены статистические данные отраслей производства. Установлено, что без эффективных мероприятий государства, будет спад экономики округа. Решение этой проблемы имеет важное национальное и общественное значение в целях сохранения территории компактного проживания коми-пермяков.

Ключевые слова: сельское хозяйство, Коми-Пермяцкий округ, поддержка, экономика.

Одной из главных отраслей материального производства Пермского края является сельское хозяйство. Молоко, картофель и овощи, яйцо куриное, мясо крупного рогатого скота, птица, свинина являются основной продукцией сельскохозяйственной отрасли в Пермском крае. Сбыт продукции ориентирован на внутренний рынок, при этом картофель, продукция пчеловодства, рыба, дикоросы успешно реализуются на внешних рынках.

ВПриволжском федеральном округе (далее - ПФО) Пермский край по объ-

ему валовой продукции сельского хозяйства, в рейтинге среди регионов занимает 7 место. По заработной плате в сельском занимает 7-е место [3].

Сельское хозяйство остается одним из основных направлений развития экономики района. Основная цель развития сельского хозяйства - это ориентация

на увеличение выпуска тех видов продукции, производство которых наиболее эффективно в данных условиях, увеличение сельскохозяйственной продукции в целях импортозамещения [5].

Основные отрасли промышленности - лесная, деревообрабатывающая, ма-

шиностроение и пищевая.

Территория Коми-Пермяцкого округа делится на 6 районов: Гайнский, Ко-

синский, Кочевский, Кудымкарский, Юрлинский, Юсьвинский [2].

Впоследние годы в экономике района сформировалась тенденция улучшения общеэкономической и финансовой ситуации [8].

Но несмотря на это сельское хозяйство Коми-Пермяцкого округа Пермско-

го края нуждается в существенной государственной поддержке.

Сегодня в крупных и средних сельскохозяйственных предприятиях Коми-

Пермяцкого округа занято более 2 тыс. человек. Ежегодный оборот крупных и средних сельскохозяйственных организаций округа составляет почти 300 млн. руб., 95 % сельхозпродукции крупных и средних предприятий производится в Юсьвинском и Кудымкарском районах округа [4].

407

Вокруге преобладает молочно-мясное животноводство. Жители выращи-

ваются картофель, зерновые культуры и овощи [2].

По данным государственной статистики в экономике Коми-Пермяцкого

округа оборот крупных и средних организаций в 2019 года составил 2929,8 млн. рублей, что на 24,6 % больше чем в 2018 году.

За период 2019 года отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами, крупными и средними организациями Коми-Пермяцкого округа на 1810,1 млн. рублей что на 12,0 % больше чем в

2018 года.

Отгрузка товаров собственного производства по виду деятельности «растениеводство и животноводство» в 2019 году сельскохозяйственных предприятий составила 141 млн. рублей.

Вначале 2019 года поголовье крупного рогатого скота уменьшилось на 7,2

%по сравнению с 2018 года и составило 12,0 тыс. гол. Численность коров уменьшилась на 2,8 % и составила 5,8 тыс. гол.

Показатели продуктивности животных в начале 2019 года значительно улучшились - надои молока от одной коровы увеличились на 187 кг и составили

1395,4 кг.

Стабилизировалась ситуация по вводу жилья - организациями всех форм

собственности и населением округа, введено жилья общей площадью 8,4 тыс. кв. м (60 квартир) [3].

На территории в бассейне р. Иньва (Кудымкарский и Юсьвинский районы) сложилась стабильная и устойчивая к негативным воздействиям зона, с высокопродуктивным сельским хозяйством.

Сложившаяся ситуация показывает, что будет наблюдаться спад производства, если не прибегнуть к эффективным мероприятиям. Проведении определенных инвестиционных и организационно-технических проектов вызовет рост эко-

номики на территории Юсьвинского и Кудымкарского районов КПО. Это необходимо для повышения качества жизни коренного населения округа, повышение эффективности использования земельных и других природных ресурсов. Реализация мероприятий приведет к ускоренному росту развития сельского хозяйства в округе, сохранение населения и его традиционного образа жизни [1].

Литература 1. Брыжко. В.Г., Исыпова Е.А. Проблемы развития сельского хозяйства в Коми-

Пермяцком округе Пермского края // Фундаментальные исследования. - 2016.- №6 (часть 2). - С.

344-348.

2.Коми-Пермяцкий автономный округ на рубеже веков: справочное издание. Кудымкар: Коми-Перм.кн.изд-во, 2000. – 392 с.

3.Пермский край в цифрах. 2020: Краткий статистический сборник/Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. – Пермь, 2020. –

408

УДК 332.21

Д.А. Кирик,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия e-mail: shunia08@rambler.ru

КАДАСТРОВЫЕ РАБОТЫ КАК ИНСТРУМЕНТ УСТРАНЕНИЯ НАРУШЕНИЙ ЗЕМЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Аннотация. в статье рассмотрены вопросы нарушений земельного законодательства в отношении использования земельных участков, предложены варианты устранения данных нарушений, а также определены затраты на оформление земельного участка в новых границах посредством проведения кадастровых работ.

Ключевые слова: земельное законодательство, нарушение, перераспределение, кадастровые работы, устранение нарушений.

Одним из наиболее распространенных нарушений земельного законодательства, выявляемых в отношении граждан, является так называемый «само захват» земельного участка или другими словами использование земельного участка или его части без соответствующих правоустанавливающих документов на землю, оформленных в установленном порядке.

Согласно информации, содержащейся на сайте Росреестра, за 2018 год в отношении граждан проведено 145 467 проверок. По итогам данных проверок

государственными инспекторами выявлено 65 115 нарушений по самовольному занятию земельного участка или его части, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, выдано 41 174 предписаний на их устранение, устранено 29 373 нарушений. По результатам проделанной работы государственным земельным надзором было взыскано административных штрафов на сумму 177 872,12 тыс. рублей [3].

Собственники земельных участков считают, что имеют полное право распоряжаться по их усмотрению территорией, расположенной в непосредственной близости с границами их земельного участка. Иногда такое использование ограничивается парковкой автомобиля на землях общего пользования, складированием строительных материалов или дров. Но нередко собственники не останавливаются на подобном использовании и переносят забор, захватывая тем самым территории общего пользования в свое безраздельное владение, фиктивно увеличивая при этом площадь своего земельного участка.

Подобные нарушения, в случае их выявления надзорными органами, влекут за собой финансовые затраты, которые понесет собственник при его устранении.

Так, при выявлении в действиях физического лица нарушения требований статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно само захват части земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, нарушителю выдается предписание об устранении нарушений и решается вопрос о назначении административного наказания в виде штрафа [1].

Выполнить подобное предписание нарушитель может двумя путями:

1) переместить забор в те границы земельного участка, которые указаны в

едином государственном реестре недвижимости;

409

2) провести кадастровые работы по перераспределению с целью расшире-

ния своего участка за счет оформления прав на часть земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Первый вариант несет в себе затраты на демонтаж существующего и строительство нового ограждения в указанных в едином государственном реестре недвижимости границах земельного участка.

Второй способ, несомненно, является более затратным, однако в некоторых случаях собственник вынужден прибегнуть к нему в связи с тем, что восстановление участка в прежних границах связано не только со строительством нового забора, но и, например, со сносом зданий или сооружений размещенных в границах самовольно захваченной территории.

Осуществление кадастровых работ с целью устранения выявленного нарушения дает собственнику право законного распоряжения земельным участком, наравне с пользованием или владением им, так как по окончанию проведения кадастровых работ будет подготовлен межевой план, необходимый для учета изменений, произошедших с границами участка, после чего собственник станет законным правообладателем земельного участка в новых границах и распоряжение им не будет нарушать действующего земельного законодательства.

Однако, данная процедура влечет за собой финансовые затраты, которые вынужден понести гражданин при осуществлении кадастровых работ, а также затраты, возникающие при регистрации и установлении права на земельный участок.

До выполнения кадастровых работ по перераспределению собственник затратит деньги на получение схемы, указывающей местоположение участка на кадастровом плане территории, а также на выкуп части земель находящихся в муниципальной собственности (стоимость выкупа с 1 января 2020 года исчисляется как 100% от кадастровой стоимости присоединяемого земельного участка) [2].

Площадь земельного участка после проведения процедуры перераспределения увеличивается, а это значит, что возрастет и земельный налог, который ежегодно обязан выплачивать собственник земельного участка.

Кроме всего выше перечисленного, владелец земельного участка вынужден будет оплатить назначенный ему штраф. Размер штрафа зависит от вида нарушения и категории нарушителя, и рассчитывается в отношении гражданина как 1-1,5

% кадастровой стоимости земельного участка, в отношении которого выявлено нарушение.

Определение общей стоимости затрат на устранение нарушения земельного законодательства путем выполнения кадастровых работ можно рассмотреть на примере земельного участка, располагающегося по адресу: деревня Замулянка Фроловского сельского поселения Пермского района Пермского края.

В ходе проведения обмера земельного участка по существующему ограждению выявлено, что ограждение установлены за границами земельного участка, площадь его увеличена посредством присоединения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на 599 квадратных метров.

Затраты на подготовку схемы расположения и межевого плана составят примерно 12000 рублей.

410