909

нансирования. Для оценки эффективности использования бюджетных средств проведен анализ исполнения государственного бюджета Российской Федерации за 2016–2018 года, в частности дана общая оценка исполнения бюджета (таблица 1).

Таблица 1

Общая оценка исполнения консолидированного бюджета РФ

Общая оценка исполнения государственного бюджета России позволила выявить положительные тенденции экономического роста за 2018 год. При наличии дополнительных источников финансирования дефицита бюджета план по доходам с 2017 года увеличился на +4 366 млн. руб. (1194.6% от суммы дохода за

2017 год) [2].

В целом за период исследования имеет место положительная динамика доходов и расходов государственного бюджета РФ, что в целом соответствует общей экономической ситуации в России. При росте бюджетных доходов реализован принцип экономного использования бюджетных средств, в результате чего имеет место снижение уровня исполнения бюджета и формирование его профицита. Рассмотрим показатели исполнения бюджета более подробно в разрезе классификационных групп доходов и расходов (таблицы 2,3) [3].

361

В период 2016–2018 годах доля доходов к ВВП выросла, составив 16,4% в 2017 году и 18,8% в 2018 году. В 2018 году доходы федерального бюджета по

отношению к ВВП составили на 0,5 процентного пункта больше, чем в 2016 году, при этом нефтегазовые доходы сократились на 0,7 процентного пункта, в то время как не нефтегазовые доходы выросли на 1,2 процентного пункта, в том числе за счет проводимой работы по улучшению администрирования доходов[1]. С учетом указанных факторов доля нефтегазовых доходов в общей сумме доходов федерального бюджета в рассматриваемом периоде сократилась с 51,3% в 2016 году до 46,4% в 2018 году. За этот же период доля не нефтегазовых доходов выросла с 48,7 до 53,6%

Исполнение государственного бюджета России по отдельным группам расходов представлено в таблице 3.

Таблица 3

Структура расходов федерального бюджета, % к ВВП

При этом предусматривается сокращение бюджетных инвестиций: удельный вес капитальных вложений в объекты государственной собственности снизится с 3,7% от общей суммы расходов федерального бюджета в 2018 году до

2,7% в 2021 году.

По сравнению со средним показателем стран ОЭСР расходы на социальную поддержку в России НИЖЕ на 1,8% ВВП, при этом сложилась тенденция увеличения в составе доходов граждан доли социальных выплат на фоне сокращения доли оплаты труда, доходов от собственности и предпринимательской деятельности [2].

При этом в расходах федерального бюджета заложено сокращение расходов на выплаты персоналу (с 14,0% от общей суммы расходов федерального бюджета в 2018 году до 12,9% в 2021 году), социальное обеспечение и иные выплаты населению (с 5,9% от общей суммы расходов федерального бюджета в 2018 году до 4,6% в 2021 году). Расходы государственных внебюджетных фондов Российской Федерации сокращаются 11,6% от ВВП в 2017 году до 10,9% в 2018 г.

и 10,6% в 2021 году [3].

Наименьший процент исполнения бюджета зафиксирован в сфере дорожного хозяйства 90.2% а также в сфере транспортной системы России 9.13% .Ни по одну из представленных пунктов нет сто процентного исполнения бюджета.

Все это свидетельствует о том, что расходы федерального бюджета на 2016–2018 годы не обеспечивают предпосылок для долгосрочного экономиче-

ского роста, необходима модернизация структуры расходов федерального бюджета, рост расходов на формирование современной инфраструктуры и повышение качества человеческого капитала, обеспечивающего решение демографических проблем, повышение производительности труда и преодоление технологического отставания России от стран с развитой рыночной экономикой.

Литература

1.Аналитический центр при правительстве РФ. Динамика денежных доходов: 2018 URL: https://ac.gov.ru/files/publication/a/20967.pdf (дата обращения 29.02.2020).

2.Практический бухгалтерский учет URL: http://www.pbu.ru/pbu/article/1817 ( дата обра-

щения 28.03.2020).

3.Справочник Экономиста 2020 URL: https://www.profiz.ru/se/3_2013/economija/ (дата об-

ращений 29.03.2020).

363

УДК 338.434

Е.А Шведова, О.И. Хайруллина, ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

РОЛЬ УЧЕТА В УПРАВЛЕНИИ ЗАТРАТАМИ НА ПРОИЗВОДСТВО МОЛОКА

Аннотация. Для успешного управления производством, процесс учета затрат должен стать эффективным инструментом, который сможет в полной мере и правильно показать себестоимость продукции.

В данной статье будут проанализированы особенности процесса управлении затратами на производство молока, выявлена его роль, проанализированы основные проблемы рассматриваемого процесса и разработаны мероприятия по их успешному устранению.

Ключевые слова: бухгалтерский учет, управленческий учет, управление затратами, затраты предприятия, затраты производства.

Организация основного производства на современных предприятиях молочной промышленности имеет особенности, которые можно объяснить особенностями применяемого в производстве готового продукта сырья и материалов, а также степенью автоматизации процессов производства готового товара [1]. Выбор определенного содержания факторов системы учета и управления производством обусловливается задачами управленческого процесса. Основным и наиболее значимым элементом указанной системы управления является, как было указано ранее, технологический процесс производства готового молочного продукта

[5].

Процесс учета имеет большое значения и играет большую роль в управлении затратами, в свою очередь, указанной процесс обязан быть эффективным и в полной мере отражать себестоимость продукции.

Непосредственно учет является явлением не новым, он начал свое развитие на стыке экономического анализа, процесса планирования, управленческого учета

именеджмента, данный процесс обязан разрешить сложившиеся противоречия. Рассмотрим основные элементы, применяемые при учете на производстве:

учет наличия, движения и применения материально-производствен-

ных запасов;

учет динамики амортизации основных фондов;

единый уӵт расходов, используемые в процессе производства;

расчет себестоимости продукции выпускаемой на предприятии и

т.д.

Современный учет является неотъемлемым составляющим управления расходами на производстве. Для принятия верных решений необходимо вести учет, как элемент управления над расходами при подготовке информации. Как правило в рыночной экономике уӵт делят на производственный и финансовый.

Рассмотрим основные элементы системы управления затратами (рис. 1): контроль (мониторинг) затрат, планирование, координация (взаимозаменяемость

ирегулирование затрат), уӵт затрат, анализ затрат.

364

Рисунок 1. Структурные элементы процесс управления затратами

Планирование и прогнозирование затрат может быть перспективным – на стадии долгосрочного планирования и текущим – на стадии краткосрочного планирования.

Регулирование затрат представляет собой процесс сравнения фактических затрат с уровнем затрат, которые ранее планировались предприятием [4].

Процесс контроля представляет собой обратную связь с целью сравнения панируемых показателей и реальных.

Анализ затрат является важным процессом всей системы области управления затратами на производстве. Данный процесс предопределяет направление хозяйственных решений, а также определяет эффективность разработанных решений.

Помимо указанных выше элементов управления затратами, принято также выделять следующие виды учета затрат:

1.Производственный учет, отражает механизм, представляющий затраты, которые используются на производство и калькулирование себестоимости продукции на предприятии.

2.Финансовый учет, в свою очередь, имеет цель – открывать необходимые сведения пользователям вне предприятия и представляет собой механизм сопоставления доходов предприятия с его расходами.

Процесс улучшения и развития области управления на предприятиях, которые занимаются производством молока требует установления критериев раскрытия эффективности производства, совершенствования информационной базы. Большинство руководителей осознают, что очень важно определить универсальный алгоритм при расӵте себестоимости молочной продукции. В итоге, многие используют на практике систему управления затратами на производство продукции, поскольку она представляет собой целостный механизм и содержит в себе все необходимые элементы управления.

Система уӵта, является важным информационным звеном в области современного управления и определения эффективности производства молока на современных предприятиях. В систему уӵта входит обширная информация по каждому виду имущества финансовых, материальных и трудовых ресурсов, параллельно используемая разными смежными с управлением производством, функциями. Затраты на производство молока чаще всего реализуются в течение одного календарного года равномерно, в результате чего, их нецелесообразно было бы разграничивать в учете по смежным годам. Затраты делятся по подразде-

365

лениям хозяйства предприятия. Разграничение затрат по первому признаку происходит в процессе реализации аналитического уӵта [3].

При помощи ӵтко организованных уӵтных регистров реализуется разграничение второго признака. Следовательно, процесс составления уӵтных регистров включает деление затрат по подразделениям.

В молочном скотоводстве, объектами учета затрат являются:

1)основное стадо крупного рогатого скота молочного направления продуктивности и быки производители;

2)основное стадо крупного рогатого скота мясного направления продуктивности из них:

- коровы (без коров на откорме и нагуле) - молодняк до 8 месяцев

- животные на выращивании и откорме (мясное направление продуктивности)

Таким образом, для того, чтобы усовершенствовать процесс управления затратами и их учета необходимо для начала устранить все указанные выше недостатки.

На сегодняшний день одним из важных резервов темпов увеличения результативности процесса управления затратами, которые уходят на производство молочной продукции на современных предприятиях является рост динамики производства и повышение стабильности данного показателя, в результате чего, происходит снижение уровня потерь сырья и готовой молочной продукции в процессе обеспечения высокого качества в течение всего цикла производства [1].

Нужно указать на тот важный фактор, что процесс интеграции имеет под собой достаточно трудный механизм, состоящий из нескольких этапов и требует длительного времени [2].

Исходя из всего сказанного выше, повысить уровень эффективности учета затратами, которые идут на процесс производства молока на предприятии можно как при помощи технического перевооружения, так и при помощи интегрирования имеющейся технологической цепи в учетно-контрольную систему, которая

будет базироваться на учете затрат предприятия на производства продукции, а также будущем контроле затрат и совершенствовании данной системы.

Литература

1.Мазлоев В.З., Хайруллина О.И. Амортизационная политика – инструмент стимулирования инвестиций в сельское хозяйство// Экономика сельского хозяйства России. - 2018. - №

1.- С. 17-25.

2.Мусаева А.М., Ахмедханова Р.Р., Мусаев Р.М. Информационное обеспечение нового объекта калькуляции «Прирост живой массы» продуктивного скота // Проблемы развития АПК региона. - 2011. - №7. - С. 84 -88.

3.Хайруллина О.И. Бухгалтерский и налоговый уӵт государственных субсидий на приобретение активов сельскохозяйственными организациями//2013. - №4. - С.20-28.

4.Хайруллина О.И., Шведова Е.А. Развитие методики калькулирования себестоимости продукции молочного скотоводства//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2020. - №4. - С.44-48.

5.Хонны Ю. В. Совершенствование учета затрат при производстве молочной продукции (на примере ЗАО «Племенной завод Приневское): Бакалаврская работа. СПб.: СПбГПУ,

2015. - 56 с.

366

УДК 338.439

Т.М. Яркова,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия e-mail: tanyayarkova@yandex.ru

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ МИРА: СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Аннотация. В статье рассматривается многоаспектных характер историче-

ски важной и мировой проблемы продовольственной безопасности. В основе исследования положена социально-экономическая сторона развития проблемы. Пу-

тем проведения анализа результатов международной рейтинговой оценки по стоимости жизни и продовольствия и уровню продовольственной безопасности, включающей доступность продовольствия, ассортимент и качество была выявлена пряма и тесная связь между данными показателями. Оценена роль международной продовольственной организации и даны рекомендации по усилению влияния развитых стран с голодом и достаточным продовольственным обеспечением.

Ключевые слова: продовольственная безопасность, мировая проблема, доступность продовольствия, стоимость жизни, гуманитарная помощь

Современная социально-экономическая действительность многих разви-

тых стран мира не сталкивает население с такой проблемой как продовольственная безопасность или вообще с голодом.

Сегодня продовольственная безопасность рассматривается с позиции государства иметь способность обеспечения своих граждан необходимыми продуктами питания, преимущественно собственного производства в необходимом количестве и качестве для активной и здоровой жизни. При этом продовольственная безопасность имеет более глобальный смысл своего представления, т.е. не только на уровне отдельного государства, а на уровне всего мирового сообщества, потому как затрагивает все слои многонационального мирового общества, все его уровни развития, возраста и воспроизводства будущего поколения. Такой глобальный, а не внутригосударственный смысл продовольственная безопасность приобрела в конце прошлого столетия (1996 г.) на Всемирной конференции по продовольствию, где проблема продовольственной безопасности приобрела статус «нормы международного права» [5].

Однако, проблема голода и нехватки продовольствия берет свои истоки в глубоком прошлом и остается актуальной и сейчас, а, следовательно, серьезно волнует все мировое сообщество.

Продовольственная проблема, формирующая безопасность любой территории является первичной и многогранной на сегодняшний день. Как отмечает мировая статистика в настоящее время от голода и нищеты страдает в мире более 1 млрд. человек. Безусловно, это ужасающая цифра свидетельствует о необходимости регулярных и системных мер в отношении продовольственной безопасности, или, по сути, доступности продовольствия для стран третьего мира. Наряду с такими цифрами можно отметить еще одну строну проблемы, которая имеет удвоенный статистический показатель по сравнению с ранее представленным

367

(около 2 млрд. людей). Именно такое количество населения имеют скрытые формы голода, которые заключаются в несбалансированном питании, вызванном недостаточным употреблением в пищу жизненно важных элементов питания – белков, жиров, углеводов и прочих микроэлементов, особенно важных для детей и молодых людей [3]. Такому положению дел можно найти массу причин, среди

которых культура и традиции питания, но самой главной причиной, которая лежит у истоков этой проблемы, является низкий уровень социально-экономической

доступности, обусловленный постоянным ростом цен, чрезмерной инфляцией на продовольствие и катастрофически низкими доходами большей части населения мира. Все это предопределяет состояние здоровья и продолжительность жизни населения, а также значительно влияет на генофонд нации [4].

Следующим фактором, негативно влияющим на состояние продовольственной безопасности в мире, является система агарного производства и экологический баланс природных ресурсов. Такие факторы становятся серьезной проблемой, как правило на долгосрочную перспективу и тесно связаны с политико- экономической обстановкой в стране [5].

В настоящем исследовании сделана попытка оценить состояние продовольственной безопасности в мире на фоне социально-экономического развития

населения разных территорий (государств). Такая позиция базируется в первую очередь на утверждении, что стоимость жизни имеет прямое влияние на состояние продовольственной безопасности страны.

В основу исследования были взяты две важнейшие составляющие, формирующие общую картину продовольственной безопасности:

-рейтинг (индекс) стран по стоимости жизни;

-рейтинг (индекс) стран по уровню продовольственной безопасности. Ввиду ограниченности объема настоящего исследования из достаточно

большого массива стран, представляемых мировой статистикой по данным показателем произведем выборку для 11 стран, среди которых представим по данным показателям пятерку лидеров, пятерку аутсайдеров и Российскую Федерацию, для возможности сделать некоторую оценку способности нашего Отечества стать и быть продовольственно безопасной страной.

По данным одного из крупнейших аналитических агентств Numbeo был

рассчитан индекс стоимости жизни, включая траты на продовольствие по разным моногородам и странам мира (всего 135). За базовый показатель (индекс 100) в 2019 году была принята стоимость жизни (всех основных потребительских благ) в городе Нью-Йорк (рис. 1).

Согласно выборке настоящего исследования, было определено, что наивысшее значение, свидетельствующее о высоких стоимостных показателях, необходимых для жизни и существования человека имеет следующая пятерка стран: Бермудские острова, Швейцария, Норвегия, Исландия и Япония. Несмотря на то, что первую строчку наивысшей стоимости жизни и продовольствия занимают Бермудские острова, все же покупательская способность населения этой территории ниже 100 и составляет лишь 78 пунктов. Такое противоречивое соотношение анализируемых критериев свидетельствует о внешних факторах влияния на состояние рынка и отрицательно влияет на продовольственную безопасность. К примеру, Бермудские острова не вошли в «массив» исследуемых по продоволь-

368

ственной безопасности стран и моногородов по причине отсутствия каких-либо

возможностей ведения сельского хозяйства и полной импортной зависимости. Именно это и объясняет ситуацию с высоким уровнем цен на продовольствие и низкой покупательской способностью населения. Важно выделить результаты исследования по Швейцарии, где стоимость жизни и уровень покупательской способности самые высокие, но при этом и стоимость продовольствия достаточно высока (2 место из 135 стран и моногородов). Агропродовольственная политика, как и аграрная сфера, хорошо развиты, а по оценкам швейцарских специалистов страна покрывает требования продовольственной безопасности на 60%. По оценкам The Global Food Security Index Швейцария занимает 4 место по уровню продовольственной безопасности, которой присвоен в 2019 году индекс со значение в 83,1 пункта (рис. 2).

160

140

120

100

80

Общий индекс стоимости жизни

60

Покупательская способность

20

0

Рис. 1. Индекс стоимости жизни некоторых стран в 2019 г.

Наименьшими показателями стоимости жизни отличились Сирия, Афганистан, Киргизия, Индия и Пакистан. Показатель покупательской способности этих стран крайне низкий и находится на среднем уровне в 28 пунктов индекса. Здесь

имеет смысл выделить Индию, у которой среди этой пятерки более высокий показатель покупательской способности - 50,55 пункта. Это свидетельствует о нали-

чии достаточных доходов для покрытия людских потребностей, промышленной развитости и инвестиционной привлекательности этой страны. Среди последней

пятерки аналитического рейтинга критическими значениями покупательской способности обладают жители многострадальной (по военным действиям со стороны ИГИЛ) Сирии.

В отношении России следует отметить, что из 135 анализируемых по уровню жизни стран Российская Федерация занимает далеко не достойное 107 место,

где стоимость жизни и стоимость продовольствия ниже почти в три раза по срав-

369

нению с Нью-Йорком. И если эти показатели могут отчасти быть привлекательны, то уровень покупательской способности в 36 пунктов индекса свидетельству-

ет о низком уровне и качестве жизни населения России, которое оказывает негативное влияние на состояние продовольственной безопасности в части социально-

экономической доступности продовольствия для населения.

Таким образом можно с уверенностью заявить, что социально-

экономическое положение стран и крупных городов мира зависит от продовольственной безопасности и в то же время влияет на ее состояние (рис. 2).

100

90

Рис. 2. Индексы продовольственной безопасности некоторых стран мира в 2019 г. (по данным британской исследовательской компании The Economist Intelligence Unit (аналитическое подразделение британского журнала Economist)

Приведенная на рисунке 2 рейтинговая оценка в первую очередь базируется на утвержденном в 1996 году Всемирным продовольственным саммитом определении продовольственной безопасности. Продовольственная безопасность, есть то состояние экономики, при котором все население той или иной страны имеют беспрепятственный физический, экономический и социальный доступ к качественной пище в необходимом объеме для здоровой, полноценной и активной жизни [1, 6].

Первые строчки этого рейтинга занимают страны с высоким уровнем доступности продовольствия для населения. Среди таковых в статье выделены пять: Сингапур (87,4), Ирландия (84), США (83,7), Швейцария (83,1), Финляндия (82,9). Все эти страны имеют активную позицию в отношении развития аграрного сектора, как главной артерии продовольственной безопасности для страны. К сожалению, Россия не входит даже в десятку развитых стран по уровню продовольственной безопасности. Она занимает «почетное» 42 место в рейтинге с общим индексом продовольственной безопасности на уровне 69,7 пункта. Экспертами был установлен уровень доступности продовольствия для населения на уровне

370