850

Литература

1.ГОСТ Р 53135-2008. Посадочный материал плодовых, ягодных, субтропических, орехоплодных, цитрусовых культур и чая: Технические условия.

2.ОСТ 10204-97. Технические качества черенков плодовых и ягодных культур.

3.Бейшенбеков, М.А. Размножаем смородину – 5 способов / М.А. Бейшенбеков // Настоящий хозяин: Журнал для землевладельцев, садоводов и фермеров. – 2013. – № 11. – С. 14-16.

4.Ежов, Л. А. Некоторые итоги агрономической работы в Предуралье: научное издание / Л.А. Ежов; ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА. – Пермь: Пермская ГСХА, 2013. – 94 с.

УДК 712.4 631.5 (075.32)

Е. Н. Парфенова – студентка; О.В. Гуськова – старший преподаватель,

ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

ОЗЕЛЕНЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ЦЕНТРА НА ПРИМЕРЕ ПОСЕЛКА ОКТЯБРЬСКОГО ПЕРМСКОГО КРАЯ

Аннотация. Озеленение территории в населенных местах необходимо для создания благоприятных условий для отдыха населения. Озеленение общественного центра п. Октябрьский необходимо запроектировать в соответствии с рекомендуемыми нормами плотности и размещения, использования определенного ассортимента насаждений.

Ключевые слова: озеленение, общественный центр, поселок, баланс, насаждения, деревья, кустарники.

Актуальность. Выбранная тема является актуальной, так как создание гармонии, красоты в сочетании с удобствами использования инфраструктуры зданий, сглаживание конфликтности между урабанизационными формами и природой считается перспективной и приоритетной идеей в современном обществе.

Общественные центры поселков – сложные градостроительные образования, совмещающие в себе общественные, производственные, жилые и рекреационные функции. В пределах общественного центра поселка локализуются органы управления, учреждения и предприятия, удовлетворяющие культурные и бытовые потребности населения [1]. Территория общественного центра поселка Октябрьский площадью 3,8 га предназначена для общения жителей, торговли, проведения культурных и общественно значимых мероприятий.

При планировке общественного центра важно определить баланс его территории, для чего необходимо найти правильное соотношение основных элементов, составляющих территорию сквера – площадок, дорожек и зеленых насаждений (табл. 1) [3].

Данные таблицы 1 показывают, что все элементы объекта соответствует нормативу. В то же время плотность посадок деревьев требуется увеличить не менее, чем на 53-73 шт./га. Количество кустарников не менее, чем на 905 шт./га (табл. 2).

Таблица 2

Плотность посадок на территории общественного центра поселка Октябрьский, шт./га

В ходе инвентаризации существующих зеленых насаждений на территории общественного центра поселка Октябрьский Пермского края выявлялась: жизненная форма в насаждениях, породный состав (рис. 1), возраст (рис. 2), высота насаждений, санитарное состояние деревьев и кустарников (рис. 3).

На исследуемом объекте существующие насаждения основного, дополнительного и ограниченного ассортимента представлены следующим образом: основной ассортимент (77%) – береза пушистая, тополь черный, клѐн остролистный, ясень обыкновенный, ель сибирская, карагана древовидная, калина обыкновенная, рябина обыкновенная, сирень обыкновенная; дополнительный ассортимент (23%)

– яблоня ягодная, спирея дубравколистная, черемуха обыкновенная.

По нормам основной ассортимент должен составлять 30-35 %, дополнительный 45-50%, ограниченный 10-20% [4], следовательно, дополнительный ассортимент необходимо увеличить для большей продуктивности и декоративности насаждений и добавить растения ограниченного ассортимента.

Анализ возраста насаждения на исследуемом объекте необходим для того, что бы выявить к какой возрастной категории оно относится и в зависимости от этого определить способы ухода и мероприятия, повышающие эстетический облик растений (рис. 2).

72

7%

Рисунок 2. Классы возраста: а) деревьев; б) кустарников

Насаждения являются по большей части средневозрастными, в связи с этим необходимо периодически проводить тщательный уход за растениями, направленный на быстрый их рост (внесение удобрений, полив, формовочная обрезка).

Распределение деревьев и кустарников по категориям санитарного состояния приводится на рисунке 3. По категории санитарного состояния деревьев и кустарников больше ослабленных (класс 2), то есть прирост ослаблен по сравнению с нормальным, присутствуют местные повреждения ветвей, корневых лап или ствола. Без признаков ослабления (класс 1) деревья составляют 1/4 от общего числа, кустарники 1/2, то есть имеют листву зеленую блестящую, крону густую, прирост текущего года нормальный для данного года, возраста, условий места произрастания и сезона [2]. Также присутствуют сильно ослабленные деревья и кустарники (класс 3). Количество усыхающих насаждений (класс 4) незначительно, по отношению к данной группе растений необходимо запланировать комплекс мероприятий по восстановлению их санитарного состояния или запланировать на удаление. Сухостой прошлых лет (класс 6) – одно дерево – на удаление. Отсутствуют насаждения, относящиеся к 5 классу санитарной оценки.

Рисунок 3. Категория санитарного состояния: а) деревья; б) кустарники

Проведя анализ повреждений зеленых насаждений на исследуемом объекте, выявили преобладающее количество насаждений без каких-либо повреждений. И лишь незначительное количество растений с повреждениями, которые необходимо устранить, а именно: удаление усохших веток (4 дерева, 1 кустарник),

73

предотвращение обтаптывания корней, защита от вредителей, замазка трещин, морозобоин и механических повреждений ствола.

Выводы и предложения:

1.Плотность растений на территории общественного центра необходимо увеличить, а именно: деревьев – не менее, чем на 53-73 шт./га; кустарников – не менее, чем на 905 шт./га.

2.Дополнительный ассортимент следует увеличить на 27% и добавить растения ограниченного ассортимента.

3.По категории санитарного состояния насаждение по большей части умеренно ослабленное (класс 3), поэтому необходимо провести мероприятия по улучшению санитарного состояния.

Литература

1.Боговая И.О. Озеленение населенных мест / И.О. Боговая. В.С. Теодоронский. М.: Агропромиздат, 1990. 239 с.

2.Соколова Т.А. Декоративное растениеводство. Древоводство. 2008. 352 c.

3.Теодоронский В.С., Жеребцова Г.П. Озеленение населенных мест. Градостроительные основы: учебное пособие. М.: Изд. дом «Акаденмия», 2010. 256 с.

4.Хессайон Д.Г.: Все о декоративных деревьях и кустарниках. М.: Изд-во Кладезь-Букс.,

2007. 205 с.

УДК 630.228.7

А.А. Пепеляев – студент; А.В. Романов – научный руководитель, доцент, канд. с.-х. наук,

ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

СОСТОЯНИЕ ЛЕСНЫХ КУЛЬТУР В РАЗНЫХ ТИПАХ ЛЕСОРАСТИТЕЛЬНЫХ УСЛОВИЙ

ВЕРЕЩАГИНСКОГО УЧАСТКОВОГО ЛЕСНИЧЕСТВА ПЕРМСКОГО КРАЯ

Аннотация. В данной статье рассматриваются закономерности роста и развития лесных культур ели обыкновенной в условиях Верещагинского района Пермского края, созданных посадкой в борозду в двух типах леса: ельник кисличный (рамень свежая, ТУМ-С2) и ельник травяной (рамень влажная, ТУМ-С3). Спустя 7 лет после посадки культуры имеют отличную сохранность (92-96 %). Культуры, созданные в ельнике кисличном, отличаются большим приростом (радиальным и в высоту) чем в ельнике травяном.

Ключевые слова: ель, лесные культуры, сохранность культур, ельник кисличный, ельник травяной.

Актуальность. Лес – одно из основных национальных богатств нашей страны. Лесной фонд Российской Федерации составляет 1172 млн. га (покрытая лесом площадь – 764 млн. га) с запасом древесины 81,3 млрд. м3, представляя значительную долю лесных ресурсов планеты.

Лесной фонд планеты подвергается различного рода воздействием, как антропогенного, так и естественного происхождения. Негативное явление на его состояние оказывают лесные пожары, интенсивные вырубки, различного рода вредители леса, аккумуляции тяжелых металлов, разработки полигонов под добычу полезных ископаемых, выбросы промышленных предприятий и транспорта, неумеренное рекреационное использование и другие факторы. Поэтому основной

74

задачей охраны лесов является их рациональное использование и восстановление. Также важное значение имеет повышение продуктивности лесов, защита их от пожаров и вредителей [1].

Лесовосстановление – выращивание лесов на территориях, подвергшихся вырубкам, пожарами т. д. Лесовосстановление применяется для создания новых лесов или улучшения состава древесных пород в уже существующих. Существует два разных способа лесовосстановительных работ – искусственный (посадка или посев леса) и содействие естественному возобновлению (создание условий для быстрого заселения ценными древесными породами).

Участки леса, созданные посевом или посадкой древесных и кустарниковых пород, называют лесными культурами, а площадь, на которой их выращивают – лесокультурной. Выращивание лесных культур на участках, где был лес называется искусственным лесовосстановлением, а на землях, где ранее его не было – лесоразведением [2].

Искусственное лесовосстановление должно обеспечивать непрерывное и эффективное восполнение вырубаемых запасов древесины путем выращивания высокопродуктивных лесных насаждений из хозяйственно-ценных пород при одновременном сохранении и повышении всех полезных свойств леса, положительно влияющих на природно-географическую среду.

Исследования проводились летом 2014 года (июль-август), на территории «ГКУ Сивинкое лесничество», в Верещагинском участковом лесничестве Пермского края.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является совершенствование технологии создания лесных культур в различных лесорастительных условиях Верещагинского участкового лесничества. В задачи исследования входило: 1) определить сохранность лесных культур, созданных на вырубках, различающихся типом лесорастительных условий (рамень свежая и рамень влажная); 2) определить рост и развитие культур ели в разных типах лесорастительных условий.

Методика проведения исследования. Лесные культуры изучались в двух типах леса: ельник кисличник (рамень свежая, ТУМ – С2); ельник травяной (рамень влажная, ТУМ – С3). Обследуемые территории являлись вырубками 2005 и 2007 года. Культуры были созданы в 2008 году, густотой посадки 4000 шт/га. Обследование еловых культур, созданных посадкой 2-летних сеянцев в борозду, образованную плугом ПЛ-1, проводилось путем закладки пробных площадок. Было заложено четырнадцать учетных площадок размером 2,5 м Х 50 м. При описании указывалось расстояние между культурами, высоты, диаметры и количество выживших и усохших культур на площадке. Так расстояние между бороздами составило 3,5-4 м, шаг посадки 0,7-0,8 м [3].

Результаты исследования. Обследование лесных культур производились в июле-августе 2014 года. Характеристика еловых культур приведена в таблице. Результаты исследования показывают, что спустя 7 лет после посадки 2-летних сеянцев в борозды, образованные лесным плугом ПЛ-1, сохранность лесные культуры имеют отличную выживаемость по обоим типам леса. В то же время, лучший рост еловых культур отмечен на вырубке ельника кисличника, как в толщину, так и в высоту. Соответственно в 1,15 и 1,22 раза больше, чем на вырубке ельника травяного [4].

75

Таблица

Характеристика еловых культур, созданных на вырубках в различных лесорастительных условиях

Можно предположить, что использование более молодого посадочного материала (2-летние сеянцы) со своевременным проведением агротехнических уходов, позволяет получать лесные культуры высокого качества.

Выводы:

1.В ельнике кисличнике через 6 лет после создания культур сохранность культур ели практически одинакова по типам леса

2.В ельнике кисличнике лесные культуры лучше развиваются по диаметру (в 1,15 раза) и высоте (в 1.2 раза), чем в ельнике травяном.

3.Высокая сохранность еловых культур в условиях рамени влажной (С3) позволяет проводить посадку в борозды даже в данных условиях.

Литература

1.Сеннов С. Н. Лесоведение и лесоводство: учеб. пособие для вузов. М.: Издательский центр «Академия», 2005. 256 с.

2.Мелехов И. С. Лесоводство: учебное пособие. М., 2007. 324 с.

3.Обработка почвы под лесные культуры (электронный ресурс) http://forestculture.narod.ru/Issled_gr/lk_yp/4.html (дата обращения 27.11.2014)

4.Оценка качества при обследовании лесных культур (электронный ре- сурс)http://www.lecinfo.ru/2010/06/оценка-качества-при-обследовании-лес/ (дата обращения

13.11.2014)

УДК 632.7

А.В. Петрович – студентка; Е.В. Баландина – научный руководитель, доцент,

ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ ВРЕДИТЕЛЕЙ И БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕПАРАТОВ

ПРОТИВ НИХ НА КЛЕВЕРЕ ЛУГОВОМ

Аннотация. Уточнѐн видовой состав вредителей и энтомофагов клевера лугового, установлена динамика численности клубеньковых долгоносиков и клеверного долгоносика семееда, изучена биологическая эффективность применения препаратов против вредителей клевера лугового, установлено влияние препаратов на биологическую и фактическую урожайность культуры.

Ключевые слова: клевер луговой, вредители, энтомофаги, инсектициды.

Из всех видов клеверов, находящихся в производстве России, самым распространенным видом является клевер луговой (Trifolium pratense L.) – энтомофильное, двулетнее или однолетнее травянистое растение семейства Бобовые (Fabaceae). Клевер луговой повреждает свыше 60 видов вредителей. Наибольший вред наносят различные виды долгоносиков. Всходы клевера повреждают жуки –

76

клубеньковые долгоносики, которые объедают листья и нередко повреждают точку роста. Поврежденные личинками этих долгоносиков корни в дальнейшем поражаются рядом болезней. Клеверный семеед и стеблевой клеверный долгоносик являются опасными вредителями. Личинки клеверного семееда повреждают листовые почки, бутоны, цветки и завязи, а желтого и стеблевого долгоносика – внутреннюю часть стебля. Поэтому актуальность этой работы заключается в уточнении видового состава фитофагов и в поиске новых эффективных препаратов, которые используются в борьбе с вредителями клевера лугового.

Цель исследований: разработать приемы защиты клевера лугового от вредителей. Задачи исследований: уточнить основных вредителей клевера лугового; изучить динамику численности основных вредителей клевера лугового за вегетационный период; определить биологическую эффективность защитных мероприятий от наиболее опасных вредителей клевера лугового.

Исследования и наблюдения в опыте проводили на учебном опытном поле Пермской ГСХА в 2014 году. Опыты по изучению видового состава насекомых проводили по общепринятым методикам [1]. Определение вредителей клевера лугового проводилось нами на кафедре общего земледелия и защиты растений Пермской ГСХА [2]. Испытание эффективности препаратов против главнейших вредителей проводилось на посевах клевера лугового 2-го года жизни. Опыты проводили на делянках размером 4X10 м (40 м2), повторность опыта четырехкратная, расположение вариантов в опыте систематическое, обработка опытов проводилась в фазе бутонизации клевера лугового. Биологическую эффективность обработок определяли путем сравнения числа вредителей на обработанных и контрольных делянках на 3, 6, 11, 25, 30 день после обработки. Биологическую и фактическую урожайность определяли по методике ВНИИК им. Вильямса.

В результате наших исследований в Пермском крае нами был установлен видовой состав вредителей клевера лугового. Клеверный семяед-долгоносик – apion apricanus, клеверный фитономус – phitonomus nigrirostris, полосатый клубеньковый долгоносик – sitona liteatus, щетинистый клубеньковый долгоносик – sitona crinitus , клеверный тихиус семяед – tychius tomenotosus, луговой клоп – lygus pratensis, травяной клоп– lygus rugulipennis, тля бобовая - acyrthosiphon fabae.

Видовой состав энтомофагов: коровка 7-и точечная – coccinella septemuncata, ко-

ровка 14-и точечная – coccinella qatuordecimpustullata, пропилея 14-и точечная – propylaea qatuordecimpustullata, златоглазка обыкновенная – crysopa carnea. Са-

мым распространѐнным хищником оказалась коровка 7-и точечная.

Нами определялась динамика численности основных вредителей клевера лугового. В 2014 году в фазе отрастания – начале стеблевания клевера жуки клубеньковых долгоносиков наблюдались в единичных экземплярах. С первой декады июня до первой декады июля вредителей было собрано больше, чем в мае, наибольшая численность вредителей составила 22 шт./м2. Однако, можно сказать, что численность клубеньковых долгоносиков в этот период была значительно меньше, чем в предыдущие годы исследования, т.к. температура воздуха была ниже среднемноголетней на 3,4 0С, а осадков выпало 177% от нормы. Начиная со второй декады июля и до первой декады августа численность вредителей возрас-

77

тала. Наибольшая численность клубеньковых долгоносиков составила 30шт./м2, в это время температура воздуха выше на 1,9 0С, а осадков выпало 80%, что близко к норме. К концу августа наблюдалось снижение численности вредителей до 8 шт./м2, т.к. в этот момент падает активность жуков.

Численность клеверных долгоносиков семеедов в фазе отрастания – начале стеблевания достигала единичных экземпляров до 3 шт./м2. Увеличение численности семеедов начиналось в начале июня – 10 шт./м2, при температуре воздуха выше среднемноголетней на 2,9 0С. Затем происходило снижение численности жуков до 5 шт./м2. Вновь появившиеся жуки начинают набирать численность в конце июля – начале августа, наибольшая численность составила 50 шт./м2, так как этот период характеризовался повышенной влажностью и благоприятной температурой для развития вредителя.

Нами определялась биологическая эффективность препаратов против основных вредителей клевера лугового. При учѐте через 3 дня после обработки 100%-ую гибель клубеньковых долгоносиков обеспечили варианты с препаратами актара, вдг 250 г/кг и актеллик, к.э. 500 г/кг. В вариантах с препаратом битоксибациллин, п 1 кг/га гибель клубеньковых долгоносиков была 88%. Высокий процент гибели клеверного семееда наблюдался на всех исследуемых вариантах и составил 100%. Гибель клопов была на уровне 80-87%.

Через 6 дней после обработки проявляется защитное действие препаратов. На делянках практически не обнаружено клубеньковых долгоносиков, кроме варианта с препаратом битоксибациллин, гибель на нѐм была 85%. Высокую гибель клеверного семееда обеспечили варианты с препаратами битоксибациллин, п 1 кг/га, актара, вдг 250 г/кг и актеллик, к.э. 500 г/кг. 100%-ую гибель клопов обеспечили варианты с препаратами битоксибациллин, п и актеллик, к.э. 500 г/л. Высокую гибель клопов показал препарат актара, вдг 250 г/кг – 87 %. При учѐте через 11 дней после обработки высокую гибель долгоносиков обеспечили препараты битоксибациллин, п 1кг/га, актара, вдг 250 г/кг и актеллик, к.э. 500 г/л – 84 %; 90 % и 96 %. Как и в предыдущий срок учѐта, высокую гибель клеверного семееда и клопов показали исследуемые препараты от 80 % до 100 %.

Через 25 дней наблюдали высокий процент гибели клубеньковых долгоносиков от 83 % на актеллике до 85 % на битоксибациллине. Низкую гибель клубеньковых долгоносиков обеспечил препарат актара – 77 %. Процент гибели клеверного семееда в вариантах с применением битоксибациллина – 95 %, актары – 94 %, актеллика – 100 %. Процент гибели клопов несколько ниже, чем у клеверного семееда и составил: битоксибациллин – 98 %, актара – 89 %, актеллик – 83 %. Через 30 дней после обработки на вариантах нарастает численность клубеньковых долгоносиков, клеверных семеедов и клопов, так как появляются особи нового поколения. Процент гибели насекомых на всех исследуемых вариантах удовлетворительный.

Установлено, что количество генеративных стеблей не значительно изменялось по вариантам. Наибольшее их число наблюдалось в варианте с препаратом

78

актеллик и составляет 600 шт./м2 по сравнению с контролем, на котором эти показатели были наименьшими – 573 шт./м2. Наибольшее количество соцветий на стебле наблюдалось в варианте с препаратом актеллик 500 г/л – 3,92 шт., наименьшее количество в варианте с препаратом актара 250 г/кг – 3,00 шт. В вариантах с препаратами битоксибациллин и актеллик наибольшее количество семян в соцветии – 6,9 шт. Высокая биологическая урожайность наблюдалось в варианте с препаратом актеллик – 24,60 г/м2, где получена высокая фактическая урожайность семян клевера лугового – 189,4 кг/га. Прибавка к контролю составила 88,4 кг/га. Урожайность на всех исследуемых вариантах выше контроля, на котором этот показатель составил 101,0 кг/га.

В результате исследований можно сделать следующие выводы: в Пермском крае в качестве вредителей клевера лугового выявлено 8 видов насекомых и 4 вида хищных насекомых. Изучена динамика численности основных вредителей клевера лугового. Наиболее многочисленным на клевере луговом оказался клеверный долгоносик семеед. Срок защитного действия препаратов составляет 25 дней, что подтверждается коэффициентом корреляции, который равен -0,85. Высокая урожайность получена в варианте с применением препарата актеллик к.э. 500 г/л – 189,4 кг/га. Математически доказана связь урожайности от всех учтѐнных вредителей: r=-0,89, связь тесная обратная.

Литература

1.Мегалов, В.А. Выявление вредителей полевых культур / В.А. Мегалов. – М.: Колос,

1968. – 203 с.

2.Плавильщиков, Н.Н. Определитель насекомых / Н.Н. Плавильщиков. – М.: Топикал,

1994. – 544 с.

УДК 631. 526. 32: [633. 16 + 633. 358]

О. В. Петрухина – аспирантка; Е. А. Ренев – научный руководитель, доцент,

ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

ВЛИЯНИЕ СОРТА И НОРМЫ ВЫСЕВА НА УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНА ГОРОХО-ЯЧМЕННОГО АГРОФИТОЦЕНОЗА

Аннотация. В статье приведена урожайность горохо-ячменной смеси в зависимости от сочетания сортов гороха и ячменя и их норм высева в составе смесей. В результате проведенных исследований установлено, что на дерновоподзолистой тяжелосуглинистой среднеокультуренной почве в сложившихся метеорологических условиях 2014 года ячмень сорта Эколог формирует максимальную урожайность на уровне 4,37 – 4,42 т/га с сортом гороха Вельвет при нормах высева 37,5+87,5%, 50+75%,50+87,5%, а ячмень сорта Родник Прикамья с горохом сорта Агроинтел – при норме высева 37,5+87,5% – 4,02 т/га.

Ключевые слова: норма высева, горохо-ячменная смесь, сорт, агрофитоценоз, урожайность.

Получение высоких урожаев зернофуража было и остается актуальной задачей растениеводства, поскольку для нормального функционирования животных

79

при высокой их продуктивности, обеспеченность корма переваримым протеином должна составлять 105-110 г на кормовую единицу. Фактически же его содержание в кормовом зерне не превышает 85-90 г/к. ед., что, прежде всего, относится к зернофуражным культурам [4]. Своеобразным выходом из сложившейся ситуации является увеличение посевных площадей под смешанными посевами зернобобовых культур со злаковыми, что в первую очередь относится к гороху и его смесям. Широкое распространение смесей гороха со злаковыми культурами способно решить проблему белка, как в кормовом зерне, так и получать высококачественную вегетативную массу [1, 2].

Материалы и методы. В этой связи на учебно-научном опытном поле Пермской ГСХА в 2014 году проводили научные исследования, целью которых являлось изучить влияние сорта и нормы высева на урожайность зерна горохоячменной смеси. Для достижения цели, поставлены следующие задачи исследований: 1) выявить наиболее оптимальное сортовое сочетание компонентов горохоячменной смеси, 2) определить влияние сорта и нормы высева компонентов горо- хо-ячменной смеси на формирование элементов структуры урожайности. Для достижения цели и решения поставленных задач на дерново-мелкоподзолистой среднеокультуренной почве закладывали полевой опыт, в котором объектами исследований выступают районированные сорта посевного гороха (Агроинтел, Вельвет) и ярового ячменя (Эколог, Родник Прикамья). Опыт трехфакторный фактор А – сорт посевного гороха: А1 – Агроинтел (контроль), А2 – Вельвет, фактор В – сорт ярового ячменя: В1 – Эколог (контроль), В2 – Родник Прикамья, фактор С – норма всева бобового и злакового компонентов в составе смеси, %(% от нормы высева в чистом виде): С1 – 12,5+87,5 (контроль), С2 – 25+75 (контроль), С3 –

37,5+75, С4 – 37,5+87,5, С5 – 50+75, С6 – 50+87,5. Повторность вариантов в опыте

4-х кратная. Общая площадь делянки третьего порядка 48 м2, учетная – 40 м2. Размещение делянок систематическое, методом расщепленных делянок.

Агротехника в опыте общепринятая для ранних яровых культур в Пермском крае. Обработка почвы включала: осенью – зяблевую вспашку на глубину пахотного слоя, весной – ранневесеннее боронование и предпосевную культивацию с боронованием на глубину 8 – 10 см при наступлении физической спелости почвы. Удобрения рассчитаны на возмещение выноса планируемой урожайностью смеси 5 т/га под предпосевную культивацию, форма удобрения – аммиачная селитра, двойной суперфосфат и хлористый калий. Посев проводили сеялкой СФС-2,0 рядовым способом. Уборку проводили при восковой спелости ячменя комбайном СК – 5 «Нива» .Наблюдения и учеты проведены согласно общепринятым методикам и ГОСТам.

Результаты исследований. В результате исследований, проведенных в условиях 2014 года установлено, что максимальную урожайность формирует го- рохо-ячменная смесь с сортом гороха Вельвет 4,08 т/га, что существенно на 0,85 т/га (26%) выше по сравнению со смесью, состоящей из гороха сорта Агроинтел (таблица 1).

80