560

Организационные задачи саморегулируемой организации ре шаются на основе выявленных типовых функций. Производственные задачи (рис. 30, блок 3) могут быть решены при реализации функции F1, задачи менеджмента (рис. 30, блок 2) реализуются функцией F2 и задачи управления достигаются реализацией функции F3.

Оценивать эффективность деятельности можно через функцию F34, управлять внутренними коммуникациями – через функцию F32, совершенствовать работу саморегулируемой организации – через функцию F35, применять финансовый менеджмент – через функцию F36 и формировать официальную отчетность – через функцию F37. Задачи маркетинга (рис. 31, блок 1) можно решить при реализации функций F3, F2. Отобрать членов для саморегулируемой организа ции можно по функции F23, привлекать агропредприятия к поль зованию услугами саморегулируемой организации (формировать внешний круг организации) можно по функции F24.

Систематизация задач создания саморегулируемой органи зации позволяет сформулировать и дать оценку сложности основ ных подходов к решению проблемы реализации, выработать прак тические рекомендации по реализации определенных функций в системе саморегулируемых организаций.

4.2.Механизм эффективных взаимоотношений

всаморегулируемых организациях сельского хозяйства

впроцессе поставок продукции для государственных нужд

Рассмотрение саморегулируемых организаций сельского хозяйства в качестве субъектов инновационно инвестиционного рынка, безусловно, требует пересмотра методологических принци пов оценки, что предполагает замену отдельных показателей оцен ки эффективности на систему комплексных показателей оценки. В этом случае критерием оценки эффективности является обеспе чение сбалансированности интересов отдельных субъектов само регулируемой организации и самой организации в целом. Целью

191

эффективности является определение результативности и эконо мичности деятельности, эффективности взаимодействия в институ циональной среде.

В целях повышения социально экономического развития ре гиона в работе сформулированы предложения по формированию самостоятельных саморегулируемых организаций по сбыту агро продукции.

Организационно в рамках расширения сферы участия в дан ном процессе предлагается интеграция предпринимательских структур, что позволяет не только увеличить объемы поставок, от слеживать качество продукции, мотивировать ответственность за соблюдение стандартов и правил, но и создает условия для обе спечения развития малых форм агробизнеса как перспективных субъектов саморегулирования. Производство определенного вида сельхозпродукции (картофеля, молока, овощей) в Пермском крае ориентировано именно на эти формы (табл. 31).

Таблица 31

Прогноз производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств Пермского края (%)

На основании аппроксимации (по методу наименьших ква дратов) известных значений производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств был получен линейный тренд до 2012 года (рис. 31).

192

ȁǺdzȋǵǽǾǮǬ ǹǬǽDZǷDZǹǴȋ

ǶǼDZǽǾȈȋǹǽǶǴDZ (ȀDZǼǸDZǼǽǶǴDZ) ȁǺdzȋǵǽǾǮǬ

Рис. 31. Линейный тренд производства продукции сельского хозяйства

Пермского края до 2012 года

На основании решения вопросов формирования и развития агропромышленного маркетинга, конкретизации его функций реа лизуется предлагаемый нами процесс саморегулирования, что по зволяет определить необходимые инструменты и методологию раз вития. Представлены возможности участия бизнес структур малого и среднего предпринимательства в реализации аграрной полити ки, которая направлена на турбулентные изменения эффективно сти сельхозпроизводства. Достигается синергетический эффект в развитии производственной инфраструктуры агробизнеса.

Управление изменением с позиции саморегулируемых орга низаций носит двойственный характер: с одной стороны, управле ние следует рассматривать как процесс по внесению изменений в деятельность субъектов сельского хозяйства, с другой – изме нения происходят во взаимодействиях самих субъектов рынка. Отсюда следует, что механизм управления саморегулируемыми

193

организациями сельского хозяйства должен быть сформирован на основе двух циклов управленческих изменений.

Институциональная теория определяет сложность второго цикла управленческих изменений, исходя из объективной относи тельной независимости целей субъекта институциональной матри цы и целевых установок участников саморегулируемых организа ций сельского хозяйства.

В рамках саморегулируемой организации реагирование на любые управленческие изменения определяется устойчивостью принятых норм и правил деятельности саморегулируемых органи заций. Необходим комплексный подход к решению взаимоотноше ний саморегулируемых организаций сельского хозяйства и инсти туциональной среды.

На наш взгляд, оценка реагирования любого института может быть определена с помощью коэффициента реагирования (уровень от 0 до 1). Коэффициент реагирования должен представлять собой комплексное значение, которое учитывает возможность всех зна чимых показателей для взаимодействий с институциональной ма трицей.

При выявлении силы реагирования на изменения в управле нии можно воспользоваться предлагаемыми методическими раз работками. Количественную оценку силы реагирования можно определить, основываясь на коэффициенте реагирования r .

Зоной минимального реагирования является 0 зона как наи более активная для развития саморегулируемой организации; зо ной максимального (наибольшего) реагирования является зона от 0 до 1 как наименее активная.

Коэффициент реагирования учитывает возможности всех видов взаимодействия саморегулируемых организаций сельского хозяйства с внешней средой. Он может быть исчислен как сумма частных коэффициентов реагирования по отдельным взаимодей ствиям. При этом каждый из частных коэффициентов реагирова ния ri имеет свое смысловое значение и регистрирует состояние конкретного субъекта:

194

i 1

где ri – частный коэффициент реагирования.

Взаимодействия агропредприятий определяются особенно стями конкретного экономического района.

где d – доля дохода участников предприятий сельского хозяйства в валовом доходе региона;

n – число участников саморегулируемых организаций сельско го хозяйства.

Доля дохода субъектов участников саморегулируемых орга низаций сельского хозяйства в валовом доходе конкретного регио на (Пермского края) исчисляется по формуле

где d – доход субъектов саморегулируемых организаций сельского хозяйства в экономическом районе;

dvr – валовой доход региона.

В качестве допущений при этом принимаются следующие ограничения.

Допущение 1. Создается экономический центр конкретного экономического района, в рамках которого осуществляется руко водство со стороны ключевых субъектов инновационной деятель ности и финансовый контроль денежных потоков.

Допущение 2. Экономический район представлен в форме окружности.

Допущение 3. Размеры экономического района определяют по числу субъектов участников саморегулируемых организаций сельского хозяйства и объемов производства.

195

На основе этих допущений формула площади экономического района действия саморегулируемой организации имеет вид

где q1, q2 – весовые коэффициенты.

Весовые коэффициенты определены с учетом степени доход ности и трудоемкости выпуска нового продукта в каждом субъекте участнике агропредприятий. Если саморегулируемые организации сельского хозяйства созданы по отраслевому принципу, то коэффи циенты q1, q2 уточняются, что требует отдельных исследований.

В соответствии с допущением 2 радиус r действия саморегу лируемых организаций сельского хозяйства в экономическом рай оне можно определить по формуле

В реальных условиях экономический район действия само регулируемых организаций сельского хозяйства имеет более слож ную конфигурацию (рис. 32).

r

Рис. 32. Границы экономического района действия саморегулируемых организаций сельского хозяйства

196

Конфигурация данного экономического района определяется географическими и экономическими факторами местности, характе ром, характеристикой и типом субъектов институциональной матрицы.

Площадь и радиус экономического района действия саморе гулируемых организаций сельского хозяйства сопоставляются на основе пошагового алгоритма с реальными данными и могут быть уточнены (рис. 33).

Рис. 33. Пошаговый алгоритм уточнения экономического района действия

саморегулируемых организаций сельского хозяйства

Мы исходим из того, что если показатели, полученные в ре зультате уточнения, более высокие, это свидетельствует об устой чивости деятельности. Если уточненные показатели более высокие у не входящих в саморегулируемую организацию субъекта, то смысл деятельности экономического района теряется. При относительном равенстве показателей следует вывод, что саморегулируемые ор ганизации сельского хозяйства не реализуют целей, задач и функ ций экономического района.

При операционализации коэффициента реагирования в ин ституциональной матрице саморегулируемых организаций сель ского хозяйства могут иметь место следующие проблемы: опре деление экономического центра на базе экономического района;

197

выявление рамок экономического центра, формирование субъек тов, определяющих величину Ксп.

Практическая сложность обусловлена оппортунистической характеристикой реагирования; теоретическая сложность связана с необходимостью обобщения всех случаев реагирования и харак теристик данных субъектов.

На приведенную выше систему расчетов оказывают воздей ствие поведенческие и социокультурные особенности, ресурсы и экологическое пространство, социальная структура общества, техногенная и информационная части, что является основанием для разработки рекомендаций по расчету комплексного коэффи циента реагирования в целом и отдельных его составляющих, сле довательно, необходим выбор критериев эффективности исполь зования данного коэффициента.

С этих позиций необходима первоначальная оценка сферы дея тельности агропредприятий по алгоритму, указанному на рисунке 34.

Рис. 34. Алгоритм предварительного анализа сферы деятельности саморегулируемых организации сельского хозяйства

на инновационно инвестиционном агрорынке Пермского края

198

Практическая апробация коэффициента реагирования опре делила необходимость учета тех факторов, по уровню которых мож но судить о перспективности внесенных управленческих изменений.

Это позволит для каждого конкретного фактора определить критические точки управленческого изменения и проблемы его ре ализации, расширить возможности уточнения политики развития инновационной деятельности агропредприятий в результате управ ленческих изменений.

Представленные выше утверждения могут быть формализо ваны следующим образом:

где ri – коэффициент реагирования i го субъекта;

Pi – поправочный коэффициент относительной значимости. Значимыми параметрами управленческих изменений явля

ются: характеристики регионального законодательства, уровень стабильности цен на новую продукцию субъектов участников. Важ ным фактором оценки уровня качества развития сельского хозяй ства принято считать показатель затрат по реализации управлен ческих изменений (сертификаты, патенты).

Ограничением является уровень конкуренции и со стороны субъектов, не входящих в саморегулируемые организации, и со стороны аналогичных агропредприятий, что изменяет силу реаги рования и определяет необходимость наличия информационного обеспечения.

Границы коэффициента реагирования находятся между 0 и 1 ( r [0;1] ), а значит, сумма всех его составляющих должна нахо диться в данном диапазоне. Определение по каждому фактору ко эффициентов реагирования дает возможность расчета комплекс ного коэффициента реагирования институциональной матрицы относительно конкретных саморегулируемых организаций сель ского хозяйства. В качестве составляющих коэффициента реагиро вания выделяются:

199

• rz – коэффициент реагирования, обусловленный законо дательством;

• rc – коэффициент реагирования, связанный с уровнем стабильности цен;

• rk – коэффициент реагирования, связанный с уровнем конкуренции;

• ri – коэффициент реагирования, обусловленный характе ристиками информации;

• rt – коэффициент реагирования по транзакционным из держкам;

– коэффициент реагирования, обусловленный оппор тунистическим поведением;

– коэффициент реагирования, связанный с поддерж кой органов государственного регулирования.

Уточнения требуют параметры, которые определяют реагирова ние на управленческие изменения, связанные с законодательством, поскольку, во первых, законодательство затрагивает внешнюю по от ношению к сельскому хозяйству среду, во вторых, законодательство может затрагивать интересы самого сельского хозяйства. В этом слу чае данную зависимость наиболее полно отражает формула

nso

где rz – активное реагирование для субъектов, не входящих в агрообъединения, со стороны законодательства;

– реагирование со стороны законодательства, имеющее большее значение как для агрообъединения в целом, в т. ч. для СРО, так и для отдельных его членов;

– максимально возможный уровень реагирования за конодательства для субъектов, не входящих в саморегулируемые организации сельского хозяйства;

– максимально возможное реагирования со стороны законодательства, имеющее большое значение для агрообъедине ния, в т. ч. для СРО сельского хозяйства, и его субъектов.

200