560

Коэффициент реагирования на решения, связанные с ценоо бразованием, определяют по следующей формуле:

rc Dsc , (27)

где Ds – дисперсия изменения цен отчетного периода по товарам, услугам субъектов участников агрообъединений;

с– цена инновационного товара и/или услуги субъектов участ ников агрообъединений, в т. ч. саморегулируемых организаций сельского хозяйства.

При дисперсии, большей единицы или равной ей, коэффици ент реагирования по ценообразованию принимается за единицу.

Показатель, связанный с уровнем конкуренции ( rk ), реко мендуется рассчитывать исходя из соотношения разницы стоимо сти объема выпуска сельхозпродукции субъектами участниками агрообъединений, в т. ч. саморегулируемыми организациями сель ского хозяйства, инновационного товара и/или услуги (Vt) и вели чины платежного спроса на товар на данном рынке (St) к стоимости общего объема товара на рынке:

Величина платежеспособного спроса уточняется на фактический объем продаж предыдущего периода с учетом определенных тенден ций, выявленных в ходе анализа. Величина объема предлагаемого то вара определяется по общепринятой схеме баланса продукции с уче том размеров контрактов и наличия аналогичного товара на рынке.

Основными методологическими трудностями при расчете ко эффициента реагирования, связанного конкуренцией, являются полнота и точность информации, что может быть причиной недо стоверности результатов.

Коэффициент реагирования, обусловленный характеристика ми информации ( ri ) определяется на основе двух коэффициентов информационной среды:

201

•качественный коэффициент – rikch ;

•количественный коэффициент – rikl .

Таким образом, информационное обеспечение мы рассма триваем как совокупность информационных систем Интернет, вне бюджетных фондов, базы данных статистических организаций, фи нансово кредитной системы:

Показатель rikl также определяется по отношению разницы между возможными источниками информации (Qv) и используемы ми (Qi) к количеству возможных источников информации (Qv):

При этих ограничениях формула (36) в расчете коэффициента реагирования по характеристикам информации имеет вид

Коэффициент реагирования по транзакционным издержкамrt также является величиной относительной и характеризует соотно шение суммы транзакционных издержек Tk и стоимости контракта Sk:

Все компоненты коэффициента реагирования, связанного с транзакционными издержками по заключению контрактов,

202

подтверждены документально и могут быть измерены либо непо средственно, либо по аналогичным сделкам.

Коэффициент реагирования, обусловленный оппортунисти ческим поведением rop , определяется по соотношению разни цы между общим количеством принятых агропредприятиями ре шений Qr и нереализованных решений Qnr к общему количеству принятых:

rop Qr Qnr . (34)

Qr

Коэффициент реагирования, обусловленный поддержкой ор ганов государственного регулирования rg , определяется по соот ношению стоимости контракта Sp и предполагаемой стоимости кон тракта без государственной поддержки Snp. Снижение стоимости контракта Snp может быть и за счет улучшения мер по государствен ной поддержке отечественного производителя, и за счет других ме тодов поддержки государства:

Для того чтобы нивелировать влияние перечисленных фак торов (оно неравнозначно), в расчет общего коэффициента реа гирования необходимо ввести поправочную величину относитель ной значимости Pi, определяемую на основе скорректированного процента Ki, который в свою очередь исчисляется по проценту к взвешенной величине i го коэффициента реагирования. Заме тим, что для расчета величины Ki используется экспертный экс периментальный метод.

Совместное использование специализированных коммуни кационных ресурсов агропредприятий представлено в таблице 32.

Формирование агрообъединений, в том числе саморегулиру емых организаций сельского хозяйства, требует дополнительных затрат (табл. 33).

203

Таблица 32

Эффекты действия (прямого и косвенного) в результате совместного использования коммуникативных ресурсов саморегулируемых организаций сельского хозяйства

Таблица 33

Затраты обеспечения синергетического эффекта от взаимодействий субъектов-участников агрообъединений,

включая саморегулируемые организации

Издержки

I1 На формализацию отношений между субъектами

На привыкание субъектов к членству, неизменяемые затраты отторже I2 ния управленческих изменений, затраты, связанные с подчинением за

кону

Образованные в связи с существованием в параллели новых и старых I3 норм в процессе создания агрообъединения, кратковременный рост

затрат

204

Продолжение таблицы 33

Обобщенный экономический эффект в результате внедре ния управленческих изменений в саморегулируемые организации сельского хозяйства с использованием итоговой модели «издерж ки – выгоды» в результате проведения управленческих изменений представлен на рисунке 35.

C2

C1 En

Ev TC2

TC1

ǮǼDZǸȋ(t)

Рис. 35. Схема модели «издержки – выгоды» в результате внедрения управленческого изменения в саморегулируемые организации сельского хозяйства

205

Здесь С1 – затраты на внедрение управленческих изменений, включающие в себя I1 – затраты на приведение отношений между субъектами участниками агрообъединений в формальные рамки, I6 – затраты на новое нормативно правовое обеспечение, Е4 – за траты на снижение информационных издержек, Е5 – новая польза, неполученная субъектами. Издержки данного порядка могут быть представлены в следующем виде:

С2 – транзакционные издержки единовременного характера, возникающие параллельно существованию новых и старых норм и институтов I3, и издержки на нормоприменение I7:

Как первые, так и вторые носят кратковременный характер. Показатель С3 равен издержкам на рассогласование старых

и новых норм и институтов I4:

Ev – эффект в результате внедрения управленческого изме нения, определяется по эффекту совокупного снижения транзакци онных издержек при применении управленческих изменений Е1, снижения трансформационных затрат, непосредственно относя щихся к цене продукта Е2 и величине синергетического эффекта от оптимизации процессов взаимодействия в агроформированиях, в т. ч. в саморегулируемых организациях сельского хозяйства Е6:

где k – коэффициент дисконтирования, определенный эмпириче ским путем (выявление затрат на привыкание субъектов к член

206

ству или управленческим изменениям и издержек трансформации их неформальных взаимоотношений в агроформированиях, в том числе в саморегулируемых организациях сельского хозяйства).

Коэффициент дисконтирования k определяет крутизну кри вых ТС1 и ТС2: чем выше данный показатель дисконтирования, тем кривая круче и выше скорость привыкания хозяйствующих субъек тов к управленческим изменениям. Таким образом, он оказывает существенное влияние на размер С3, на величину Еn.

При выявлении совокупного эффекта от применения управ ленческих изменений крайне важно учесть экономию издержек агроформирований до его применения Еn – затрат, которые харак терны для хозяйствующих субъектов без внедрения управленче ских изменений. Рост затрат объясним усложнением деятельности хозяйствующих субъектов, что может повлечь за собой резкое уве личение контрактов. Данная составляющая равна эффекту от эли минирования искажений экономических интересов деятельности хозяйствующих субъектов в агроформированиях, в том числе само регулируемых организаций сельского хозяйства Е3.

С учетом фактора времени экономический эффект Et в результате управленческих изменений в агроформированиях, в т. ч. в саморегулируемых организациях сельского хозяйства, опреде ляется по формуле

Et может иметь и отрицательные, и положительные значения. Рассмотренная методика доказывает эффективность рас смотрения СРО с системных позиций при изучении инновационных процессов и определяет возможность формализации наиболее сложных взаимодействий в институциональной матрице с учетом интересов общества, субъектов участников агроформирований,

в т. ч. саморегулируемых организаций сельского хозяйства. Методика апробирована. Результаты исследования представ

лены в приложении 9.

207

На основе анализа представленных материалов можно сде лать следующие выводы и пояснения.

Вопросы определения перспективных направлений разви тия сельского хозяйства, привлечения инвестиционного капитала должны решаться в комплексной программе социально экономи ческого развития агропроизводства Пермского края, но это связа но с необходимостью формирования и развития инфраструктуры (научных, научно технических и научно технологических центров, технопарков, технополисов).

Внедрение структурных преобразований в хозяйствах края основывается на проектном подходе, который включает в себя решение комплекса вопросов, начиная с этапа разработки про граммных материалов развития региона и вплоть до их реализа ции, не обходя вниманием вопросы корпоративного управления бизнес процессами.

Одним из самых рациональных путей развития нового бизне са в Пермском крае должен стать комплексный подход с ориента цией на укрепление усилий как по производству, так и по реализа ции агропродукции в рамках общей структуры саморегулируемой организации.

Авторская методика предполагает унифицированный подход к планированию, внедряющий данную методику при разработке разнообразных моделей саморегулируемых организаций сельско го хозяйства для задач социально экономического развития Перм ского края.

Систематизация задач создания саморегулируемой орга низации позволяет сформулировать и дать оценку сложности основных подходов к решению проблемы реализации, вырабо тать практические рекомендации по реализации определенных функций в системе саморегулируемых организаций. В том слу чае, когда существует нескольких альтернатив, а необходимо выбрать только один механизм, решение о практическом при менении принимается на базе критерия оценки эффективности его использования.

208

Концепция построения математической модели совместимо сти интересов основана на совокупности принципов, обуславлива ющих заинтересованность в конечных результатах. Современная экономика предусматривает ориентацию деятельности хозяйству ющих субъектов на обеспечение оптимального соотношения фор мирования и использования производственного потенциала, ре зультатов его потребления.

Результаты проведенного автором исследования явились ба зой для разработки методики проектирования саморегулируемых организаций сельского хозяйства. Данная методика базируется на функционально структурном подходе, что позволяет акцентировать внимание на проблемах, особенно актуальных для саморегулиру емых организаций Пермского края. Обобщенная функциональная модель саморегулируемых организаций сельского хозяйства до полнена уровнями и коэффициентами значимости функций, содер жит данные о типичных партнерах, инвесторах, клиентах, пробле мах саморегулируемых организаций сельского хозяйства и других характеристиках, которые выявлены на основе авторского обоб щения российской практики деятельности саморегулируемых орга низаций всех отраслей. При разработке методики учтена класси фикация, модели (функционально ресурсные и организационные).

В целях повышения социально экономического развития ре гиона в работе сформулированы предложения по формированию самостоятельных саморегулируемых организаций по сбыту агро продукции. В рамках расширения сферы участия в данном процес се предлагается интеграция предпринимательских структур, что по зволяет не только увеличить объемы поставок, отследить качество продукции, мотивировать ответственность за соблюдение стандар тов и правил, но и создает условия для развития малых форм агро бизнеса как перспективных субъектов саморегулирования.

Управление изменением с учетом саморегулируемых органи заций носит двойственный характер: с одной стороны, управление следует рассматривать как процесс по внесению изменений в де ятельность субъектов сельского хозяйства, с другой – изменения

209

происходят во взаимодействиях самих субъектов рынка. Отсюда следует, что механизм управления саморегулируемыми организа циями сельского хозяйства должен быть сформирован на основе двух циклов управленческих изменений. Институциональная тео рия определяет сложность второго цикла управленческих измене ний, исходя из объективной относительной независимости целей субъекта институциональной матрицы и целевых установок участ ников саморегулируемых организаций сельского хозяйства.

В рамках саморегулируемой организации реагирование на любые управленческие изменения определяется устойчивостью принятых норм и правил деятельности саморегулируемых организа ций. Вышеизложенное позволяет определить необходимость ком плексного подхода к решению взаимоотношений саморегулируемых организаций сельского хозяйства и институциональной среды.

4.3. Информационно-правовое обеспечение деятельности саморегулируемых организаций сельского хозяйства

впроцессе поставок продукции

Всовременных условиях общие рамки функционирования субъектов конкретного сегмента рынка устанавливает государство. Происходит развитие норм саморегулирования, которые дополня ют устоявшиеся нормы государственного регулирования. Как по казывает мировой опыт, существуют случаи, когда формирование системы саморегулирования опережало проявление государствен ной воли. В этих случаях государство предпочитало не вмешиваться

вданную сферу в связи с тем, что саморегулирование доказывало свою высокую эффективность.

Сегодня саморегулирование – это не только одна из форм объединения предпринимателей, но и принцип взаимодействия рынка и государства. Наличие в современной России большо го числа некоммерческих организаций (ассоциаций, союзов) как для защиты предпринимателей и представления их интересов, так

210