Холодная война В 2 т. Т.2 От Постадама до Мальты

ВВЕДЕНИЕ

Почти во всех делах самое трудное — начало.

Жан-Жак Руссо

ХХ век занимает особое место в истории человечества, Он богат не только отдельными эпохальными событиями, но и комплексными масштабными явлениями, оказавшими огромное влияние на развитие современной цивилизации

имирового сообщества. Одним из таких важных исторических феноменов стала холодная война, продолжавшаяся несколько десятилетий и оказавшая сложное комплексное воздействие на все стороны жизни человечества. Ее последствия ощутимы

ив наше время и, видимо, еще долго будут влиять на состояние

иразвитие международных отношений. Проблемы истории холодной войны широко обсуждаются в нашей стране и за рубежом. В ходе дискуссий историки, политологи, философы, ученые и специалисты других отраслей знания высказывают различные мнения относительно самого понятия «холодная война», ее содержания, времени возникновения и окончания, возможностей ее предотвращения. Ей посвящены многочисленные исследования отечественных и зарубежных ученых, но тема выглядит поистине неисчерпаемой.

Под холодной войной обычно принято понимать особое состояние конфронтации между США, Великобританией и их союзниками, с одной стороны, и Советским Союзом, а также со-

циалистическим блоком государств, с другой стороны, которое сложилось и развилось во второй половине ХХ столетия. Это противоборство охватывало политическую, экономическую, идеологическую, военную и иные сферы и объяснялось антагонистической разницей между бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции, которая, в свою очередь, определялась несовпадающими геополитическими и национальными интересами, противоположными идеологическими ориентирами. Это была борьба на истощение, когда любой повод, любой неверный шаг противника использовались для его ослабления.

В прошлом нечто подобное уже случалось. Вспомним, например, противостояние Рима и Карфагена, когда временной промежуток между Пуническими войнами стороны старались скрытно использовать для максимального ослабления противника, отдавая себе отчет в неизбежности будущих открытых конфликтов. В этой связи неслучайно, что ученик К. Маркса Э. Бернштейн в конце XIX в. применил термин «холодная война» для характеристики процесса складывания и развития военно-политических союзов европейских держав.

Наличие исторических аналогов, разумеется, не девальвирует тот факт, что холодная война — уникальное явление ХХ столетия. Это свойство ей придает ряд обстоятельств, среди которых следует особо выделить:

•биполярность мироустройства при ведущей роли в противоборстве двух сверхдержав США и СССР;

•масштаб, вовлеченность в процесс большинства ведущих стран мира;

•наличие у сторон крупных арсеналов оружия массового поражения (прежде всего, ядерного), возможное применение которого ставило под вопрос сам факт существования человечества;

•содержание в высоких степенях боевой готовности крупных группировок (сил) обеими сторонами и непрерывное их совершенствование;

•широкое использование форм и средств информационной (психологической) войны;

•борьбу за доминирование среди государств третьего мира.

мы относим к 1945 г. В пользу этой точки зрения существует ряд обстоятельств:

•во-первых, именно тогда для бывших союзников исчезло объединяющее начало — общий враг в лице германского блока и Японии;

•во-вторых, многочисленные прямые и косвенные данные свидетельствуют, что в это время новым американским руководством был сделан окончательный выбор в сторону конфронтации с Советским Союзом;

•в-третьих, первые акции холодной войны имели место уже в 1945 г. При определенном допуске к ним можно отнести и атомную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки — хорошо известно выражение президента Г. Трумэна относительно «дубинки для этих русских парней», подтверждающее данный тезис.

Надо заметить, что Вторая мировая война вообще сыграла в отношении холодной войны роль повивальной бабки. Когда «туман войны»1 рассеялся, на международной арене появились две сверхдержавы — США и СССР, вокруг которых группировались союзные им страны. Соединенные Штаты были единственной из участников войны страной, не понесшей разрушений и даже разбогатевшей. Они контролировали 80% золотого запаса мира, на их долю приходилось 60% мирового промышленного производства. Большинство стран находилось в финансовой зависимости от Вашингтона, что делало США лидером западного мира, способным определяющим образом влиять на ход событий. Велико было и уважение к заокеанской державе как к одному из главных победителей Германии и Японии.

Советский Союз, который вынес на своих плечах основную тяжесть войны и понес наибольшие людские и материальные потери, имел в то время также огромный моральный авторитет. Мощная советская армия-освободительница стояла на Эльбе и в предгорьях австрийских Альп. Полевевшие в годы борьбы с фашизмом народы Европы и Азии видели в СССР и компартиях (коммунисты входили во многие правительства) силу, способ-

1 Выражение Карла Клаузевица.

ную поддержать и ускорить демократические преобразования в мире.

Одним из важнейших итогов войны стал крах колониальной системы, образование так называемого третьего мира. Империи, имевшие колониальные владения, начали разваливаться одна за другой. Сначала распад затронул лишь поверженные Италию и Японию, но вскоре распространился на остальные колониальные державы: Бельгию, Францию, Великобританию, Нидерланды, Португалию, Испанию. Процесс деколонизации протекал как эмансипационное движение

вАзии, на Ближнем Востоке, в Африке, но в каждом конкретном случае по-разному. В конечном счете он свел европейские страны в территориальном отношении до уровня средних и малых государств. Если к началу Второй мировой войны

врамках колониальной системы находилось 69% населения и 77% территории Земли, то к середине 70-х гг. эти показатели составили соответственно 0,2 и 0,5%. На месте прежних колоний образовалось около ста суверенных государств. Этот процесс имел всемирно-историческое значение: он вызвал кардинальные перемены на политической карте мира, положил начало многим современным процессам.

Вторая мировая война дала невиданный толчок развитию научно-технического прогресса. Правда, резкое ускорение выдающихся достижений в области науки, техники, новейших технологий, поразительный взлет научно-технической мысли были продиктованы прежде всего военными целями. Ученые и инженеры каждой из воюющих сторон старались упредить противника в создании новых видов вооружения, обогнать его

вмасштабах производства боевой техники, обеспечить своей стране военно-техническое превосходство над врагом.

Уже после Первой мировой войны, когда революционный шквал прокатился по всему миру, а в России победила социалистическая революция, правительства ведущих западных стран осознали, какую потенциальную опасность таят в себе массовые армии, в которых миллионы людей обучаются военному делу. Кроме того, огромные людские и материальные потери заметно осложнили политическую и социальную обстановку как в мире

вцелом, так и в отдельных странах. Поэтому в 20-е гг. упор

делался прежде всего на совершенствование оружия, военной техники и профессиональной подготовки личного состава, создание малых по численности, но преданных правящей элите вооруженных сил.

В военно-теоретических кругах Запада получили распространение теории специфических войн: «воздушной войны» (Дж. Дуэ, Дж. Митчелл), «танковой войны» (Дж. Фуллер, Л. Эймансбергер, Г. Гудериан), где абсолютизировались те или иные средства вооруженной борьбы. Предполагалось, что такие «избранные» рода войск, укомплектованные высоко подготовленными в военном и техническом отношении сравнительно небольшими контингентами, смогут, опираясь на новейшую технику, внезапными мощными ударами в короткие сроки разгромить противника. Известный английский военный теоретик Дж. Фуллер писал: «Идеальная армия, к которой надо стремиться, — это не вооруженный народ, а один человек, притом не какой-нибудь сверхученый, но просто человек, способный нажать кнопку или вынуть пробку и тем привести в действие машины, изобретенные лучшими умами человечества»1.

Для быстрой победы требовались такие виды оружия, которые могли бы воздействовать на экономику и население страны противника на возможно большую глубину с тем, чтобы в решающей степени подорвать военно-экономический потенциал, нарушить управление страной и сломить волю к сопротивлению. Поэтому большое значение придавалось всемерному развитию и совершенствованию дальней бомбардировочной авиации, а также развитию баллистических средств (артиллерия, ракеты), способных наносить массированные удары, производить масштабные разрушения и применять отравляющие вещества по крупным городам и густонаселенным районам, расположенным в оперативном и стратегическом тылу противника.

Первоначально эти идеи получили особенно большое развитие в нацистской Германии. Готовясь к войне и позже — в ее ходе, немецкие лидеры искали способы нанесения ударов через фронты сражающихся войск с тем, чтобы обрушить смерто-

1 Фуллер Дж. Оружие в истории. От пращи до ядерной бомбы. М., 2012.

носное оружие на промышленные районы и города в глубоком тылу врага. Для этого изыскивались новые эффективные средства ведения тотальной войны. Одним из важных направлений явились исследования в области атомного оружия, другим стало создание управляемых ракет. Развернулось настоящее соревнование воюющих сторон в разработке наиболее эффективных средств массового поражения. На вооружении многих стран появилась реактивная авиация, электронная техника. Совершенствовались и «традиционные» виды оружия: танки, артиллерия, стрелковое оружие, инженерное оборудование, средства связи.

Подобно тому как танки и самолеты, появившиеся на полях сражений в Первую мировую войну, не сыграв решающей роли

втой войне, показали свои большие возможности в годы Второй мировой войны, став решающими средствами достижения успеха, так и воздушно-атомное, а затем и ракетно-ядерное оружие заняло высший приоритет в вооружениях послевоенного периода. Появившись в последний период войны как весьма несовершенное оружие, управляемые баллистические и крылатые ракеты не сыграли в ней сколько-нибудь существенной роли, но они, а особенно атомная бомба, ясно обозначили новые реалии наступающей эпохи. В послевоенный период, соединившись, они превратились в ракетно-ядерное оружие, которое произвело полный переворот в военном деле, внесло коренные изменения в способы ведения войны, изменило взгляды на применение силы, вышло за рамки традиционной стратегии, стало одним из важнейших средств военной политики развитых государств, ознаменовало научно-техническую революцию в военном деле. Огромные арсеналы ядерных ракет, прежде всего стратегического назначения, в годы холодной войны сделались мощным фактором, явно воздействующим на международную политику.

Всвязи с научно-технической революцией произошел качественный скачок в средствах разрушения, в военном деле. Впервые в истории он наделил человека способностью уничтожить все живое. Цена прогресса, который особенно ускоряется

входе крупномасштабных войн, порой оказывается слишком велика, а иногда и непомерна, обращая в противоположность

достижения человеческого гения, казалось бы призванного служить процветанию человечества.

Совершенно новая, не похожая ни на что в прошлом ситуация потребовала глубочайшего переосмысления всех основных представлений о войне и мире, полученных нами от минувшего.

При этом со стороны определенных кругов великих держав, но прежде всего США, наблюдалось стремление «обойти» новые закономерности, попытаться доказать, что война по-прежнему возможна, если «умело» использовать новейшую технику и придать ей еще более «совершенные» свойства. Оказалось, что в самой опасной сфере политики — в военной политике, когда речь зашла о возможности уничтожения всей цивилизации, руководители противостоящих друг другу военно-политических блоков мыслили традиционными понятиями превосходства или баланса сил, почти не изменившимися со времен Александра Македонского и Юлия Цезаря. Но само время требовало новых подходов.

Лучшие умы человечества — А. Эйнштейн, Б. Рассел, П.Л. Капица — осознали это уже на заре ядерной эры. Однако к ним остались глухи те творцы военной политики, для которых было выгодно не замечать происходящих революционных изменений, а качественно новые средства уничтожения воспринимались ими чем-то вроде «улучшенной» артиллерии или более мощных авиационных бомб и военная стратегия оставалась прежней стратегией «военных побед». Иными словами, войне хотели оставить прежние традиционные измерения, сделать ее, теперь ядерную, оружием «продолжения политики иными средствами». Об этом свидетельствуют, в частности, американские военные концепции и доктрины 40–60-х гг.

Рост военной мощи противоборствующих сторон после 1945 г. происходил настолько стремительно, что действительно было нелегко осознать, что же он влечет за собой в сфере отношений между государствами, какие новые свойства приобретает оружие как средство политики.

Такой разрыв между реальностью и ее адекватным осмыслением в чем-то напоминал ситуацию накануне Второй мировой войны, когда агрессоры, опьяненные военной мощью и благо-

Наземный ядерный взрыв

приятной политической конъюнктурой, решили, что им по плечу задача завоевания мирового господства. После войны, во времена вступившей в свои права научно-технической революции, влиятельным западным кругам также грезилось, что дух ядерного могущества, подобно джинну из сказки, способен выполнять любые желания. Развернулась холодная война, основанная на «равновесии страха». Огромные материальные ценности стали уходить на гонку вооружений, отвлекались от решения насущных задач. Все это не только замедляло прогресс человеческой цивилизации, но и ставило под вопрос перспективы ее существования.

Как никогда раньше военная сила вторглась в политику, сделав ядерное оружие особым политическим инструментом. Гонка вооружений, в которой СССР всегда был догоняющей стороной, первоначально имела целью превзойти противни-

ка, открыто продемонстрировать ему превосходящую военную мощь, и скрытно, насколько это оказывалось возможным, подготовить новые средства вооруженной борьбы. В последующем со стороны Запада к этому добавилась задача — измотать Советский Союз, истощить его экономически. Состязание сверхдержав в гонке ядерных, ракетных и обычных вооружений сопровождалось многими тайными операциями, инцидентами, имеющими порой крайне опасные последствия, игрой мускулами и блефом в ситуациях, когда международная обстановка резко обострялась. Логика холодной войны создавала постоянную опасность возникновения мировой или крупномасштабной войны между сформировавшимися блоками НАТО и ОВД. Ожидалось, что в новой войне стратегические цели могут быть достигнуты в короткие сроки, а разрушения и жертвы превзойдут все потери в прошлых войнах.

Острой в дискуссионном отношении остается проблема ответственности за развязывание холодной войны. Порой раздаются призывы вообще уйти от этой темы, тем более что виноваты, мол, обе стороны. Делается это, по-видимому, в силу сознательного желания «затемнить» вопрос и избежать неудобных оценок. Парадокс, однако, состоит в том, что само значение проблемы неизбежно вынуждает любого, выступающего на тему холодной войны, — ученого, политика, обывателя, — так или иначе определить свою позицию.

Если на Западе всегда наличествовали разные подходы с очевидным перевесом сторонников виновности СССР, то в нашей стране в силу идеологических причин до начала 90-х гг. ответственность однозначно возлагали на США. Позже ситуация изменилась диаметральным образом: многочисленные ангажированные авторы в ущерб объективности стали искать доказательства едва ли не абсолютной виновности Советского Союза.

Очевидно, однако, что в любой войне (холодной в том числе) участвуют две стороны. Следовательно, ответственность всегда носит обоюдный характер. Не менее ясно и то, что равной ответственности не бывает. По нашему мнению, инициатором и главным виновником послевоенной конфронтации выступили Соединенные Штаты Америки. Эта держава по своей сово-