Холодная война В 2 т. Т.2 От Постадама до Мальты

И.В. Сталин и Г. Гопкинс

разрыв между союзниками. Реально Советский Союз мог получать репарации только из своей зоны оккупации, но он не получил почти ничего из западных зон. Во время обсуждения мирных договоров с бывшими союзниками Германии западная сторона вообще оспаривала уместность требований Москвы о возмещении ущерба, предъявленных Румынии и Финляндии, что вызвало резкую ответную реакцию.

Таким образом, надежды на существенную помощь Запада в послевоенном восстановлении по всем трем направлениям натолкнулись на непреодолимые препятствия, что дало советскому руководству новые основания для подозрений.

Война породила огромные диспропорции экономического характера. Неравенство, сложившееся в послевоенном мире между еще более разбогатевшей Америкой и обнищавшей Европой, было столь велико, что представляло собой потенциальную опасность для всех без исключения стран. В тех же США всерьез рассматривалась тема возможного экономического кризиса, который мог с большой вероятностью сменить бум военных лет. В этих условиях 5 июня 1947 г. американский

государственный секретарь Дж. Маршалл, выступая в Гарвардском университете, выдвинул идею выделения значительных финансовых ресурсов на восстановление европейских стран (впоследствии эта инициатива стала известна как «план Маршалла»). Средства должны были предоставляться частями в течение ряда лет, при этом подразумевалось, что европейские государства должны были изыскать и собственные внутренние ресурсы. Правительства Великобритании и Франции приняли план с энтузиазмом. Первые оценки СССР были осторожными и даже критическими. В официальном правительственном заявлении говорилось о том, что СССР пока получает информацию только из газет, а этого недостаточно, чтобы делать какие-либо выводы. «Если речь идет действительно о серьезных экономических мероприятиях, — то не может быть сомнения, что народы всех европейских стран и их правительства поддержат эти мероприятия» [2, c. 281].

Советский посол СССР в США Н.В. Новиков, оценивая выступление Маршалла, писал в Москву, что в предложении американцев «отчетливо вырисовываются контуры направленного против СССР западно-европейского блока» [4].

17–18 июня в Париже состоялась встреча министров иностранных дел Англии и Франции — Э. Бевина и Ж. Бидо, на которой, в частности, было подчеркнуто, что создание специальной организации для рассмотрения «плана Маршалла» возможно только с привлечением СССР. Временному поверенному в делах СССР во Франции были вручены ноты МИД этих стран. При этом Э. Бевин особо отметил, что без поддержки

исотрудничества с СССР остальные державы не справятся с задачей экономического возрождения Европы.

Советское правительство согласилось участвовать в парижском совещании министров иностранных дел, эта встреча состоялась 27 июня — 2 июля 1947 г. В ходе переговоров Молотов признал, что восстановление Европы будет серьезно облегчено, если Америка окажет ей помощь. Но при этом он выдвинул два условия. Первое — страна, которой предоставляется помощь, должна иметь возможность самостоятельно

инезависимо определять свои потребности в ней и форму ее оказания. Эти пожелания должны согласовываться в рамках

общей программы, но выбор соответствующей внутренней экономической политики должен быть свободным. И второе — подход к различным странам (члены АГК, нейтральные государства, бывшие противники АГК) должен быть дифференцированным. Особенно важно это было применительно к Германии, так как связанные с ней вопросы еще не были решены окончательно, в частности открытой оставалась проблема репараций. Надо сказать, что такая точка зрения в целом соответствовала духу и логике союзнических соглашений, заключенных в ходе войны.

Ни одно из этих условий не было принято во внимание Бевином и Бидо, которые заявили, что на таких условиях американская финансовая помощь представлена не будет. Молотов информировал Сталина о коренном расхождении советской и англо-французской позиций и резюмировал, что, несмотря на это, Великобритания и Франция будут осуществлять свой план сепаратно. Практически английский и французский министры лишь настаивали на утверждении общего плана, не идя ни на какие компромиссы. Спустя несколько дней Молотов ответил официальным отказом на англо-французский план и покинул Париж. Объективно это придало новый импульс процессу разделения мира на два противоборствующих лагеря.

Из воспоминаний Г. Трумэна и Дж. Кеннана стало известно, что американская инициатива действительно была предназначена в том числе для борьбы с коммунизмом и с СССР, она заранее была спланирована так, чтобы исключить Советский Союз или поставить его в такие условия, когда он вынужден будет сам отказаться от участия1. Советской стороне эти мотивы были ясны. Там, в комментарии «Правды» к Парижской встрече говорилось: «Создалось впечатление, что организаторы конференции заранее решили вести дело к разрыву для того, чтобы получить свободу рук»2.

И все же принимая отрицательное решение, советское руководство испытывало колебания. Этим объясняются противоречивые указания, направленные в адрес коммунистических

1 Truman H.S. Memorie. V. 2. P. 139–142. 2 Правда. 1947. 6 июля.

и рабочих партий Восточной Европы по поводу участия в новом совещании в Париже по «плану Маршалла» (первоначально рекомендовалось участвовать, затем — подождать с ответом и, наконец, — отказаться). В итоге в Советском Союзе пришли к выводу, что «план Маршалла» подрывает его политику в Европе, закрывает тему займа и репараций, уравнивает вчерашних союзников и вчерашних врагов. В значительной степени это был верный вывод. Для СССР не оставалось ничего другого, кроме как выбирать между признанием гегемонии США, на что уже согласилась Западная Европа, и риском противоборства с ней. Выбор Сталина за Советский Союз и государства Восточной Европы был сделан в пользу второго варианта1.

2 апреля 1948 г. конгресс США принял Закон № 472 о помощи иностранным государствам, в котором излагались цели, задачи, принципы и условия предоставления займов, кредитов, субсидий и содержались положения, направленные на ограничение торговли со странами, не являющимися участниками плана. А в законе о дополнительных и чрезвычайных ассигнованиях указывалось, что если государства — участники «плана Маршалла» будут продавать Советскому Союзу товары, которые могли бы использоваться в ущерб обороне США (а список был весьма широким), то помощь им будет прекращена.

Одним из авторов «плана Маршалла» был Джордж Кеннан, считающийся одним из ведущих американских экспертов по

СССР. 22 февраля 1946 г. в качестве временного поверенного в делах США в Советском Союзе он отправляет в Вашингтон документ, получивший впоследствии известность как «длинная телеграмма Кеннана». Летом 1947 г. в журнале «Форин афферс» появляется статья «Источники советского поведения», принадлежащая перу Кеннана и подписанная псевдонимом «Х». В ней практически повторялись основные положения «длинной теле-

1 Забегая вперед, следует заметить, что отказ СССР и стран Восточной Европы участвовать в «плана Маршалла» предопределил их последующее экономическое объединение. В этом смысле создание Совета Экономической Взаимопомощи было весьма логичным шагом. В принятом по этому поводу коммюнике подчеркивалось, что одной из причин образования СЭВ явился «бойкот со стороны США, Великобритании и некоторых других государств Запада торговых отношений с СССР и странами Восточной Европы, вызванный их неподчинением условиям «плана Маршалла».

граммы». Несмотря на то что позже автор критически пересмотрел излагаемые в ней позиции, влияние этого документа как на официальные круги, так и на американское общественное мнение оказалось огромным. Кеннан изложил суть политики «сдерживания коммунизма и советского влияния». Он писал, что Соединенные Штаты не должны «ограничиваться удержанием своих позиций». Оказывая на СССР жесткое давление, они могли бы обострить присущие советской системе противоречия и привести в действие такие механизмы, которые способны вызвать ее «ослабление» или «крах»1.

Ознакомившись с докладом Кеннана, Трумэн поручил своему советнику К. Клиффорду дать оценку этому документу. После консультации с Д. Ачесоном, Дж. Форрестолом, Дж. Маршаллом, А. Гарриманом и другими Клиффорд представил президенту меморандум, в котором отмечалось, что с Советским Союзом следует разговаривать «языком военной силы» [6].

27 сентября 1946 г. советский посол в США Н.В. Новиков направляет в МИД аналитический обзор «Внешняя политика США в послевоенный период». Если Кеннан главную опасность для США видел в подрывной деятельности компартии и сторонников коммунизма вообще, то для Новикова суть внешней политики США воплощалась в создании глобальной системы военных баз, а цель определялась «стремлением к мировому господству». При этом с некоторыми оговорками общая картина мира также рисовалась в черно-белых тонах: по одну сторону — силы добра, по другую — зла. В заключение в обзоре говорилось: «Следует вполне отдавать себе отчет в том, что подготовка США к будущей войне проводится с расчетом на войну против Советского Союза, который является в глазах американских империалистов главным препятствием на пути США к мировому господству. Об этом говорят такие факты, как тактическое обучение американской армии к войне с СССР

как с будущим противником, расположение американских баз в районах, откуда можно наносить удары по советской территории, усиленное изучение и укрепление арктических районов как ближних подступов к СССР и попытки подготовить почву

1 См. [5], а также приложение 2.

вГермании и Японии для использования их в войне против

СССР» [7].

Новые противоречия между СССР и Западом проявились при подготовке договоров с бывшими союзниками Германии

вЕвропе — Болгарией, Венгрией, Италией, Румынией и Финляндией. Многие факты убеждают в том, что США пытались использовать мирные договоры с государствами Центральной и Юго-Восточной Европы для вмешательства во внутренние дела этих стран и срыва происходящих там просоветских преобразований.

Парижская мирная конференция, проходившая в 1946 г., одобрила в основном проекты мирных договоров, и 10 февраля 1947 г. они были подписаны. Восстанавливались довоенные границы европейских государств с некоторыми изменениями: Италия, например, полностью отказывалась от территориальных владений в Африке. Бывшие союзники Германии обязывались обеспечить демократические свободы, запретить фашистские организации, привлечь к суду военных преступников.

Одной из важнейших задач послевоенного устройства мира являлось урегулирование германской проблемы. Исходя из решений Крымской и Потсдамской конференций, СССР предложил создать общегерманское правительство, заключить с ним мирный договор и вывести из Германии все иностранные войска. Но США предпочли путь раскола Германии и создания западногерманского государства.

Не желая признать объективный характер происходивших

вмире изменений, рассматривая их как угрозу, США и их союзники активизировали политику холодной войны, начали формирование военно-политических блоков, организовывали экспорт контрреволюции, широко использовали невоенные средства для установления лояльных им режимов.

В1948 г. по «плану Маршалла» американская помощь, за которую надо было платить суверенитетом, была предоставлена 16 странам Европы. Вмешательство США во внутренние дела этих стран имело главной целью ослабление там демократического, но при этом левого движения, а также создание экономической основы проамериканского военного блока.

3.2. Идеологическое и доктринальное оформление холодной войны

Война — это не просто кто кого перестреляет. Война — это кто кого передумает.

Борис Васильев («А зори здесь тихие»)

В США холодная война стала приобретать доктринальное оформление сразу по окончании Второй мировой войны.

По мнению ряда отечественных и зарубежных исследователей, важные решения по вопросу отношений с СССР были приняты 15 апреля 1945 г. на совещании у президента США Г. Трумэна, где будто бы изложил свои знаменитые тезисы Аллен Даллес. Историческая достоверность приведенной ниже цитаты сомнительна, ее англоязычная версия неизвестна, а литературность, что называется, бросается в глаза, вызывая в памяти роман А.С. Иванова «Вечный зов» (впервые опубликован

в1971 г.). По одной из версий, так называемый план Даллеса — это своего рода пересказ реального документа, поступившего

вСССР в конце 40-х гг. по разведывательным каналам. Интересно, что основные тезисы «плана Даллеса» явно перекликаются с содержанием и конкретными формулировками Меморандума 20/1 СНБ США от 18 августа 1948 г.1, речь о котором пойдет ниже. Главным же образом мы приводим текст «плана», поскольку в нем точно названы многие приемы, методы и цели холодной войны, успешно реализованные в отношении нашей страны на практике.

«Кончится война, кое-как все утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, — золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей.

Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников

всамой России.

Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа,

1 См. приложение 7.

Аллен Даллес

окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино — все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и подымать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства, — словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху…

Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный

страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу — все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом… И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем выбрасывать духовные корни большевизма, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением, вытравлять этот ленинский фанатизм. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов. Вот так мы и сделаем» [8].

18 июня 1948 г. Совет национальной безопасности США принял директиву NSC 10/2 «Об отделе специальных проектов» (впервые опубликована в 1978 г.). Данная директива конкретизировала роль Центрального разведывательного управления как специального государственного органа для подрыва государственного строя других стран, в первую очередь Советского Союза.

Всоответствии с этим документом в составе ЦРУ было сформировано специальное подразделение для ведения подрывной работы — управление по координации политических действий (УКП)1. Деятельность этой структуры предполагала проведение скоординированных пропагандистских кампаний в СМИ, поддержку оппозиционных движений в странах Восточной Европы, создание «антикоммунистических» организаций для организации саботажа, диверсий и разведки на случай войны и др. [9].

К1952 г. отделения УКП существовали в 47 странах.

Вдирективе NSC 10/2 было дано определение подрывной деятельности:

«Под термином «тайные операции», употребляющимся в этой директиве, следует иметь в виду все виды деятельности, которые проводятся или одобряются правительством

1 В 1952 г. УКП было преобразовано в Управление планов. Его руководителем в ранге первого заместителя директора ЦРУ стал А. Даллес.