Холодная война В 2 т. Т.2 От Постадама до Мальты

В вызывающе конфронтационном тоне Г. Трумэн провел беседу с В.М. Молотовым 23 апреля 1945 г. Камнем преткновения вновь стал польский вопрос.

Характерно, что изменение официального американского подхода к отношениям с СССР проявилось еще до того, как Трумэн был информирован о «Манхэттенском проекте» (ему доложили об атомной программе только 25 апреля). Факт появления у Соединенных Штатов атомного оружия в сочетании со средствами его доставки (авианосцами и стратегическими бомбардировщиками) качественно изменил общую картину, тем более что США благодаря своему геополитическому положению были в тот момент абсолютно неуязвимы, а Советский Союз, напротив, представлял собой потенциальную мишень.

5 марта 1946 г. в г. Фултоне (штат Миссури, США) У. Черчилль произнес речь, которой было суждено вызвать огромный международный резонанс и стать знаменитой. Бывший английский премьер выступал в качестве частного лица, но его авторитет как одного из руководителей Большой тройки был исключительно велик, к тому же среди слушателей находился президент Г. Трумэн — эти обстоятельства придавали особый вес сказанному.

Черчилль изложил собственное видение картины послевоенного мира и сформулировал своего рода стратегическую концепцию на перспективу. Заявив, что США находятся на «вершине мирового могущества», он, подчеркнув их особую роль, выразил удовлетворение тем, что атомная бомба в руках американцев, ибо «никто не смог бы спать спокойно, если бы временная монополия на обладание этим ужасающим оружием была захвачена каким-либо коммунистическим или неофашистским государством». На будущее Соединенным Штатам необходимо гарантировать себе «обладание таким превосходством, такой ужасающей мощью», которые бы предотвратили саму возможность использования другой стороной этого оружия. Необходимо в то же время защищать повсюду в мире «великие принципы свободы и прав человека, которые являются общим историческим наследием англоязычного мира». Черчилль предложил план объединения Британской империи и США, осуществления не только политического союза,

но и тесного военного сотрудничества. К этому шагу, по его мнению, оба государства побуждала экспансионистская политика СССР. «Никто не знает, — говорил он, — что Советская Россия и ее международная организация намерены предпринять в ближайшем будущем и каковы те пределы, если они вообще есть, в которых будет развиваться их экспансия и их стремление к вербовке новых союзников… От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике опустился над Европейским континентом железный занавес»1.

Черчилль прямо не утверждал, что Советский Союз хочет войны, но указывал на желание СССР воспользоваться «плодами войны и получить возможность неограниченного распространения своего могущества и своей доктрины». Поэтому «умиротворение» невозможно. Этот термин вызывал в памяти присутствующих Мюнхенскую политику западных держав и содержал прямую аналогию между СССР и гитлеровской Германией2. Впоследствии Сталин, комментируя риторику английского экс-премьера, вернул эту аналогию обратно, упомянув имена Черчилля и Гитлера в одном ряду.

Фактически речь Черчилля знаменовала собой конец антигитлеровской коалиции, в ней была предложена принципиально иная схема международных отношений, в которой бывший союзник — СССР — занимал место противника, против которого предстояло вести борьбу. Выступление Черчилля явилось, кроме того, идеологическим обоснованием нового курса Запада, первые признаки которого проявились еще раньше.

12 марта 1947 г. уже президент Г. Трумэн выступил перед обеими палатами американского конгресса с речью, в которой объявил, что Соединенные Штаты намерены занять место ослабленной Англии в деле поддержки правительств Греции и Турции («доктрина Трумэна»). Фактически речь шла о принятии США политической ответственности за судьбу Западной Европы. Толчком к этому событию стали полученные 21 февраля

1 Кстати сказать, использование термина «железный занавес» при всей его яркости было если и не оговоркой по Фрейду, то, как минимум, политической бестактностью. Дело в том, что авторство здесь принадлежало Й. Геббельсу, чье демагогическое искусство было еще свежо в памяти.

2 Известия. 1947. 6 марта.

закрытия конференции Сталин выражал надежду на достижение компромисса по спорным проблемам.

Надо признать, что Советский Союз, совершив в первые послевоенные годы ряд недостаточно продуманных внешнеполитических акций, о чем подробно говорилось выше, не представляя реальной опасности, подходил на роль общего врага «свободного мира», перед лицом которого страны Запада могли согласиться на военно-политическое (а значит, и экономическое) лидерство США.

Это обстоятельство, независимо от того, насколько полно оно осознавалось американским руководством, сыграло свою роль в осуществлявшемся повороте к холодной войне. Существенные идеологические различия сторон облегчили происходящее изменение курса.

Геополитическая логика советского руководства основывалась на принципах сфер влияния и использования (в случае острой необходимости) Вооруженных Сил для решения внешнеполитических задач. Получив по итогам войны возможность влияния на Восточную Европу, Советский Союз активно осуществлял политическое и экономическое проникновение в государства региона. Общая обстановка этому способствовала.

В Румынии, Венгрии и Болгарии смена власти имела сходные характерные особенности. Эти страны были союзницами Германии, и многие политики успели скомпрометировать себя сотрудничеством с нацистами. После ухода немцев политическая жизнь была полностью дезорганизована. Коммунисты, сыгравшие значительную роль в сопротивлении, напротив, имели достаточно сильную организацию. В качестве членов коалиционных правительств они инициировали земельную реформу, обеспечив себе тем самым поддержку значительных слоев крестьянства. Социализм с его идеей социальной справедливости был притягателен также для рабочих и определенной части интеллигенции. Советский Союз как носитель социалистической идеи в результате победной войны серьезно укрепил свой международный авторитет. Советские войска, находившиеся на территории стран Восточной Европы, можно сравнить с неиграющим ферзем, одно присутствие которого на шахматной доске оказывает влияние на общую ситуацию.

ничества. Однако все это не означает, что приход к власти коммунистов в Румынии, Венгрии и Болгарии был осуществлен по приказу из Москвы и с помощью ее прямого вмешательства. По крайней мере, документальных свидетельств этому явно недостаточно. Критики Советского Союза при рассмотрении восточноевропейской проблематики упускают из виду общую логику политической борьбы, во многом одну и ту же для всех государств.

Происходившие изменения рассмотрим на примерах. В Болгарии коммунисты получили места в правительстве в сентябре 1944 г. через посредство Отечественного фронта, где они играли видную роль. Контролируя министерства юстиции и внутренних дел, коммунисты создавали препятствия для деятельности своих политических конкурентов. В ноябре 1945 г. Отечественный фронт получил 88% голосов (западные источники утверждают, что выборы были фальсифицированы, но столь масштабная фальсификация в тех условиях была в принципе невозможна). 15 сентября 1945 г. в результате референдума была провозглашена республика, и царь Симеон II отправился в изгнание. Правительство возглавил Георгий Димитров (он руководил Коминтерном до роспуска этой организации в 1943 г.). К началу 1949 г. влияние оппозиции в стране было подавлено, прошли политические процессы над ее лидерами.

В Румынии вскоре после вступления на ее территорию Красной Армии было создано правительство Национального фронта под руководством буржуазного политика Н. Рэдеску. Коммунисты, чье влияние до войны было незначительно, заняли в нем несколько важных постов. Рэдеску занимал антикоммунистические позиции, и под давлением СССР король Михай заменил его на П. Грозу в марте 1945 г. При сочувственном отношении нового премьера коммунистам удалось значительно усилить свое влияние в стране, при этом их отношение к оппозиции отличалось жесткостью. Попытка короля сместить Грозу, предпринятая в августе 1946 г., ни к чему не привела. В этот период коммунисты имели достаточно высокую популярность у населения и опирались на его поддержку. Этому способствовал и возврат Трансильвании, которая во время войны была присоединена к Венгрии, и проведенная земельная реформа.

Вфеврале 1946 г. США и Великобритания признали правительство П. Грозы, расширенное за счет нескольких представителей буржуазной оппозиции.

Вноябре 1946 г. на прошедших выборах (также фальсифицированных, по мнению оппозиции) Национальный фронт, в котором преобладали коммунисты, получил 347 из 383 мандатов. Это способствовало установлению единовластия коммунистов.

Вдекабре 1947 г. в результате оказанного давления король Михай отрекся от престола и покинул страну. Была провозглашена Румынская Народная Республика.

ВВенгрии на выборах в ноябре 1945 г. Партия мелких сельских хозяев получила 57% голосов, а за коммунистов проголосовало всего 17% избирателей. Эти результаты объяснялись, в числе прочего, слабостью позиций коммунистов в Венгрии1.

Земельная реформа, инициированная коммунистами, укрепила их авторитет, что позволило им вести более активную борьбу с политическими противниками. В 1947 г. под давлением со стороны левых подал в отставку премьер-министр Ф. Надь. Новые выборы, прошедшие в августе того же года, принесли победу левой коалиции (60% голосов, 22 из которых получили коммунисты). Партия мелких сельских хозяев распалась в результате кризиса, вызванного обвинениями в ее адрес. Слияние социалистов с коммунистами в июне 1948 г. предопределило дальнейшие успехи левых сил. В августе 1949 г. была провозглашена Народная Республика.

Несколько по-иному развивалась ситуация в Чехословакии. Выборы в мае 1946 г. дали коммунистам, активно участвовавшим в сопротивлении гитлеровскому режиму, 114 из 300 мест в парламенте. Было сформировано коалиционное правительство во главе с коммунистом К. Готвальдом. Большим авторитетом в стране пользовались президент Э. Бенеш, известный как правый социалист, и министр иностранных дел Я. Масарик, придерживающийся прозападной ориентации.

1 Результаты выборов в оккупированной советскими войсками Венгрии, где коммунисты оказались в меньшинстве, косвенно свидетельствуют в пользу справедливости выборов в Болгарии и Румынии, в которых ситуация была во многом аналогичной.

Правительство опиралось на широкие слои населения, одобрявшего социальные реформы. Когда американцы предложили Европе «план Маршалла», руководители Чехословакии приняли единогласное решение направить своих представителей в Париж. Они были вынуждены пересмотреть свою позицию через несколько дней, когда чехословацкая делегация услышала от Сталина в Москве, что присоединение к «плану Маршалла» будет рассматриваться СССР как враждебное действие, противоречащее чехословацко-советскому союзу. Чехословакия все больше втягивалась в орбиту советской политики.

Жесткость американской администрации тоже сыграла свою негативную роль: так, США отказывались предоставить Чехословакии заем, пока в ее правительстве будут коммунисты, а осенью 1947 г., после неурожая, дали отрицательный ответ на просьбу о помощи, в то время как Советский Союз экстренно поставил в страну 600 тыс. т зерна.

К концу 1947 г. отношения между коммунистами и их оппонентами в чехословацком правительстве значительно обострились. В феврале 1948 г. правые министры коллективно подали в отставку, намереваясь таким образом вызвать правительственный кризис. В результате досрочных выборов имелась возможность сформировать полностью некоммунистическое правительство, но этот план не удался, так как Масарик и министры — члены социал-демократической партии его не поддержали. Из 26 членов кабинета 14 остались на своих постах.

Впарламенте левые сохраняли незначительное большинство.

Встране прошли массовые демонстрации в поддержку правительства. В итоге позиции коммунистов лишь усилились. В мае состоялись выборы, но избиратели могли голосовать только за единые списки Национального фронта, в котором преобладали коммунисты.

На Западе происшедшее сочли государственным переворотом, режиссером которого называли Советский Союз. Доказательств этому нет. Действия коммунистической партии Чехословакии объяснялись обычным инстинктом политического самосохранения, нежеланием уступать правым силам власть в государстве, успех же был предрешен массовой под-

держкой рабочих и крестьян, а также сильными позициями коммунистов в армии и профсоюзах.

Ситуация в Польше была особой. Для Советского Союза это государство имело большое значение — и как ближайший сосед, и как оборонная зона в случае новой войны с Германией. В то же время в силу ряда причин, в том числе исторического характера, значительное число поляков было подвержено антироссийским, антикоммунистическим настроениям. Политические деятели эмигрантского, лондонского правительства в течение всей войны неоднократно демонстрировали неприязненное, если не сказать враждебное отношение к СССР, а их влияние в стране было существенным. Другой значительной силой являлись коммунисты во главе с Б. Берутом и В. Гомулкой, опирающиеся на созданную в Советском Союзе польскую армию генерала З. Берлинга.

Поэтому свободные выборы в Польше, обещанные Сталиным на Потсдамской конференции, могли дать самые противоречивые результаты и привести к формированию весьма и весьма неоднородного правительства. В СССР существовали опасения, что такое польское правительство не захочет признать новые советско-польские границы и потребует вернуть западные области Украины и Белоруссии.

В этих условиях состоялись выборы 19 января 1947 г. Западные и современные польские исследователи почти единодушно считают их фальсифицированными. Укрепившие свое положение коммунисты развернули борьбу с буржуазной оппозицией, некоторые источники говорят о 100 тыс. человек, заключенных в тюрьмы по политическим мотивам. Лидер оппозиции С. Миколайчик в октябре бежал из страны. И все же Польша по-прежнему вызывала беспокойство у советского руководства. Видимо, этим обстоятельством объясняется состоявшееся в ноябре 1949 г. назначение Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского (поляка по национальности) министром обороны и заместителем председателя польского правительства, а также избрание его членом политбюро Польской объединенной рабочей партии (ПОРП).

Но было бы ошибкой считать, что Польша слепо следовала модели развития СССР и неукоснительно соблюдала все совет-

ские рекомендации. Гомулка пытался вести страну собственным (хотя и в фарватере могущественного соседа) курсом, экономическая и политическая жизнь Польши имела принципиальные особенности, поддерживались экономические связи

сЗападной Европой.

ВЮгославии после освобождения страны от немецкой оккупации позиции коммунистической партии, возглавляемой Иосипом Броз Тито, были очень сильны. Это объяснялось прежде всего той огромной ролью, которую сыграла партия в борьбе с захватчиками. Под влиянием Запада Тито в марте 1945 г. пошел на включение в состав правительства пятерых министров, представляющих другие политические силы. Однако уже в октябре того же года их вынудили сложить свои полномочия. Выборы, проходившие 11 ноября 1945 г., бойкотировались правыми партиями, что только способствовало тому, что Народный фронт получил 96% голосов. Тито являлся сильным и достаточно независимым лидером, и это, наряду

спричинами политического, а возможно, и личного характера (Сталин — Тито), привело в 1948 г. к открытому разрыву между Югославией и Советским Союзом.

Говоря в целом о положении в государствах Восточной Европы в первые послевоенные годы, следует особо отметить, что изменения, произошедшие в этих странах, были обусловлены, в первую очередь, внутренними, местными причинами и лишь потом они могут быть объяснены с точки зрения воздействия внешних сил.

Отдельного разговора заслуживает экономическая сторона противоборства. У советского руководства первоначально существовали определенные надежды на послевоенное сотрудничество с Западом, тем более что необходимость экономической помощи для восстановления разрушенного войной хозяйства была крайне велика.

Вянваре 1945 г. В.М. Молотов официально поднимает вопрос о предоставлении Соединенными Штатами кредита СССР

в размере 6 млрд долларов. Однако Ф. Рузвельт не стал форсировать решение этой проблемы, ожидая, видимо, развития ситуации и новых советских инициатив. И.В. Сталин, в свою очередь, ни в Ялте, ни во время переговоров с Г. Гопкинсом, ни