Ахиллес и черепаха:
Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в 1 километр. За то время, за которое Ахиллес пробежит этот километр, черепаха в ту же сторону проползёт 100 метров. Когда Ахиллес пробежит 100 метров, черепаха проползёт ещё 10 метров, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.
Дихотомия:
Чтобы преодолеть путь, нужно сначала преодолеть половину пути, а чтобы преодолеть половину пути, нужно сначала преодолеть половину половины, и так до бесконечности.
Летящая стрела :
Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть покоится всегда.
Вышеприведенные (наиболее известные) апории Зенона касались применения понятия бесконечности к движению, пространству и времени.
В других апориях Зенон демонстрирует иные, более общие аспекты бесконечности. « Его апории — это первые парадоксы, возникшие в связи с понятием бесконечного» .
Апории и вообще взгляды Зенона нам известны только в кратком пересказе других античных философов, которые жили столетия спустя и хотя высоко ценили Зенона как
«основателя диалектики», но чаще всего были его идейными противниками. Поэтому трудно достоверно выяснить, как формулировал апории сам Зенон, что он хотел показать или опровергнуть.
В литературе встречаются самые разные утверждения на этот счёт: от радикального
«Зенон доказывал невозможность движения» до более осторожного «Зенон хотел показать, что наше представление о движении несогласно с логикой, так как смешивает несовместимые вещи: непрерывное и дискретное».
Критика Зенона:
Аристотель считал материю непрерывной и неограниченно делимой. В своей «Физике» он подробно анализирует и отвергает рассуждения Зенона, подчёркивая, что хотя интервал времени можно неограниченно делить, но его нельзя составить из изолированных точек- моментов и нельзя этой бесконечной делимости соотносить бесконечное время.
Интерес представителей Элейской школы к проблематике бытия был развит в классической греческой мысли у Платона и Аристотеля.
Софисты и их роль в развитии философии и психологии. Основные идеи Протагора.
Софисты— философская школа в Древней Греции, существовавшая в V — первой половине IV вв. до н. э. Представители данной философской школы выступали не столько в качестве философов-теоретиков, сколько в качестве философов-педагогов, обучавших граждан философии, ораторскому искусству и другим видам знаний (в переводе с греческого "софисты" — мудрецы, учителямудрости).
Средисофистоввыделяются группы так называемых:
старших софистов (V в. до н. э.) - Протагор, Горгий, Гиппий, Продик, Антифонт, Критий;
младших софистов — Ликофрон, Алкидамант, Трассимах. Сократ официально не принадлежал к указанным группам, но разделял многие идеи софистов и использовал софистику в практическойдеятельности.
Для софистовхарактерно:
критическое отношение к окружающейдействительности;
стремление все проверить на практике, логически доказать правильность или неправильность той или иноймысли;
неприятие основ старой, традиционнойцивилизации;
отрицание старых традиций, привычек, правил, основанных на недоказанномзнании;
стремление доказать условность государства и права, ихнесовершенство;
восприятие норм морали не как абсолютной данности, а как предметкритики;
субъективизм в оценках и суждениях, отрицание объективного бытия и попытки доказать то, что действительность существует только в мысляхчеловека.
Свою правоту представители данной философской школы доказывали с помощьюсофизмов— логических приемов, уловок, благодаря которым правильное с первого взгляда умозаключение оказывалось в итоге ложным и собеседник запутывался в собственных мыслях.
Примером данного умозаключения является "рогатый" софизм:
"То, что ты не потерял, ты имеешь; ты не потерял рога; значит, ты их имеешь".
Данный результат достигается не в результате парадоксальности, логической трудности софизма, а в результате некорректного использования логических смысловых операций. В указанном софизме первая посылка ложна, но выдается за правильную, отсюда результат.
Несмотря на то что деятельность софистов вызывала неодобрение как властей, так и представителей иных философских школ, софисты внесли большой вклад в греческую философию и культуру. К ихглавным заслугамотносят то, чтоони:
критически взглянули на окружающуюдействительность;
распространили большое количество философских и иных знаний среди граждан греческих полисов (за что впоследствии именовались древнегреческимипросветителями).
Видным
представителемстарших
софистовявлялсяПротагорV
в. до н. э.). Свое философское кредо
Протагор выразил в высказывании:
"Человек есть мера всех вещей,
существующих, что они существуют, и
несуществующих, что они несуществуют".
Это означает, что в качестве критерия оценки окружающей действительности, хорошего и плохого софисты выдвинули субъективное мнение человека:
вне человеческого сознания ничего несуществует;
нет ничего раз и навсегда данного;
что хорошо для человека сегодня, то и есть хорошее в действительности;
если завтра то, что хорошо сегодня, станет плохим, то, значит, оно является вредным и плохим вдействительности;
вся окружающая действительность зависит от чувственного восприятия человека ("То, что здоровому человеку покажется сладким, больному покажетсягорьким");
окружающий мир относителен;
объективное (истинное) познаниенедостижимо;
существует только мирмнения.
Одному из современников Протагора приписывается создание произведения "Двоякие речи", которое также подводит к мысли об относительности бытия и познания ("Болезнь есть зло для больных, но благо для врачей"; "Смерть есть зло для умирающих, но благо
для могильщиков и гробовщиков") и учит молодого человека достигать победы в споре при любой ситуации.
Оригинально и революционно для того времени и отношение Протагора к богам: "О богах я не могу знать, есть ли они, нет ли их, потому что слишком многое препятствует такому знанию — и вопрос темен, и людская жизнь коротка".
Протагор говорил о том, что с точки зрения общества существуют понятия блага и зла, хорошего и плохого поведения. Именно он впервые поставил вопрос о том, можно ли, планомерно воздействуя на человека в личном общении, сделать его лучше в нравственном смысле, помочь ему преодолеть трудности жизни. При этом целью такого воздействия было не только совершенствование человека с точки зрения объективных критериев нравственности, но ипоиск оптимальных путей адаптации к тем социальным условиям, в которых человекживет.
С точки зрения Протагора, естественное развитие души ребенка, без целенаправленного социального воздействия на него, не может помочь ему в такой социализации. Так, уже в Древней Греции был впервые поставлен вопрос о том, какие условия оптимальны для формирования социально активной и адаптированной личности. Протагор пришел к выводу, что с точки зрения социальной адаптациинаиболее важным является именно внешнее влияние, которое заключается в обучении людей приемам воздействия на других.В условиях греческой демократии одним из значительных условий такого воздействия как раз и было ораторское искусство, способность словом увлекать людей и убеждать их в правоте собственной точки зрения. Поэтому именно обучение приемам ораторского искусства Протагор считал главным в тех уроках, которые давали софисты. Эту точку зрения разделяли многие ученые Древней Греции и Рима, а потомувладение ораторским искусством считалось одним из главных критериев одаренности.Способность к красноречию давала возможность более активно участвовать в общественной жизни, помогала добиться более высокого статусного места. Поэтому Протагор считал, что благодаря обучению и упражнению человек может стать более нравственным и более гражданственным.
Примерно с 3 в. до н. э. психологов начали больше интересовать не столько общие закономерности и функции души, сколькосодержание души человека.На первый план стали выходить не общие для всего психического законы, но изучение того, чтоотличает человека от других живых существ.В это время ученые пришли к мнению о том, что душа человека служитисточником не только активности, но и разума и нравственности.Такое новое понимание души было заложено в теории Сократа, а затем развито в концепциях Платона иАристотеля.