• поиск соответствующего наличной ситуации контекстного содержания: шаблонов, схем, сценариев, ритуалов, способов и средств их исполнения;

• пробное использование этого содержания в готовом виде, без всяких изменений;

• отбор тех находок, которые подходят, которые успешно «работают»;

• выбраковка неподходящих заготовок;

• подгонка части заготовок под особенности партнера, под характер и свойства его контекстных привнесений;

• выработка совместных приемов, способов и параметров (правил) взаимодействия;

• ограничение (минимально) достаточным количеством форм, в которые отливается то или иное содержание;

• уточнение собственных намерений (переструктурирование своей психологической ситуации), если требуется;

• изменение условий взаимодействия, если есть возможность;

• интенсивное использование тех форм, которые лучше всего работают.

  В результате форматирования создается уникальная конфигурация (формат) совместного семантического пространства взаимодействия: виды используемых пристроек, особенности установившейся дистанции, территориальное разделение, мозаика видов контакта, степень его глубины и, соответственно, вовлекаемые в общение внутрипсихические структуры, используемые последовательности обмена действиями, скорость чередования ходов, общий эмоциональный тон, темп продвижения к намеченным целям, основной используемый язык, границы его варьирования за счет введения сленга или профессиональных жаргонов, репертуар допустимых жестов – и многое другое, что составляет многомерную ткань человеческого общения.

  Правда, раз найденный формат далеко не всегда сохраняется неопределенно долго. Поэтому сторонам общения приходится постоянно перестраиваться, подстраиваться, маневрировать. Сами колебания могут быть не очень велики, часто ограничены по репертуару, поэтому внимательный внешний наблюдатель может заметить некоторые повторы в поведении участников. Д.А. Симон назвал эти повторы «балет на месте», указав, что они способствуют укреплению контакта и формированию дружбы. У. Кондон синхронные взаимные подстройки действий матери и младенца в ходе общения назвал «танец жизни», подчеркивая жизненную важность межличностной согласованности.

  Вместе с тем, каждую новую встречу мы начинаем не с пустого места, а с того момента, которым завершилась предыдущая встреча, вся история наших взаимодействий латентно присутствует в каждый момент нашего актуального взаимодействия. Именно это обстоятельство позволяет утверждать, что между нами существует совместное смысловое поле – его мы и форматируем в каждый момент взаимодействия. Иными словами, мы как бы договариваемся между собой о том, какие контексты будут актуализированы и привлечены к данной ситуации общения, создаем собственный (на двоих) уникальный микромир, в котором можно уединиться и поговорить на своем уникальном языке о том, что интересно нам обоим (или всем вошедшим в данный круг). В той степени, в которой этот мир оказывается обособлен от других субъективных миров и от других семантических пространств, мы чувствуем свое единение.

  Таким образом, мы выяснили, что в общении встречаются люди с несовпадающими устремлениями. Ситуация глазами каждого из них выглядит одинаковой лишь в структурно-аналитическом плане. Вместо слов «ситуация глазами каждого» можно воспользоваться понятием психологическая ситуация. Под последней будем понимать сочетание намерений субъекта с условиями их осуществления (см. структуру деятельности – правая колонка). Парадокс в том, что объективно партнер по общению в структуре деятельности оказывается одним из условий достижения собственных целей. Но «условие» это таково, что в само обладает намерениями, на которые можно повлиять. (Это обстоятельство способствует тому, чтобы отнестись к другому как к средству). Мы настолько привыкли к этому обстоятельству, что часто оказываемся недовольны, если другой не поддается нашему влиянию. Но, так или иначе, мы вынуждены согласовывать свои действия с ним.

  Воздействие

  В тех случаях, когда есть основания считать, что один участник пренебрегает целями другого, взаимодействие упрощается до воздействия – стремления, ради достижения своих целей, в одностороннем порядке повлиять на поведение, чувства или намерения партнера по общению. Строго говоря, взаимодействие при этом не исчезает, поскольку согласовывать свои действия с поведением партнера, даже если нет согласия в целях, все равно необходимо.

  Неразработанность как самого понятия психологического воздействия, так и теоретического аппарата его описания отмечалась неоднократно (Ковалев 1989; Смирнова 1994; Балл и Бургин 1994]. Тем не менее в предлагаемых определениях воздействия имеющиеся расхождения не принципиальны. Так, Г.А. Ковалев под воздействием в самом общем смысле понимает "процесс… который реализуется в ходе взаимодействия двух или более равноупорядоченных систем и результатом которого является изменение в структуре (пространственно-временных характеристиках), состоянии хотя бы одной из этих систем" (Ковалев 1989, с. 4-5). В целом с ним согласуется определение, которое предлагает Г.А. Балл: "Воздействие предмета В на предмет А – это событие, состоящее в том, что предмет В (возможно, совместно с предметами С, D, и др.) вызывает или предотвращает некоторое изменение предмета А. Психологическим естественно считать такое воздействие индивидуального или группового субъекта В, которое вызывает или предотвращает изменение психологических характеристик и проявлений индивида-реципиента А, в том числе относящихся к его деятельности (и поведению в целом), к его сознанию (и бессознательной сфере психики), к его личности" (Балл и Бургин 1994, с. 57). В более простой манере это выражено Т.С. Кабаченко, которая под психологическим воздействием понимает "изменения психологических характеристик личности, групповых норм, общественного мнения или настроения за счет использования психологических, социально-психологических закономерностей" (Кабаченко 1986, с. 13). В общем эти определения близки тем, которые предлагались раннее (Куликов 1982; 1983).

  В качестве существенных можно выделить следующие признаки психологического воздействия:

• это одна из двух сторон единого процесса взаимодействия,

• при рассмотрении воздействия в расчет принимается лишь одностороннее влияние, включенное в состав целостного взаимодействия,

• используются в основном психологические средства влияния

• результатом воздействия выступает некоторые изменения в психических характеристиках или состоянии адресата воздействия.

  Чтобы внести ясность относительно различения понятий "воздействие" и "взаимодействие", воспользуемся разведением интенционального (желаемый результат) и операционального (способы его достижения) аспектов воздействия. Тогда становится ясно, что одностороннее влияние на операциональном уровне вообще невозможно, поскольку технически приходится учитывать множество переменных ситуации взаимодействия, в частности, активность адресата воздействия. В то же время в интенциональном аспекте очевидно возможно как согласование намерений партнеров, так и их несогласованное между собой осуществление одним из них – стремление провести одностороннее влияние. Именно последнее мы и называем воздействием. Поскольку же использование понятия "воздействие" по отношению к операционально-техническому уровню не имеет смысла, то оно может быть использовано исключительно только в отношении уровня намерений. Поясним данную мысль.

  В обыденном употреблении слова "воздействие" заложен не технологический, а именно целевой смысл: человек решает, что делать с данной вещью – переместить, изменить, разрушить и пр. Когда мы воздействуем на какой-либо объект, как-то и в голову не приходит сказать, что мы с ним взаимодействуем. Когда же все-таки говорим, то имеем в виду только физический смысл взаимного влияния (воздействия) двух тел друг на друга. В данном случае о взаимодействии речь идет как о технологической, операциональной стороне, о которой лишь и можно рассуждать в рамках физического уровня. Оба смысла – технологический (в данном случае физический) и целевой (интенциональный) – следующим образом соотносятся между собой: человек решает, что с данной вещью делать, а как это нечто сделать – находится (узнается) в процессе (технологического) взаимодействия с нею.

  То же соотношение обнаруживаем и в психологическом воздействии. Один человек решает, что с другим человеком (как с объектом) он намерен сделать, а вот как это нечто сделать – находится (узнается) в процессе их взаимодействия (на операциональном, технологическом уровне).

  Вместе с тем, и в полноценном общении, при согласованных целях, можно аналитически выделить активность, относящуюся к каждому из партнеров. Такая активность тоже есть воздействие – односторонне направленное влияние на поведение, чувства или намерения партнера по общению. Наличие такого влияния – как стороны общения – обнаруживается всегда: даже сам факт соприсутствия другого уже оказывает влияние на людей. В этом смысле воздействие рассматривается как аналитически выделенная сторона единого процесса взаимодействия.

  Еще одна сторона рассмотрения проблемы воздействия состоит в выделении возможных его эффектов. Все многообразие эффектов воздействия можно сгруппировать в несколько классов в зависимости от того, на что именно в психике адресата воздействия было оказано влияние, в каких слоях психики происходят изменения. Можно выделить как минимум пять классов мишеней, на которые может быть направлено психологическое воздействие:

• побудители активности: потребности, интересы, склонности, идеалы;

• регуляторы активности: смысловые, целевые или операциональные установки, групповые нормы, самооценка;

• когнитивные структуры: мировоззрение, убеждения, верования, знания;

• операциональный состав деятельности: способ мышления, стиль поведения, привычки, умения, навыки, квалификация;

• психические состояния: дестабилизация, усталость, нетерпеливость, комфортность, влюбленность, раздражение…

  (Разумеется, в качестве мишеней можно выделять и другие психические структуры – все зависит от того, какой моделью психики мы воспользуемся.)

  Обычно о намерениях человека судят по тому, что он делает. Для описания интенционального аспекта во взаимодействии – а также для организации сбора информации о намерениях партнера – можно воспользоваться такими понятиями как «устремленность», «направленность», «нацеленность». Я часто пользуюсь также понятием «вектор воздействия».

  Применительно к межличностному общению довольно точную информацию об интенциях человека можно получить также из того, какого рода изменения он вносит в другого (стремится внести). Поэтому одним из способов диагностики являются собственные ощущения. Причем, это можно сделать не только за себя, но и за другого, воспользовавшись способностью к эмпатии.

  Взаимодействие как деятельность (действие)

  Совместной деятельностью общение можно считать лишь тогда, когда у партнеров имеется совместный мотив (или несколько) – прошу не путать с одинаковыми мотивами! Только тогда партнеры становятся полноценным совместным субъектом активности. На уровне мотивов, однако, редко случается такое совпадение – единодушие.

  Несмотря на то, что взаимодействие при этом не является в строгом смысле слова совместной деятельностью, анализировать взаимодействие как деятельность мы все же можем, точнее, только как совместные действия.

  Будем мыслить по аналогии. Шахматная партия как целое состоит из более мелких частей – комбинаций, перегруппировок, выжиданий и т.п. Самой же мелкой единицей в шахматах является отдельный ход. Похожее соотношение обнаруживается и в общении. В каждом событии можно выделить периоды, на протяжении которых действие разворачивается относительно стабильно и предсказуемо. Назовем их сценами. Внутри сцен последовательность действий движется как бы в одном направлении, в одном русле, что можно обозначить, например, как "добивается согласия", "пытается убедить", "спорят о том-то", "А успокаивает Б", "они дурачатся" и т.д. Момент, когда направление движения события меняется, есть граница, отделяющая одну сцену от другой. На деятельностном языке речь идет о совместном действии.

  Каждая сцена, в свою очередь, состоит из отдельных шагов или ходов, которые производят участники события, исходя их своих намерений и условий взаимодействия. Это могут быть реплики (фраза, слово, жест), взгляды, молчание – все, что можно истолковать как отдельный ход. Здесь мы имеем дело с типичной операцией. Но операцией в общении – то есть такой, в которой сохранены сущностные характеристики общения. Ход – простейшая единица процесса взаимодействия, разложение которой невозможно в силу того, что теряется ее связь с ситуацией общения. Наличие или отсутствие такой связи – это проблема интерпретации. Например, брошенный в сторону взгляд может не относиться к процессу общения, если есть основание считать, что он был вызван внешним раздражителем, но можно расценить его как элемент взаимодействия и придать ему некое значение (признак неискренности, стремление прервать общение, обдумывание какой-либо мысли, сомнение и т.п.).

  Простейшей единицей анализа общения по Э.Берну является транзакция: обмен ходами.

  Виды взаимодействий

  В зависимости от готовности партнеров взаимодействовать тем или иным образом

  Многие авторы, как отечественные, так и зарубежные, выделяют два основных вида взаимодействия - кооперация и конкуренция (согласие и конфликт, приспособление и оппозиция, ассоциация и диссоциация…). Такое различение несколько упрощено, существует несколько более сложных классификаций.

  А.А. Леонтьев выделил иные виды общения:

• социально-ориентированное – направлено на изменение психологических характеристик группы людей в сторону либо их унификации, либо рассогласования,

• предметно-ориентированное – направлено на урегулирование совместной деятельности людей,

• личностно-ориентированное – направлено на изменение отдельной личности.

  Каган М.С. предложил в качестве основания классификации: отношение к человеку как объекту или отношение как к субъекту. Крайний вариант – низведение человека до уровня объекта, почти вещи – он вообще не рассматривает как общение. Для второго выделены свои основания:

• цель общения находится вне самого взаимодействия субъектов – обряды, ритуалы, игры

• цель общения в нем самом – дружеское общение

• цель общения состоит в приобщении партнера к опыту и ценностям инициатора общения – воспитание

• целью общения является приобщение самого инициатора к ценностям партнера – самовоспитание.

  Очевидно, что, задавая цели, определяем и средства их достижения.

  В.Н. Сагатовский выделяет следующие виды (уровни) общения: манипулирование, «рефлексивная игра», правовое общение и нравственное общение. А.Г. Ковалев предложил различать: доминирование, манипуляцию и развивающее общение. Совмещая последние две классификации, получаем:

  ШКАЛА МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Др = ср-во

Доминирование

Манипуляция

Соперничество

Партнерство

Содружество

Др = Цн

А.Б. Добрович на том же основании (отношение к партнеру как к объекту или субъекту) выделяет семь уровней:

примитивный манипулятивный стандартизованный конвенциональный

игровой деловой духовный