§ 20. Временность и темпоральность

369

Verständnis). Присущее экзистенции понимание набрасывает Dasein в направлении его возможностей. Так как Dasein по сути есть бытие-в-мире, набросок раскрывает всякий раз некоторую возможность бытия-в-мире. Понимание в своей функции раскрытия не привязано к некоей изолированной Я-точке, но — к фактично экзистирующей способности быть-в-мире. А это значит, что вместе с пониманием всегда уже набрасывается то или иное возможное бытие с другими и то или иное возможное бытие в 394 направлении внутримирного сущего. Так как основному устроению Dasein принадлежит бытие-в-мире, экзистирующее Dasein есть всегда совместное-бытие (Mitsein) с другими как бытие при внутримирном сущем. Как бытие-в-мире оно никогда не есть сперва только бытие при внутримирно наличных вещах, которое только задним числом должно обнаружить среди этих вещей других людей, но как бытие-в-мире оно есть совместное бытие с другими независимо от того, присутствуют ли (и как присутствуют) фактически эти другие рядом. Однако с другой стороны, Dasein не есть ближайшим образом лишь совместное бытие с другими, так чтобы только в этой совместности впоследствии натолкнуться на внутримирные вещи, но совместное бытие с другими означает совместное бытие с другими в бытии-в-мире, т. е. совместное-бытие-в-мире. Насколько бессмысленно противопоставлять объектам некий изолированный субъект, не видя в структуре вот-бытия (Dasein) основного бытийного устроения — бытия-в-мире, настолько же бессмысленно полагать, что удаст-ся-де посмотреть в корень проблемы и убрать ее с дороги, если заменить солипсизм изолированного Я неким солипсизмом вдвоем в отношении между Я и Ты. Как отношение между Dasein и Dasein оно становится возможным только на основании бытия-в-мире. Иначе говоря, бытие-в-мире есть равноисходно совместное бытие и бытие-при. Другой вопрос, как для единичных, фактично онтически-экзистентных возможностей единичного Dasein релевантно со-бытие некоего Ты. Но это вопрос конкретной антропологии'⁹.

В самопонимании понято бытие-в-мире и, тем самым, предначертаны определенные возможности совместного бытия с

В чем состоит a priori этой предпосылки, сказано в Бытии перемени, раздел I, гл.4.

370

Проблема онтологической дифференцш

другими и обхождения с внутримировым сущим. В понимании себя как способности быть в мире, равноисходно понят мир. Так как понимание в соответствии со своим понятием есть свободное понимание себя из той или иной возможности собственного 395 фактичного бытия-в-мире, за которую Dasein ухватилось, понимание в самом себе обладает способностью так или иначе себя откладывать. Этим мы хотим сказать, что фактичное Dasein может понимать себя первично из встречающего [Dasein] внутри-мирного сущего, оно может позволить определить свою экзистенцию, исходя не из самого себя, но из вещей и обстоятельств, а также исходя из других. Это такое понимание, которое мы называем несобственным пониманием. Мы его уже разъяснили раньше, а теперь растолковали, исходя из принципиально важного понятия понимания. «Несобственное» не означает здесь, что речь идет не о действительном понимании. Термин подразумевает такое понимание, в котором экзистирующее Dasein первично понимает себя не из самых собственных, им самим ухваченных возможностей. Или иначе: набросок может совершаться из свободы самого собственного (eigenst) бытия Dasein и к нему возвращаться в качестве собственно-своего (eigentlich) понимания. Но этими свободными возможностями, лежащими в самом понимании, нам здесь больше заниматься не следует.

б) Экзистентное понимание, понимание бытия, набросок бытия

Мы усвоили, что понимание как уже описанное нами набрасывание есть некоторое фундаментальное определение экзистирова-ния Dasein. Оно связано с самим Dasein, т. е. с некоторым сущим, и поэтому представляет собой оптическое понимание. Поскольку оно связано с экзистенцией, мы называем его экзистентным (existentiell) пониманием. Однако, поскольку в этом экзистентном понимании Dasein как сущее набрасывает себя в направлении своей способности быть, постольку, тем самым, понято бытие в смысле экзистенции. В каждом экзистентном понимании вообще заключено бытийное понимание экзистенции. Но поскольку Dasein есть бытие-в-мире, т. е. равноисходно с его фактичностью разомкнут некий мир, а наряду с ним разомкнуто другое Dasein и встречено внутримирное сущее, постольку наряду с пониманием эк-

зистенции равноисходно поняты экзистенция другого Dasein и бытие внутримирного сущего. Ближайшим образом, однако, понимание бытия вот-сущего (von Daseiendem) и [понимание бытия] сущего в наличии не разведены и не артикулированы в качестве оп-  -'9 ределенных способов быть и как таковые не схвачены в понятии. Пусть экзистирование, бытие в наличии, бытие-под-рукой, со-бытие других не постигнуты всякий раз понятийно в их бытийном смысле, но они вполне понятны, хоть и неразличенно, в понятности бытия, что делает возможным и ведет за собой как опыт природного, так и самопостижение истории совместного бытия. В экзистентном понимании, в котором фактичное бытие-в-мире становится для себя усматриваемым и прозрачным, всякий раз уже заключена некая понятность бытия, которая касается не только самого Dasein, но и всякого сущего, фундаментальным образом выявленного вместе с бытием-в-мире. В понятности бытия заключено такое понимание, которое как набросок не только понимает сущее, исходя из его бытия, но, поскольку понято само бытие, уже некоторым образом набросало бытие как таковое.

В анализе структур оптического понимания мы наталкиваемся на лежащее в нем самом и делающее его возможным наслоение набросков, которые как бы вставлены один перед другим. «Наслоение» — это, конечно, рискованный образ. Мы увидим, что ни о каком линейном наслаивании набросков друг на друга, так что при этом один служит условием другого, и речи быть не может. Ближайшим образом в экзистентном понимании должно быть испытано в опыте собственное Dasein как сущее и, вместе с тем, понято бытие. Когда мы говорим, что в экзистентном понимании Dasein понимается бытие, и когда мы замечаем, что понимание есть набрасывание, то тем самым [сказано, что] в понимании бытия, в свою очередь, заключен некоторый набросок: бытие только тогда понимается, когда оно набрасывается в направлении чего-то [, на что-то]⁶⁰. В направлении чего (на

"' «...auf etwas hin entworfen ist». T. е. набросок связан с определенной направленностью — «на что (в направлении чего) набрасывают». Но, некоторым образом, то, на что набрасывают, есть в то же время то, на чем (поверх чего) набрасывают набросок-эскиз подобно тому, как краску кладут на грунт или один слой краски на другой. Метафора наслоения (Schichtung), возможно, и связана с образом красочных слоев, которые могут быть наложены один на другой. — Примеч. переводчика.

372

Проблема онтологической дифферента!

что) — это остается поначалу темным. Но тогда можно сказать, что этот набросок — понимание бытия в опыте сущего — в свою очередь набрасывается в некотором направлении, которое пока еще проблематично. Мы понимаем сущее только в той мере, в какой мы набрасываем его в направлении бытия; само же бытие должно при этом некоторым образом быть понято, т. е. бытие, в свою очередь, должно набрасываться в некотором направлении, на что-то. Нам сейчас не следует затрагивать вопрос о том, не открывает ли такое сведение одного наброска к другому некоторый 397  progressus in infmitum. Мы ищем сейчас лишь взаимосвязь между опытом сущего, пониманием бытия и набрасыванием-на... которое, в свою очередь, заключено в понимании бытия. Достаточно того, что мы видим различие между экзистентным пониманием Dasein как некоего сущего и пониманием бытия; последнее, будучи пониманием бытия, должно — в соответствии со своим характером наброска — само бытие набрасывать в некотором направлении. Мы можем поначалу только косвенно понять, в направлении чего бытие, когда оно понято, должно быть разомкнуто. Но тут мы не должны отступать, пока принимаем всерьез фактичность нашей собственной экзистенции и со-бытие с другим Dasein, пока видим, что мир понят, видим, как мы понимаем мир, внутримирное, экзистенцию и сущее рядом Dasein (Mitdasein) в их бытии. Если Dasein в самом себе таит понимание, а временность делает возможным Dasein в его бытийном устроении, временность также должна быть условием возможности понимания бытия и, вместе с тем, [условием возможности] наброска бытия в направлении времени. Вопрос в том, есть ли время наделе то самое, в направлении чего набрасывается само бытие, есть ли время то самое, исходя из чего мы понимаем то, что зовется бытием.

Чтобы предотвратить роковое недоразумение, нам понадобится одно короткое промежуточное замечание. Наше намерение состоит в том, чтобы основательно разъяснить возможность понимания бытия вообще. При этом интерпретация понимания бытия вообще, принимающая во внимание отношение к сущему, предоставляет лишь некоторое необходимое, но не достаточное условие. Ведь я могу соотноситься с сущим лишь тогда, когда само оно способно выйти навстречу в просвете понимания бы-398 тия. Это необходимое условие. С точки зрения фундаменталь-

20. Временность и темпоральноапь

373

ной онтологии это можно выразить еще и так: всякое понимание по сути сопряжено с некоторым само-расположением, присущим самому пониманию⁶¹. Расположение — формальная структура того, что мы обозначаем как настроение, страсть, аффект и тому подобное. Все это конститутивно для всякого отношения к сущему. Но само по себе [расположение] еще не делает это отношение возможным, но всегда только заодно с пониманием, которое дает свет (Helle) каждому настроению, каждой страсти, каждому аффекту. Само бытие, коль скоро мы его понимаем, должно быть набрасываемо в направлении чего-то. Это не значит, что в наброске бытие должно быть схвачено предметно и как предметно схваченное истолковано и определено, т. е. постигнуто в понятии. Бытие набрасывается в направлении чего-то, откуда оно становится понятным, но непредметно. Оно понято пока до-понятийно, без логоса; поэтому мы обозначаем такое понимание как до-онтологическое понимание бытия. До-онтологическое понимание бытия есть некий вид понимания бытия; он ни в коей мере не совпадает с оптическим опытом сущего, так какон-тический опыт предполагает до-онтологическое понимание бытия в качестве своего существенного условия. К опыту сущего не относится никакая эксплицитная онтология, но, с другой стороны, понимание бытия вообще — в до-понятийном смысле, конечно, представляет собой условие того, что бытие может быть опредмечено, тематизировано. В опредмечивании бытия как такового совершается фундаментальный акт, в котором онтология конституирует себя в качестве науки. Существенная черта каждой науки, в том числе и философии, состоит в том, что она конституирует себя в опредмечивании чего-то, уже некоторым образом раскрытого, а это значит — данного наперед. Это пред-дан-ное может быть пред-лежащим сущим, но пред-данным может быть и само бытие в своей до-онтологической понятности. Способ пред-данности бытия в основе своей отличен от способа пред-данности сущего, но и то, и другое вполне может стать предметом. Но это так лишь постольку, поскольку и то, и другое до опредмечивания было для него (опредмечивания) некоторым образом раскрыто. С другой стороны, когда нечто становится предметом, и именно так, как оно себя само по себе дает, это

' Ср., Бытие и время, § 29 слл.

374

Проблема онтологической дифференции