§ 9. Доказательство необходимости обоснования тезиса

91

наличного должно с самого начала понимать нечто такое, как наличие. В интенции акта восприятия уже с самого начала должно заключаться нечто такое, как понятность наличия. Верно ли, что это всего лишь некоторое априорное требование, которое мы должны установить, поскольку в противном случае воспринимающее открытие наличного останется непостижимым? Или можно показать, что в интенционалъности восприятия, т. е. воспринимающего раскрытия, заключено нечто такое, как понимание наличия! — Не только можно показать, но мы это уже показали. Говоря осторожнее, мы уже воспользовались понятностью наличия, принадлежащей интенциональности восприятия, хотя до сих пор и не выделили эту структуру явно. Когда мы в первый раз описывали intentum, т. е. то, на что направлено восприятие, нам нужно было показать против субъективистских лжетолкований, утверждающих, что восприятие-де ближайшим образом направлено на субъективное, т. е. на ощущения, что восприятие направлено на само наличное. Чтобы это увидеть, говорили мы тогда, нам нужно только обратить внимание на заключенную в самом восприятии тенденцию схватывания или присущий восприятию смысл направленности (Richtungssinn). В соответствии со своим смыслом направленности восприятие интендирует наличное в его наличии. Это — составная часть смысла направленности, т. е. интенция направлена на раскрытие наличного в его наличии. В ней самой заключена уже понятность наличия, хотя и допонятийная. В этом понимании то, что означает наличие, выявлено, распахнуто, мы говорим — разомкнуто. Мы говорим о разомкнучпости, данной в понимании наличия. Такое понимание наличия уже заключено предварительно как допонятийное в intentio воспринимающего открытия как такового. Здесь «предварительно» не означает, что я, чтобы воспринять наличное или его открыть, якобы, должен заранее по-настоящему прояснить для себя смысл наличия. Предварительное понимание — не предварительное в порядке времени, которое мы измеряем по часам. Предварительность понимания, принадлежащего воспринимающему раскрытию наличия, означает, скорее, нечто противоположное: понимание наличия или действительности в смысле Канта предварительно таким образом, что я как раз вовсе и не должен его заранее в собственном смысле слова осугцест-

92

Тезис Канта: бытие не есть реальный предикат

101

вить, но что оно заключено, как мы увидим, в глубинном устроении самого Dasein, а именно в том, что Dasein, экзистируя, уже понимает способ бытия того сущего, с которым оно как экзисти-рующее соотносится, совершенно независимо от того, в какой степени это наличное открыто, открыто ли оно в достаточной мере и соразмерно его сути или нет. Интенциональности восприятия принадлежат не только intentio и intentum, но, помимо этого, понимание способа бытия, интендируемого в intentum.

Каким образом это предварительное допонятийное понимание наличия (действительности) заключено в открытии наличного, что означает это «заключено» и как оно возможно — всем этим мы будем заниматься позже. Сейчас важно только увидеть в общих чертах, что раскрывающее отношение к наличному удерживается в понимании наличия и что этому способу соотноситься (Verhalten) [с наличным], т. е. экзистенции Dasein, принадлежит разомкнутость наличия. В этом — условие возможности открыть наличное. Способность стать открытым, т. е. воспринимаемость наличного, предполагает разомкнутость наличия. Воспринимаемость основывается, с точки зрения условия своей возможности, в понимании наличия. Только если мы таким образом проследим воспринимаемость воспринимаемого вплоть до ее фундамента, т. е. проанализируем само понимание наличия, по существу принадлежащее полной интенииональности восприятия, мы будем в состоянии прояснить смысл так понятого наличия или, говоря языком Канта, смысл существования, экзистенции.

Эта понятность бытия есть, очевидно, то, к чему прибегает Кант, хоть он и не видит этого явно, когда говорит, что существование, действительность тождественны восприятию. Не давая пока ответа на вопрос о том, как следует интерпретировать действительность, мы должны постоянно иметь в виду, что по отношению к кантовой интерпретации — действительность равна восприятию — постоянно заявляет о себе множество структур и структурных моментов, к которым Кант по сути прибегает. В первую очередь, мы сталкиваемся с интенциональностью. Ей принадлежит не только intentio и intentum, но столь же изначально и некий модус открытости открытого в интенции (intentio) intentum. Сущему, воспринятому в восприятии, принадлежит не только то, что оно открыто, но и то, что способ бытия открытого