Философия

выделяют в технических науках исходные принципы и знания (эквивалент законов и исходных положений фундаментальной науки), выводят из них вторичные знания и положения, организуют все знания в систему. Однако в отличие от естественной науки в техническую науку включаются также расчеты, описания технических устройств, методические предписания.

Второй этап (с середины XVIII в. до начала XX в.) — это период дифференциации науки и техники, период их независимого, самостоятельного развития. Здесь наука достигает своей автономии, возрастает значение теоретического рассмотрения и обоснования научных положений. В технической сфере преобладает творчество гениальных изобрета- телей-самоучек — от Уайта до Эдисона.

Между тем нарастающая индустриализация делает технические изобретения определяющим элементом экономического воспроизводства. Динамический характер технологии вызывает спрос на науку, порождая процесс так называемой «сциентификации» техники, которая представляет следующую фазу развития взаимоотношений науки и техники.

Третий этап (XX в.) - наука достигает стадии, когда она может быть ориентирована на практические цели, может создавать новые технологии, которые не в состоянии разработать отдельные изобретатели. В свою очередь технические нововведения являются следствием применения научного метода к решению технических проблем. Тем самым в XX в. осуществляется процесс интеграции, взаимопроникновения научного и технического знания.

Однако современные философы техники выделяют специфические черты, отличающие эти виды знания. Так, по мнению немецкого философа Ф.Раппа, техническое знание отличается более сложной системной организацией. Объекты этого знания, в отличие от «естественных» объектов науки, имеют искусственную природу. Есть существенное разли-

чие как в результатах, получаемых соответственно в науке и в технике, так и в их оценке. Например, «от естественнонаучных (математически сформулированных) теорий, — пишет Ф.Рапп, — требуется, чтобы они были возможно более универсальными, хорошо эмпирически подтвержденными, простыми в использовании и плодотворными. От технических систем, напротив, требуется, чтобы они легко обслуживались и контролировались, имели возможно более длительный цикл и были бы экономичными в изготовлении и употреблении» (Философия техники в ФРГ. М., 1989. С.282). В отличие от науки (лишь косвенно связанной с социальными событиями) технические достижения способны оказывать непосредственное влияние на развитие общества.

Процессы «сциентификации» техники и технизации науки взаимообусловливают друг друга, стирая границы, разделяющие науку и технику. Как научное, так и техническое знание выражают общую черту человеческого знания: стремление к постижению истины, познанию непознанного, овладению тайнами природы.

§2. Научно-техническое развитие

Бытие человека, общества и природы под воздействием науки и техники в последнее время претерпевает серьезные изменения. Различные философские школы и направления дают неодинаковые названия происходящим процессам: научно-техническая революция (философия марксизма), социо-техническая революция (цивилизационный подход О.Тоффлера). Сущность трансформаций может быть выражена как глобальные информа- ционно-компьютерные изменения.

Информация как ценный продукт и основной товар, занимает особое

место в новом обществе, контуры которого лишь просматриваются. Наиболее развитые страны уже сегодня прочно опираются на достижения фундаментальных наук, делая все более наукоемкими промышленность и сельское хозяйство, связь и коммуникации, духовную жизнь, быт и сферу развлечений.

Техника, выступающая базовой характеристикой цивилизации, выводит производство на качественно иной уровень развития. Революционные технологии меняют соотношение производства материальных благ и сферы услуг, смещая акцент в пользу последней. Наблюдается всемерная интеллектуализация производства, что ведет к укруплению тяжелой промышленности, диверсификации производства.

Сама интеллектуальная деятельность подвергается «технологизации». Информационно-компьютерные технологии значительно расширяют возможности мыслительных процессов человека, реализации его творческого потенциала.

В этих условиях массовое образование, построенное на основе фундаментальных научных исследований, приобретает особую значимость. Те страны, где сфера образования и науки находятся на второстепенном месте, обречены на отставание. Сегодня становится ясным, что будущее экономики, политики, экологии - всей общественной жизни, определяется интеллектуальным уровнем людей, их духовным и нравственным обликом.

Информационно-компьютерная революция оказывает серьезное воздействие на все сферы жизни социума. Прежде всего, глубоким изменениям подвергается социальная сфера. Традиционные представления о социальной структуре общества, зародившиеся в XIX веке, очевидно, уступят место новой картине социального устройства. Уже в настоящее время в промышленном производстве все меньше остается рабочих («синих воротничков»), тогда как число специалистов («белых воротничков») и робототехники («стальных воротничков») возрастает. Набирает силу новый социальный слой высокоин-

теллектуальных работников, которых А.Тоффлер называет «когнетариат». Влияние информационной революции на сферу политических отноше-

ний неоднозначно. С одной стороны, новые информационные технологии расширяют возможности участия каждого гражданина в политическом процессе, в непосредственном принятии демократических решений, что, несомненно, способствует укреплению индивидуальной демократической свободы. С другой стороны, в ходе информационной революции возникает опасность контроля за поведением людей со стороны правящей верхушки, манипулирования общественным сознанием. Данное противоречие разрешимо через недопущение тоталитарной формы правления, соблюдение и защиты прав, свобод и достоинства личности.

Претерпит существенные изменения духовная сфера. Культура в целом будет выведена на качественно иной уровень, ибо получение необходимой информации благодаря электронным средствам упрощается, ускоряется в пространстве и времени. Это приведет к изменениям массовой культуры, сферы образования и науки. Но и здесь неоднозначные процессы и противоречия будут сопровождать массификацию и демассификацию – две взаимосвязанные тенденции в культуре.

Серьезной трансформации будет подвергнут и сам человек, его образ и стиль жизни, деятельности, внутренний мир. Характер интеллектуальной деятельности будет напрямую зависеть от формирования доступных для всех информационных банков данных, становления и развития информационной культуры. Новый вид реальности, как следствие повсеместной компьютеризации, порождает искусственную псевдосреду, так называемую «виртуальную реальность», общение с которой оказывает мощное воздействие на психику человека. В связи с этим можно предположить появление проблемы отчуждения человека от реальной действительности и экстатической погруженности в «виртуальную реальность».

Общение с новыми информационными средствами, превращаясь в по-

стоянный момент человеческой жизни, существенно преобразует все бытие человека – профессиональную деятельность, обучение, досуг и т.д. Качественно иной уровень информированности, новые способы общения между людьми породят иной тип личности.

Говоря о перспективах развития постиндустриального общества, следует подчеркнуть, что оно должно быть не только информационным, но и экологическим. Глобальный экологический кризис настоятельно требует оптимизировать и гармонизировать отношения человека, общества и окружающей их природной среды.

Иссякающие природные сырьевые и энергетические ресурсы должны быть компенсированы возрастающим интеллектуально-информационным, научно-техническим ресурсами, а также духовно-нравственным богатством человечества, что в совокупности позволит преодолеть губительное антропогенное воздействие человека на биосферу.

§3. Этические проблемы техники

На протяжении веков научная и техническая деятельность считались морально нейтральными (в силу непредсказуемости последствий того или иного открытия, изобретения). Соответственно вопрос об ответственности ученого или инженера вообще не ставился. Сегодня, в конце XX в., и особенно в будущем, нельзя пренебрегать этическим контекстом деятельности ученого и инженера.

Выдающийся физик XX в. Альберт Эйнштейн писал в 30-е гг. своему другу Максу фон Лауэ: «Я не разделяю твоей точки зрения, что человек науки в политических, т.е. в человеческих делах в широком смысле должен хранить молчание. Как раз в условиях Германии ты видишь, куда ведет такое самоограничение. Это значит предоставить управление слепым

ибезответственным. Не содержится ли в этом недостаток чувства вины и ответственности? Где были бы мы сейчас, если бы таким образом мыслили

ипоступали такие люди, как Джордано Бруно, Спиноза, Вольтер, Гумбольдт?».

Инженер в современном мире должен осознавать свою ответственность перед человеческой цивилизацией. Сегодня инженер — это служитель гуманности. Человечество все больше оказывается зависимым от последствий технического развития. В этой связи управление техническим прогрессом, его сдерживание, регулирование, осуществление его целей, оценка результатов оказываются сегодня не только инженерной, управленческой, государственной, но и этической проблемой.

«Никогда еще прежде в истории, — пишет немецкий философ А.Хунинг, — на человека не возлагалась столь большая ответственность, как сегодня, ибо еще никогда он не обладал столь большой — многократно возросшей, благодаря технике, властью над другими природными существами и видами, над своей окружающей средой и даже над всем живым на Земле. Сегодня человек в региональном или даже в глобальном масштабе может уничтожить свой собственный вид и все высшие формы жизни или, по меньшей мере, причинить огромный ущерб»1.

Инженерная этика как совокупность (или система) норм, регулирующих поведение инженера, существовала всегда. К числу ее норм мы можем отнести такие, как необходимость добросовестно исполнять свою работу; создавать устройства, которые приносили бы людям пользу и не причиняли бы вреда (особый случай в этом отношении – военная техника); ответственность за результаты своей профессиональной деятельности; определенные формы отношений (обычаи и правила, регулирующие отношения) инженера с другими участниками процесса создания и использования техники. Ряд таких норм фиксируется в юридических документах – например

вающих на ней людей. Таким проектом был отмененный нашим правительством проект поворота северных рек, который затрагивал жизненное пространство целого региона страны, мог привести к уничтожению памятников культуры, населенных мест, неконтролируемым экологическим последствиям, например изменению климата и т.д. Отмена его была результатом протеста "объекта проектирования", то есть тех людей, которые проживают на этой территории.

2.Учет индивидуальных черт объекта проектирования в сочетании с типовым характером проектирования (учет особенностей местности, экономического района и так далее уже на стадии проектирования, а не только

впроцессе внедрения готового проекта или эксплуатации построенного объекта). Ряд проектов грандиозных гидро- и атомных электростанций, созданных в отдаленных районах СССР, не учитывали отсутствие промышленных потребителей вблизи них, или сейсмичность района, как было с Армянской и Крымской АЭС, или же близость плодородных сельскохозяйственных районов (как, например, в случае с той же Чернобыльской АЭС) и многих других индивидуальных фактов для данного региона, поскольку проекты были типовыми. Однако то, что годилось и даже было необходимым для традиционного инженерного проектирования, например

вмашиностроении, не подходит для современного системного проектирования, особенно если оно выходит в социотехническую сферу, традиционное проектирование стремится сегодня приспособиться к индивидуальным запросам заказчика – например, так называемое проектирование с участием (заказчика), когда из типовых частей собирается индивидуальный проект, скажем, жилой постройки, наиболее соответствующий индивидуальным вкусам тех, кто в ней будет жить.

3.Рассматривать объект проектирования в целостности и одновременно понимать, что каждое частичное изменение может привести к разрушению целого. Отсюда, вытекает необходимость комплексного его ис-

следования средствами самых разных наук. Это особенно остро ощущается в генноинженерных разработках, но в не меньшей мере относится и к социотехническим системам.

4.Рассматривать объект проектирования и само проектирование в развитии. Понимать, что проектируемый объект нельзя пересоздать (тогда это будет другой объект), но можно постепенно изменить, подводя к новому состоянию, выбранному из множества возможных. В связи с этим возникает проблема исследования его истории, сохранения и поддержания "традиций" его существования в сочетании с конструктивными изменениями.

5.Включать самого создателя в создаваемое им целое, разрушать иллюзии его отстраненности от своего творения, воспитанной естественнонаучным подходом. Скажем, проектировщик города часто сам и живет в нем, каждодневно ощущая все недостатки своего проекта.

6.Понимать связь каждого отдельного творения с бытием человечества, человеческой культурой в целом, а также с мировым целым. Наиболее ярким примером служат атомные электростанции, которые могут оказать глобальное пагубное воздействие.

7.Чувствовать необратимость проектных воздействий и отсюда возрастание роли моделирования, имитирующего деятельность. Появление чувства опасности результатов технической деятельности (да и ее самой) не только для данного конкретного человека, работающего с той или иной технической системой (например, в качестве оператора), но и для людей к ней непричастных. Например, проводя работы в области атомной энергетики, люди часто не представляли себе меру опасности для себя и для других. Вредные химические производства опасны не только для работающих на них людей (которые хоти бы знают это и сознательно идут работать на них, принимают защитные меры, наконец, получают льготы за вредность),

но и для живущих рядом сними, дышащих отравленным воздухом, потребляющих их отходы через воду, пищу и т.д.

8.Понимать ограниченность прогностической деятельности, то есть понимать невозможность все заранее предусмотреть средствами научного анализа, принципиальной неисчерпаемости, проблематичности, незавершенности объекта исследований и проектирования.

9.Осознать, что нет, и не может быть одного единственного оптимального проекта или плана, по которому может быть раз и навсегда пересоздан мир. То есть осознать альтернативность проектного действия, равноправность, взаимодополнительность альтернатив, необходимость постоянной корректировки проектного воздействия, многократного возвращения к исходному пункту (а значит, с самого начала предусмотреть возможность такого возвращения), своевременного признания и исправления ошибок, перепроектирования. Разрушение чувства "непогрешимости" проектанта перед лицом пассивного объекта, подвергающегося проектному воздействию.

10.Развить у проектанта чувства сопереживания, сопричастности, формирования не только технического, но и этического отношения к объекту исследования и проектирования: стремиться не только к Пользе, но и

кДобру. Не случайно П.К. Энгельмейер вводит своеобразную формулу технической воли:

В= иm кn дpпq

где в качестве компонентов присутствуют Истина (И), Красота (К), Добро (Д) и Польза (П). Формула эта имеет, по Энгельмейеру, два бесконечных предела - божественную волю (m = n = р = q = ∞ ) и дьявольскую волю (m = n = p = q = ∞). Крайним же случаем, если m = n = р = q = 0, будет чисто утилитарная техника, то, что мы назвали бы сегодня технократизмом. И традиционная инженерная деятельность, и инженерное образование были (и есть) в значительной степени ориентированы на культивирование именно технократического мышления, технократического отношения человека к миру и своим ближним.