Философия

Для философии человека важна не только природа и значение деятельности, но и ее направленность и общий смысл, которые можно обозначить единым понятием «творчество». Это емкое и многогранное понятие можно кратко определить как создание нового, но отметим противоречивость

всамой природе этого явления и процесса. Фактически любая деятельность человека есть создание нового – продукта, знания, общественного отношения

– и здесь в принципе не важно, создавалось ли такое раньше. Творчество в широком смысле слова – соединение элементов наличного (веществ природы, орудий, знаний, отношений) и преобразование их в необходимый предмет, мысль, связь.

Творчество в узком смысле слова имеет огромное значение – через него идет развитие человека и общества. Но без «обыкновенного» творчества

впроцессе воспроизведения ранее открытого и сотворенного нет и создания принципиально нового, как нет развития объекта без его функционирования. Появление в результате деятельности новой идеи, продукта, технологии, формы организации или отношений – не случайность. Творчество заложено в природе человека как природно – социально – духовного существа – в наличии у него родовых качеств: разумности, активности, самостоятельности, рефлексивности. Оно обусловлено потребностями человека и их развитием.

Необходимо также рассмотреть вопрос о творчестве как о самореализации человека. Ведь человек обращает все свои качества и на самого себя, он обладает в той или иной мере самосознанием, самоконтролем, самосозиданием. Человек не просто подчиняется природе и обществу и ими формируется, он свободен и формирует себя сам. Осознавая свои потребности, он определяет способы их удовлетворения, но одновременно и строит самого себя. И это служит важнейшей причиной творчества.

Через творчество человек самореализуется, строит мир «по себе», но при этом выясняется, что он часть общества и дитя природы. Поэтому творчество осуществляется совместными усилиями людей по законам общества и

природы. Оно ограничено степенью развития человека и общества, и творческое содержание деятельности расширяется по мере общественного прогресса. Результаты творчества составляют систему культуры как накапливаемой и обновляемой основы человечности, социальности и духовности.

Можно выделить общий смысл, направленность, историческую тенденцию в осуществлении творческой сущности человека, имея в виду природные, исторические и социальные условия и процессы как предпосылки и результаты человеческой деятельности. Труд как творчество обеспечивает расширенное воспроизводство материальных условий жизни и развивается от приспособления к природе, к ее преобразованию, созданию «второй природы».

Конечным смыслом творчества оказывается красота, совершенство, гармония общества и природы, искусственного и естественного в обществе, саморазвитие человека. Обратите внимание на возрастающее (по мере экономического прогресса) значение познания (и всей духовности) в труде и одновременно – усиление общественного характера труда.

Главное направление творческой деятельности в духовной сфере – познание – является закономерным и необходимым процессом построения идеального, «отраженного» мира для более эффективного преобразования объективного, реального мира. Общий смысл познавательного творчества - создание как можно более точных «копий» реального мира, таких идеальных моделей, операции с которыми позволяют действовать соответственно реальному миру, предвидеть его изменения, воздействовать на них или обеспечивать необходимые искусственные изменения. Это путь к истине, которая может быть применена. В развитии познания важно видеть не только возрастание значения материально – технических и социальных условий, но и собственно духовные возможности творческого познания и человеческие качества. Путь к истине начинается с осознания противоречий, а это во многом зависит от человека.

Человек является субъектом социального творчества, хотя чаще всего

– в составе общности. Человек невозможен без общности – но он ее и создает, вместе с другими людьми соединяясь в совместном труде и познании. Общность, отношения ее составляющие, могут отделяться от людей, но человек не может жить ради общности. Наоборот, общность существует не только через человека, но и для человека. И очень важно, насколько это осознано людьми.

Общение носит в разной степени творческий характер, поскольку через отношения и связи поддерживается жизнедеятельность и обеспечиваются возможности развития человека. Установившиеся устойчивые связи между людьми означают возникновение социальных общностей разного характера и уровня – это семья, род, племя, народность, нация, класс, социальная группа, сообщество жителей, граждан страны, ассоциации, общества, партии и др.

Существует коренной социально – философский вопрос о природе общества, общностей, социального целого. К сожалению, и марксистское понимание оказалось утопическим, ибо в нем также подчеркивалась первичность общества, класса, социальной группы, народа, государства, партии и других социальных и политических образований по отношению к человеку. Общность и организации тут как бы самостоятельны и определяют жизнь человека и все социальные процессы. Человек как таковой в качестве основы общества исчезает, общественная жизнь и ее развитие фатально предрешены. Человеческая активность воспринимается как аномалия, деструктивная сила, которую надо ограничивать, как и порождающие ее интересы и потребности. Подобный взгляд в философско – теоретической форме отражал реальное положение человека в деформированном, перевернутом обществе тоталитарного типа, построенном по схеме «бог (идея «светлого будущего») – церковь (партия) – государство – общность – человек».

К концу XX века жизнь и философия приходят к признанию правомерности схемы, выводящей общество из интересов человека, общественную

жизнь – из человеческой жизни. При таком подходе человек первичен как свободное суверенное и самостоятельное существо, а общество складывается из системы отношений таких людей между собой. Родовым качеством человека является свобода, хотя в начале человеческой истории она существует в очень ограниченном, неявном виде. Свобода, самостоятельность, активность

– в природе человека, прежде всего в духовности, и это обеспечивается через главные выражения творческой сущности человека – труд, познание, общение. Труд дает свободу по отношению к природе, через самосовершенствование открывается путь к гармонии человека с природой и обществом. Здесь и путь к экономической свободе. Познание – путь к духовной свободе через осознание законов действительности. Через общение – путь к социальной и политической свободе.

Свобода, таким образом, не только состояние, но и внутренне противоречивый процесс, охватывающий все стороны человеческой жизни. Возрастание степени свободы связано с творчеством, с переходом человека в новые качественные состояния. В социальном творчестве свобода соединяется с понятием индивидуального блага и добра и имеет как таковая гуманистическое значение.

Положение о первичности человека по отношению к социальности имеет методологическое значение для трактовки важнейших вопросов социальной философии. Понятие общественного бытия и общественного сознания необходимо выводить из бытия и сознания человека и на новом уровне обосновывать относительную самостоятельность, активность сознания и его роль в изменении общественного бытия.

Идти от человека необходимо и при характеристике общественных отношений, их структуры и субординации. В этом случае труднее разорвать взаимосвязанные экономические, социальные, политические, духовные, нравственные отношения, мыслить их параллельно, как это делалось раньше. Первичность экономических отношений относительна, и обратное воздейст-

вие на них других отношений более четко определяется, если учитывается активность человека как субъекта всех отношений. Все взаимодействия идут прежде всего через человека.

При анализе социальной структуры вопрос о реальном смысле общих понятий – «класс», «народ», «общий интерес» может решаться более основательно, если идти от человека, общечеловеческих ценностей, тем самым преодолевая односторонность чисто классового подхода. Поскольку на этом подходе построена в основном теория революционного марксизма – ленинизма, то из этого следуют принципиальные выводы о характере этой идеологии и построенных на ней общественных наук. В прямой связи с указанными вопросами – проблема развития общества, его источников и движущих сил. Тут важно сделать акценты на духовных факторах, на роли социально – культурных и духовных потребностей в экономическом развитии, принципиально важным является вопрос о соотношении эволюции и революции, роли насилия в развитии общества. Революционный путь исходит из первичности классовых интересов и предлагает насилие, эволюционный – из первичности человека и естественного, реформистского пути преобразования общественной жизни через взаимодействие интересов, конкурентность, свободу выбора вариантов развития, наличия различных форм собственности и т.п.

Аналогичные акценты необходимы и при изучении политической системы общества. Особенно важно здесь понятие «гражданское общество», имеющее ключевое значение для характеристики демократии и частной собственности как основы социальной и политической свободы, демократии и правового государства. Собственность считается экономическим понятием, однако ее социально – философский и человеческий смысл недостаточно исследован. Правильная методологическая ориентация здесь очень важна. Наличие у человека действительной собственности обеспечивает его реальную свободу и самостоятельность. Действительная собственность может быть только частной, то есть неотчужденной от человека, его жизненных интере-

сов и потребностей. Социальная общность или общественный институт не могут обладать действительной собственностью – экономическая история XX века это доказала, особенно на примере нашей страны. Возможна совместная собственность, которую обеспечивают люди не всей массой, а каждый вместе с другими, не теряя при этом своей собственности, своего интереса. Собственность просто исчезает, когда она обезличена, отчуждена от человека, выступает как достояние массы, общности, организации. Необходимая связь свободы, собственности, рынка, демократии и динамичного развития основана на данном подходе.

Здесь полезно также осмыслить положение К. Маркса и Г. Гегеля о всемирной истории как о процессе освобождения человека. Этапы исторического развития общества различаются в зависимости от степени несвободы и свободы человека – от общества личной зависимости через общество вечной зависимости – к обществу свободной индивидуальности. К. Маркс определил закономерности развития человека в обществе, гуманистический смысл и направленность всемирной истории.

Положение человека в обществе и его характерные черты в данное время являются показателем уровня развития общества и ключом к пониманию его особенностей и тенденций изменения. Это относится не только к конкретному обществу, но и к человечеству в целом. В этом смысле важно оценить положение человека в современном развитом обществе. Объективная логика общественного развития, прежде всего экономического, поновому связала человека и производство, средства развития и его цель. Важно видеть, что это произошло одновременно с формированием единого мирового хозяйства, мирового политического общества, превращением основных экономических, социальных, политических и духовных проблем во всеобщие, глобальные и обострением главных из них – угрозы ядерного самоуничтожения и экологической катастрофы в планетарном масштабе.

Обратите внимание на то, что современное производство и вся общественная жизнь требуют свободного, активного и творческого человека, без чего невозможно даже функционирование производства и общественных структур. В принципе к настоящему времени уже определились общественные механизмы и культурные условия для требуемого уровня развития человека. Принципиально важно то, что цель социально – экономического развития – свободный творческий человек становится сейчас и необходимым средством этого развития. Это означает переход к новому качеству развития

иоткрывает действительные перспективы совершенного и гуманного общества. Вся совокупность обстоятельств общественного прогресса в конце XX века ставит человека в центр жизни, и это должно быть осмыслено в философии. Такое осмысление позволяет по-новому взглянуть и на философию истории.

Современное положение человека можно представить как реализацию того, что было изначально заложено в природе человека. Общее направление развития сущности человека реализуется в развитии общности, происходит гуманизация не только самого человека, т.е. раскрытие его человечности, но

игуманизация природной и социальной среды.

Вопросы для повторения.

1.Каково значение философской концепции человека для обоснования наук о человеке?

2.В чем состоит природа и сущность человека?

3.В чем сущность антропосоциогенеза? Как связан антропосоциогенез с дальнейшим развитием человека и общества?

4.Какова роль труда, языка, нравственности в процессе антропосоциогенеза?

5.Как решает философия вопрос о смысле жизни и бессмертии че-

ловека?

6.В чем заключается творческая сущность человека?

7.Какое положение занимает человек в современном обществе и как это отражается в философской концепции человека?

8.В чем сущность современного гуманизма?

9.Каковы возможности для гуманистического разрешения стоящих перед современным человечеством глобальных проблем?

Тема VII. Сознание.

§1. СОЗНАНИЕ КАК ФИЛОСОФСКИЙ ФЕНОМЕН

Начиная разговор о сознании следует отметить, что оно является предметом изучения различных областей знания: физиологии высшей нервной деятельности, психологии, кибернетики, семиотики, языкознания т.д. Исходя из специфики своего предмета, каждая наука изучает определенный аспект сознания. В то же время проблема сознания всегда была в центре внимания философии. Каждая эпоха имела свои представления о том, что такое сознание. Эти представления были тесно увязаны с господствующими мировоззренческими установками. В свою очередь, от того, как представляли себе сознание люди той или иной эпохи, зависело их понимание политики, нравственности, искусства, ибо, как отмечал по этому поводу К. Маркс «сознание всегда вплетено в язык реальной жизни».

Философия же, рассматривая отношение действительности к человеку и человека к действительности, подходит к проблеме сознания всегда исходя из определенных мировоззренческих и методологических позиций. Иначе говоря, на протяжении всего времени существования философии спор вокруг сущности сознания шел в русле основного вопроса философии. Так, для идеализма в целом характерна абсолютизация сознания, т.е. превращение его в творца мира, в первичную первооснову бытия (субстанцию).

При этом представители так называемого объективного идеализма отрывают сознание от его конкретного носителя – субъекта и провозглашают сознание как высшую (надматериальную) силу, которая существует самостоятельно, а потому сознание творит (порождает) окружающий мир, управляет им. Такой силой, по мнению древнегреческого философа Платона, является «мир идей» (бестелесный разум), который выступает как источник существования мира вещей (мира материального). Или же в этом качестве выступает абсолютный разум (бог), где сознание есть как бы надмировое начало, которое существует до природы (материи) и творит ее из ничто. На таких позициях стоят практически все представители теологии. Наконец, такой надматериальной силой может быть гегелевская абсолютная идея, которая проходит различные стадии развития на основе принципов диалектики, превращаясь в конечном счете в абсолютное знание, каким для Гегеля является знание философское.

Что касается второй разновидности идеализма – идеализма субъективного -, то он во всех своих разновидностях сводит объективную реальность к сознанию субъекта, которое якобы и определяет сущность предметов и процессов материального мира. Все казалось бы логично. Только вопрос, откуда сознание возникло у субъекта, повисает в воздухе, ибо в противном случае мы должны признать – человек рождается с готовым сознанием. В частности, на позиции, что сознание абсолютно самостоятельно по отношению к внешнему миру, т.к. существуют «врожденные идеи», которые есть априорные (доопытные) формы рассудка, стоит немецкий философ И. Кант. А представители так называемой «философии жизни» – А. Шопенгауэр, Ф. Ницше – трактуют сознание как неотделимую от бытия реальность в формах «воли», «воли к власти», «жизненного порыва», «жизненного разума» и т.п. Следовательно, сознание здесь берется в своей непосредственной слитности с «жизненной реальностью» как вид бытия, как некая спонтанная самопроизвольная сила.

Исходя из примата бытия над сознанием, материалистическая ветвь философии, в противоположность идеализму, понимает сознание как результат отражения объективной реальности. Материалистическая линия понимания сознания прослеживается уже со времен античной философии. Такие представители материалистической линии античной философии как Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар учили, что сознание зависит как от самого человека, так и от воздействия окружающих его вещей.

Своеобразную концепцию понимания сознания уже в Новое время (XVII век) внес французский философ Рене Декарт. Он рассматривал сознание как непространственную субстанцию, открытую лишь для созерцающего ее субъекта. Или, говоря иначе, понятие сознания у Декарта отождествляется с мышлением, которое выражает все то, что происходит в человеке в процессе восприятия. Получается в итоге, что сознание есть замкнутый в себе внутренний мир человека. Концепция Декарта является дуалистической, где как бы независимо (параллельно) друг от друга существуют две субстанции – материя и сознание.

В том же XVII веке дуализм Декарта подверг критике голландский философ Спиноза, который провозгласил, что единственной субстанцией бытия является природа, а потому порядок и связь идей (наше сознание) совпадают с порядком и связью вещей (материей). Еще дальше в материалистическом понимании сознания продвинулись французские философы XVIII века и прежде всего – Д. Дидро, К. Гельвеций. Они понимали сознание как функцию мозга и отражение действительности, отстаивали реальность сознания как активного фактора жизнедеятельности человека.

Но вплоть до середины XIX века философский материализм не связывал человека и его сознание с общественно – исторической практикой и сводил его к простому созерцательному отражению мира. И только с появлением философии диалектического материализма, которая рассматривает чело-