Философия

Суть умозаключения как третьей формы логического познания в том, что на основе двух или нескольких исходных суждений выводится новое суждение. Например, из двух самых простых суждений: «Все металлы электропроводны» и «Медь – металл» - можно сделать логический вывод: «Медь – электропроводна». Если умозаключение опирается на верные посылки (исходные суждения) и сделано правильно в соответствии с законами логики, то результат непременно отражает действительность. Такое умозаключение подтверждается в ходе дальнейшего познания и в практической деятельности.

Действительный процесс познания осуществляется при взаимопроникновении чувственных и рациональных форм. Исходя из реально существующего взаимодействия явления и сущности, чувственное и рациональное оказываются сторонами единого познавательного процесса, которые находятся в единстве и различии друг с другом. Чувственное познание является непосредственной живой конкретной формой отражения явлений. В этом его важное преимущество перед абстрактным мышлением и существенное отличие от него. Однако формы чувственного познания отражают непосредственно лишь внешние свойства вещей, их поверхность и не могут выразить внутренние связи, законы развития явлений. В этом состоит недостаток чувственной ступени познания, который преодолевается абстрактным мышлением, выражающим в понятиях сущность, законы явлений. Абстрактное мышление является более высокой ступенью в процессе познания по сравнению с живым созерцанием. Но эти две ступени познания едины, они органически связаны друг с другом и являются неразрывными звеньями единого процесса отражения действительности в нашем сознании.

§4. ИСТИНА КАК ЦЕЛЬ ПОЗНАНИЯ

В результате процесса познания от ощущения до умозаключения субъект должен получить знание о познаваемом объекте, которое должно

быть истинным. Вопрос об истинности знания наряду с вопросом о его источнике относится к самым важным в теории познания. Если процесс познания есть отношение субъекта и объекта, то истину или истинное знание можно определить как знание субъекта, которое совпадает или соответствует сущности познаваемого объекта. Если знание субъекта соответствует лишь некоторым сторонам познаваемого объекта, то это можно назвать неполной или недостаточной истиной. И, наконец, в процессе познания можно получить знание, которое будет как бы противоположно истине, - заблуждение. Заблуждение – это знание субъекта, которое не соответствует сущности познаваемого объекта. Классическим примером подобного заблуждения можно назвать геоцентрическую концепцию строения Солнечной системы Птолемея, исходя из которой центром этой Системы является Земля, а все планеты, в том числе и Солнце движутся по своим орбитам вокруг Земли. И только в XVI веке Николай Коперник, сформулировав принципы гелиоцентрической концепции, преодолел это заблуждение, доказав, что именно Солнце занимает центральное положение, а Земля является одной из планет Солнечной системы.

В вопросе о понимании истины как цели познания мы сталкиваемся с двумя противоположными ее толкованиями, исходящими из различных мировоззренческих позиций. Так, теология как философии религии считает истиной «слово божье». Субъективный идеализм (практически во всех своих разновидностях) истина понимается как свойство субъекта, состоящее в согласии мышления с самим собой. Материалистическая философия понимает истину как объективную. Объективная истина – это такое содержание человеческих представлений об объективном мире, которое не зависит от человека. При этом, такая истина как познавательный «образ» также является субъективной по форме, но объективной по содержанию. Эта объективность содержания и является определяющим моментом для объективной истины. Здесь действует принцип – чем меньше в наших знаниях о мире различного

рода вымыслов, фантазий, извращенных представлений, - тем больше наши знания соответствуют действительности, т.е. являются истинными. Естественно, что наиболее объективными знаниями являются знания научные, которые определяются не субъектом, а объектом познания.

Истину следует представлять не как застывшую и неизменную картину мира, не как некий одноразовый акт постижения объекта сразу целиком и

вполном объеме, а как процесс отражения, совпадения мысли с объектом, процесс все более точного отображения познанием объективного мира. Для характеристики объективной истины как процесса применяются понятия абсолютного (выражающей устойчивое, неизменное в явлениях) и относительного (отражающей изменчивое, преходящее). Абсолютная и относительная истины – это два необходимых момента одной и той же объективной истины, любого истинного знания. Они выражают разные ступени, стороны познания человеком объективного мира и различаются лишь по степени точности и полноте его отражения.

Абсолютная истина - это полное, безусловное, исчерпывающее совпадение образа с объектом познания, следовательно, такое знание, которое в границах этого совпадения не может быть опровергнуто или изменено в будущем. Другими словами, объективная истина в полном и завершенном виде является истиной абсолютной. В частном случае, когда истина не изменяется со временем, т.е. не зависит от условий и времени, ее обычно называют вечной истиной. К примеру: «птицы имеют клюв», «люди смертны» и т.д.

Относительной же истиной называется такое знание, которое, будучи

восновном верным отражением действительности, отличается некоторой неполнотой совпадения образа с объектом. Иначе говоря, относительная истина есть знание, хотя и верное, но неполное, частичное, приблизительное, ограниченное определенными историческими условиями места и времени.

Если рассматривать все наши знания в целом как результат познавательной деятельности человечества, то абсолютность (суверенность, по тер-

минологии Ф. Энгельса) нашего знания обнаруживается в том, что оно способно давать и дает нам объективную истину. В принципе нет никаких границ для познания, нет пределов для способности верно отразить в сознании объективный мир. Абсолютность нашего знания заключается в его стремлении, тенденции отразить весь объективный мир, сущность всех без исключения окружающих нас явлений, дать полную, исчерпывающую картину мира.

Однако на каждом этапе своего развития познание относительно, несуверенно, оно ограничено историческими условиями, конкретными возможностями человека познать окружающий его мир. Поэтому познание не в состоянии сразу или полностью охватить во всех подробностях всю бесконечную цепь явлений объективного мира. К тому же мир не стоит на месте, он постоянно находится в развитии. Относительность знания поэтому состоит в невозможности создать какую – то исчерпывающую теорию бытия, и в этом и только в этом смысле мы говорим, что абсолютная истина недостижима. «Человеческое мышление, - отмечает Энгельс, - столь же суверенно, как несуверенно, и его способность познавания столь же неограниченна, как ограниченна. Суверенно и неограниченно по своей природе, призванию, возможности, исторической конечной цели; несуверенно и ограниченно по отдельному осуществлению, по данной в то или иное время действительности» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с.88).

Диалектическое соотношение между абсолютной и относительной истиной характеризует не только историческое развитие познания в целом, но и каждый этап этого развития. Абсолютная истина существует не только как предельная полнота, к которой стремится познание, но и как уже достигнутый элемент совершенного достоверного и точного знания, содержащегося в каждом положении на каждой ступени познания. Этот элемент составляет «зерно» абсолютной истины, содержащееся в каждой относительной истине.

В то же время в понимании отношения абсолютной и относительной истины существуют две крайние позиции – догматизм и релятивизм. Догма -

это, как правило, абстрактное, оторванное от реальности положение, которое считается непререкаемой истиной. Она опирается на слепую веру в авторитеты, защищает такие положения, которые уже не соответствуют изменившейся действительности. Что касается релятивизма, то это направление в теории познания, которое отрицает возможность познания объективного мира в силу субъективности, относительности человеческого знания. Релятивизм исходит из того факта, что человек на той или иной ступени своего развития не может получить исчерпывающее и абсолютно верное знание как обо всей действительности в целом, так и о конкретном объекте познания, что в каждый данный момент наши знания не являются завершенными, а ограничены уровнем развития производства, науки, познавательными возможностями субъекта.

Одним из основных принципов диалектического подхода к познанию является признание конкретности истины, что предполагает прежде всего учет всех условий, в которых находится объект познания, выделение главных, существенных свойств, связей, тенденций его развития. Принцип конкретности истины требует подходить к фактам не с общими формулами и схемами, а с учетом реальных условий, конкретной обстановки.

В процессе познания важно не только познать истину, но и выяснить, если можно так сказать, ее истинность, т.е. нужен критерий истины. Такой критерий должен отличаться двумя особенностями. Во – первых, он должен быть объективным так же, как и сама действительность, отражаемая в познании. Во – вторых, критерием истины не может быть вообще нечто постороннее для познания, например, любой материальный объект. В роли критерия познания может выступать только такой материальный процесс, в котором продолжается и воплощается процесс познания. Таким процессом является практика, в которой люди реализуют свои планы, основанные на полученных ими знаниях. К. Маркс писал: "Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т.е. действитель-

ность и мощь, потусторонность своего мышления (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.3, с.1-2).

Вопросы для повторения.

1.Как исторически менялось философское решение вопроса о познаваемости мира?

2.Что такое общественно – производственная практика и почему она является основой и целью познания?

3.Какова роль чувственного познания и в каких формах оно осуществляется?

4.В чем заключается специфика рационального (логического) познания? Какие формы оно включает?

5.Что такое истина как цель познания?

6.Каково соотношение объективной, абсолютной и относительной

истины?

7.Почему практика является критерием истинности наших знаний?

Тема IX. Научное познание.

§1. НАУКА КАК СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ФОРМА ПОЗНАНИЯ

Говоря о процессе познания, следует отметить, что его важнейшей стороной является познание научное. Основной задачей такого познания является раскрытие закономерностей развития природы, общества, сознания. Важнейшими же закономерностями развития самой науки как гносеологического феномена являются: обусловленность ее развития потребностями общественно – исторической практики; относительная ее самостоятельность;

преемственность в развитии научных идей, теорий и методов; взаимодействие всех ее составных частей и отраслей.

В научном познании, в зависимости от глубины, полноты и формы выражения, выделяются два уровня (две ступени) знания. Первая из этих ступеней – эмпирическое знание – отражает объект со стороны его внешних связей и проявлений, доступных чувственному отражению, а его содержание почерпнуто главным образом непосредственно из опыта. Логической формой эмпирического знания является отдельно взятое суждение, описывающее определенный факт или явление. Эмпирическое знание не дает понимания причин подмеченной связи явлений и познания их сущности.

Второй уровень научного знания – теоретический – формируется на основе мыслительной (абстрактной) деятельности. Теория – наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Логической формой выражения теоретического знания является система абстракций, которая включает в себя не только суждения, но и другие способы абстрактно – логического воспроизведения действительности. Этот уровень познания позволяет выходить далеко за пределы данного в опыте и постигать истину во всей ее глубине, конкретности и объективности. Благодаря глубине теоретического знания и всеобщности, сфера его применимости почти безгранична. Итоговым результатом его (вернее, определенного его этапа) является построение теории как высшей, синтетической формы изучения познания.

Между эмпирическим и теоретическим уровнями знания существует как единство, так и различие. Эмпирическое отличается от теоретического тем, с какой стороны и насколько глубоко отражается в них объект познания, какова научная значимость и логическая форма выражения данного уровня познания, каков тип применяемых средств исследования объекта познания, какими методами осуществляется процесс познания. Возьмем, например, отличие эмпирического и теоретического по типу применения средств. Средст-

ва эмпирического исследования включают в себя приборы, приборные установки, различный инструментарий, в то время как в теоретическом исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие между субъектом и объектом познания, здесь объект может изучаться только опосредованно (в мысленном эксперименте).

Если рассматривать уровни знания с точки зрения отражения в нем познаваемого объекта, то их также будет два: знание конкретное и знание абстрактное. Конкретное знание отражает объект во всей его полноте, в совокупности всех его свойств и связей, оно есть результат прослеживания внутренней связи разнообразных фактов. Знание абстрактное отражает объект с какой-то одной, хотя и существенной, стороны. Эмпирический и теоретический уровень познания включают в себя уровни конкретного и абстрактного знания, которые существуют в неком единстве как отношение между целым и его составными частями и наоборот.

Различие и единство между эмпирическим и теоретическим научным знанием проявляется и в двух противоположных способах создания (формирования) той или иной научной теории. Первый способ идет от эмпирического знания. Задача эмпирического познания – накопление фактов. Что же такое факт? Это есть явление, событие или процесс, т.е. те или иные стороны, моменты действительности, которые вошли в сферу человеческого познания и стали предметом и достоянием человеческой деятельности.

Но в науку факты входят и в ней хранятся и обрабатываются не как сами явления или события, а как их описания, как эмпирические знания. Эти описания объективных (наблюдаемых, экспериментальных) фактов, зафиксированных с помощью языка понятий или специальных знаков, представляют собой научные факты. Важнейшей особенностью научного факта является его истинность, допускающая опытную проверку. Факты играют значительную роль в развитии познания. Они составляют эмпирический базис науки. Опираясь на факты, ученый может проникнуть в сущность исследуе-

мого явления, раскрыть присущие ему необходимые свойства и связи, законы его функционирования и развития. Факты, по выражению И.П. Павлова, это воздух ученого.

Итак, опыт устанавливает факты. Затем они подвергаются рациональной (мысленной) обработки и логического обобщения. В результате подобной операции возможно сформировать научную теорию, которая исходит из фактов и опирается на факты. Как отмечает по этому поводу Ф. Энгельс, «нельзя конструировать связи и вносить их в факты, а надо извлекать их из фактов и, найдя, доказывать их насколько это возможно, опытным путем» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с.370-371).

Когда наука глубже познает предметы и явления, выявляет их структуру, их внутренние противоречивые свойства и т.п., то она опирается на ранее установленные законы и может включать понятия эмпирического уровня знаний в преобразованном виде, т.е. придавая им более глубокое содержание. Так, например, теория ньютоновской, или классической, механики описывает законы движения сравнительно больших тел, макрообъектов, а квантовая механика описывает движение атомов, «элементарных» частиц, взаимодействие электрона и ядра атома, при этом подытоживает данные таких экспериментов, в которых исследуемые объекты невозможно наблюдать непосредственно. В кантовой механике содержание таких понятий, как энергия, масса, импульс и др., постоянно расширяется, уточняется. Кроме того, создаются новые понятия и открываются новые законы, которые определяют более глубокий уровень взаимодействия. Поэтому теоретическое объяснение в различных видах выступает как важнейший способ получения нового знания.

Другой путь создания научной теории – это путь, который минует эмпирический уровень знания, а целиком основывается на мыслительной деятельности. Дело в том, что само научное знание имеет весьма сложную структуру, которая состоит из множества разнообразных элементов и представлена рядом этапов, начиная с постановки научной проблемы и кончая ее

решением. Научное исследование всегда представляет собой цепь следующих друг за другом проблем. Научная проблема всегда содержит в себе старое знание, как основу дальнейшего исследования, и попытку получить новое знание. Успех решения той или иной проблемы зависит прежде всего от принципов, способов и приемов исследования. Правильно избранные принципы и методы исследования обеспечивают успех в решении проблемы, приводят к научным открытиям, или же к появлению какой-то новой научной идеи. На основе такой идеи может сформироваться гипотеза.

Гипотеза – это форма вероятного знания, предложение о причине, обусловливающей соответствующие явления, о той или иной их необходимой связи, или догадка, более или менее обоснованная, но не доказанная, не подтвержденная полностью. Гипотезу, однако, можно считать тем более вероятной, чем больше количество разнообразных наблюдаемых в опыте фактов согласуется с ней. По своей логической форме гипотезы являются условными высказываниями вида «если происходит а, то происходит б».

Но не всякое предположение о причине или необходимой связи того или иного явления относится к научной гипотезе. Чтобы быть научной гипотезой, предположение должно удовлетворять ряду условий: принципам научного мировоззрения, учитывать установленные наукой и подтвержденные практикой положения, опираться на все имеющиеся в данный области факты, объяснять их и обладать способностью предсказывать новые факты, допускать возможность экспериментальной (опытной) проверки.

Проверка гипотезы путем объяснения установленных научных фактов играет важную роль в ее превращение в истинное знание, однако этого недостаточно для того, чтобы сделать окончательный вывод, поскольку те же самые явления можно объяснить и другим путем, из других оснований. Поэтому для окончательного решения вопроса об истинности той или иной гипотезы необходимо, опираясь на нее, предсказать новые (неизвестные) явления и вызвать их к жизни, создав соответствующие условия. Для обоснова-