913

прироста по высоте и диаметру еловых насаждений совпадают с ожидаемыми значениями для классов бонитета II и III.

Ключевые слова: городские леса, темнохвойные леса, типы леса, анализ хода роста.

Постановка проблемы. Липа мелколистная (Tilia cordata), по сравнению с другими древесными растениями широколиственного комплекса лесов, менее требовательна к богатству почвы и теплу. Вследствие этого ее ареал довольно далеко вклинивается в пределы Западной Сибири, пересекая Уральские горы между долинами р. Сосьва и Тура. Северная граница липы проходит по равнинному Предуралью, достигая по долинам рек широты Чердыни и Ныроба [1]. В северной части ареала липа произрастает совместно с темнохвойными породами – елью и пихтой, образуя сложные по составу смешанные хвойно-широколиственные леса (ельники липняковые, Елп).

Объектом исследования являются ельники липняковые разных возрастов, произрастающие в центральной части Пермского края, в пределах территории г. Перми и Пермского района. Пермское городское лесничество и Пермское лесничество расположены в непосредственной близости друг от друга, смыкаясь границами. Протяженность территории Пермского городского лесничества с севера на юг – 60 км, с востока на запад – 30 км, тогда как протяженность Пермского лесничества с севера на юг – 47 км, с востока на запад – 66 км. На данный момент общая площадь лесов Пермского городского лесничества составляет 37 972 га, общая площадь Пермского лесничества –

218 982 га [2, 3].

Пермское городское лесничество делится на пять участковых лесничеств: Верх- не-Курьинское, Нижне-Курьинское, Мотовилихинское, Левшинское, Черняевское. Пермское лесничество также состоит из пяти участковых лесничеств: Лядовское, Култаевское, Лобановское, Рождественское и Кукуштанское [2, 3].

В пределах Мотовилихинского участкового лесничества встречаются следующие типы леса с преобладанием ели: ельник липняковый, ельник зеленомошный, ельник кисличный, ельник травяной, ельник приручейный (логовой) [5]. На территории Лобановского участкового лесничества произрастают ельники липняковые, ельники кисличные, ельники травяные.

Наиболее распространенными на территории Мотовилихинского участкового лесничества являются ельники липняковые (8257,8 га; 79,79% от общей площади земель участкового лесничества, занятых лесом). Гораздо меньше представлены ельники кисличные и ельники травяные (897,0 и 478,5 га соответственно). На территории Лобановского участкового лесничества наблюдается аналогичная ситуация: ельники липняковые занимают 6998,7 га, ельники травяные – 473,1 га, ельники кисличные – 138,7 га.

Материалы и методы. Для исследования динамики роста еловых насаждений рассматривались следующие таксационные показатели: средняя высота, средний диаметр ели как элемента леса. Также было проведено сравнение этих показателей для обеих рассматриваемых территорий. В ходе работы было проанализировано всего 2668 таксационных выделов (Мотовилихинское участковое лесничество – 1440 выделов, Лобановское участковое лесничество – 1228 выделов), с участием ели в составе древостоя от 2 до 8 единиц.

Таксационные описания отобранных выделов были сгруппированы по возрасту ели, как главного элемента леса. Большая часть анализируемых насаждений сложена разновозрастными древостоями с двумя или тремя поколениями ели. Анализ данных

111

показал, что подчиненное, более молодое поколение ели в своём развитии значительно не отличается от лесных насаждений, где преобладало поколение ели с тем же возрастом. Различия в возрасте между старым и молодым поколениями колеблются от 30 до 60 лет. Наличие нескольких поколений ели и пихты в старовозрастных древостоях свидетельствует об их удовлетворительной возобновляемости в городских условиях.

Результаты исследований. Значительная часть проанализированных таксационных участков имеет возраст преобладающего элемента леса 90 лет (21,4% от общего числа выделов, занятых ельниками липняковыми в Лобановском участковом лесничестве, и 40,0% – в Мотовилихинском участковом лесничестве). Заметно реже встречаются насаждения с возрастом ели 80, 110 и 120 лет.

При обработке таксационных описаний выяснилось, что нет возможности построить непрерывные ряды возрастных изменений показателей, так как некоторые возрастные группы не представлены на рассматриваемых территориях. В Мотовилихинском участковом лесничестве не встречены ельники липняковые с возрастом 30 и 45 лет. В Лобановском участковом лесничестве не отмечено еловых насаждений с возрастом ели более 140 лет (таблица 1).

Таблица 1

Изменение основных таксационных показателей ельников липняковых в разном возрасте

112

Сравнение средней высоты и среднего диаметра ели на рассматриваемых территориях показало, что эти показатели не отличаются в значительной степени друг от друга в пределах одной возрастной группы. Наблюдаемые различия можно объяснить неравномерностью объема возрастных групп в каждой из выборок.

Также было сделано сравнение основных таксационных показателей изученных еловых насаждений и данных из региональных таблиц хода роста для полных еловых древостоев в южнотаежных экорегионах Урала [4]. Значения таксационных показателей, приводимые в таблицах хода роста, для полных или нормальных насаждений отражают параметры древостоев при разных классах бонитета. Для анализа использовались такие показатели, как средняя высота и средний диаметр полных еловых древостоев классов бонитета I, II и III. Это обусловлено тем, что условия произрастания рассматриваемых насаждений относятся к этим же классам. Среди рассматриваемых ельников липняковых преобладают насаждения с классом бонитета II (52,4% от общего числа выделов) и классом бонитета III (47%).

Динамика прироста средней высоты ели в ельниках липняковых соответствует указанным выше классам бонитета, и кривая динамики роста располагается между значениями показателя полных еловых древостоев классов бонитета II и III (рисунок 1). У молодых насаждений значения средней высоты приближаются к эталонным значениям для класса бонитета I (рис. 1, б).

Возрастная динамика среднего диаметра имеет похожую картину: значения среднего диаметра в ельниках липняковых в большинстве возрастов находятся между ожидаемыми значениями для классов бонитета II и III, и только в молодых и перестойных древостоях достигают эталонных значений для класса бонитета I (рис. 2, б). В целом можно сказать, что возрастные изменения среднего диаметра ели менее стабильны по сравнению с изменениями средней высоты (рис. 2, а).

Выводы

Значения средней высоты и среднего диаметра ели в исследованных лесных насаждениях в г. Перми и на прилежащих территориях зачастую находятся между кривыми третьего и второго классов бонитета, что ожидаемо, так как это наиболее встречающиеся условия произрастания. Основные таксационные показатели ельников липняковых в Мотовилихинском участковом лесничестве и Лобановском участковом лесничестве не имеют значительных отличий. Это позволяет рассматривать данные лесные насаждения как единое целое, связанное общностью происхождения и природноклиматических условий.

113

б

Рисунок 1 – Динамика роста средней высоты элемента леса «ель» в полных еловых древостоях южнотаежных экорегионов Урала (ТХР) и ельниках липняковых:

а– Мотовилихинское участковое лесничество;

б– Лобановское участковое лесничество

114

б

Рисунок 2 – Динамика роста среднего диаметра элемента леса «ель» в полных еловых древостоях южнотаежных экорегионов Урала (ТХР)

иельниках липняковых: а – Мотовилихинское участковое лесничество;

б– Лобановское участковое лесничество

Список литературы

1.Горчаковский, П.Л. Растения европейских широколиственных лесов на восточном пределе их ареала / П. Л. Горчаковский. – Свердловск, 1968. – 207 с.

2.Постановление Администрации г. Перми от 05.05.2012 № 38-П (ред. от 30.07.2020) «Об утверждении лесохозяйственного регламента Пермского городского лесничества» // СПС Консультант Плюс. – URL: https://www.consultant.ru. (дата обращения: 10.09.2022).

3.Приказ Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 29 декабря 2017 г. № СЭД-30-01-02-2068 «Об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств Пермского края» (с изменениями и дополнениями) // СПС Консультант Плюс. – URL: https://www.consultant.ru. (дата обращения: 10.09.2022).

115

4.Таблицы и модели хода роста и продуктивности насаждений основных лесообразующих пород Северной Евразии (нормативно-справочные материалы) / Федеральное агентство лесного хозяйства; Международный институт прикладного системного анализа. – М., 2008. –

887 с.

5.Харитонова, О.В. Ход роста еловых насаждений разных типов леса в условиях города Перми/ О.В. Харитонова // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Агротехнологии XXI века: стратегия развития, технологии и ин-новации» (16-18 ноября 2021 года

;Пермь) / Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д. Н. Прянишникова. – Пермь : Прокростъ, 2021. – С. 523-526.

УДК 630*431.2

АНАЛИЗ ГОРИМОСТИ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ ПЕРМСКОГО КРАЯ С 2012 ПО 2022 ГОДЫ

Г.Д. Чечушков1, С.Ю. Бердинских2, Т.Р. Корж2

1 Специализированное государственное бюджетное учреждение Пермского края «Пермский лесопожарный центр», г. Пермь, Россия

2 ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

E-mail: swetlana4586@yandex.ru

Аннотация. Лесные пожары являются одной из причин гибели и нарушения лесов. В процессе исследований рассмотрены некоторые факторы возникновения и развития лесных пожаров на территории Пермского края. В регионе на землях лесного фонда находится 28 лесничеств и участковых лесничеств – 137. Доля ценных хвойных насаждений составляет 61%. За последние 10 лет было зарегистрировано 1133 лесных пожара на площади 4403,55 га. Самым пожароопасным с наибольшим количеством пожаров отмечен 2013 год. Было зафиксировано 235 пожаров на территории края. Наименьшая возгораемость наблюдалась в 2019 году. Основной причиной возникновения лесных пожаров по-прежнему является человеческий фактор – 55,3%. По лесорастительным условиям более подвержены лесным пожарам оказались хвойные насаждения

– 87,4%. По типам леса ‒ сосняки беломошники. Выявленные закономерности можно использовать при подготовке к пожароопасному сезону, а также для более эффективной организации мероприятий для предупреждения, своевременного обнаружения и тушения лесных пожаров.

Ключевые слова: лесной фонд, лесные пожары, типы леса, классы пожарной опасности.

Постановка проблемы. Пожары являются одним из самых сильных факторов воздействия на лес. Они несут за собой колоссальные повреждения и гибель древостоя. В последнее время проблема охраны лесов от пожаров весьма актуальна [5, 6]. Для наиболее результативной борьбы с лесными пожарами необходимо знать природу их возникновения и распространения. Изучая природу лесных пожаров в Сибири, Жидкова А. Ю. и Ковярова В. А. (2020) выяснили, что максимальное количество лесных пожаров было зафиксировано в 2012 году – 3300, минимальное в 2015 году – 1000. Основной причиной их возникновения являются систематические незаконные рубки, не-

116

своевременное реагирование на сообщения о лесных пожарах, а также нехватка специалистов в этой отрасли [4]. Главацкий Г.Д. и Груманс В.М. (2001) работали над организацией обнаружения лесных пожаров в многолесных районах, провели исследования по установке наземных пунктов наблюдения и выявили необходимые критерии для рационального их размещения [3].

Материалы и методы. Для определения горимости лесов были проанализированы сведения о лесных пожарах (за период с 2012 по 2022 г.), взятые с официального сайта Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края [7]. По полученным данным был проведен анализ насаждений по породам, по типам леса, лесничествам, а также причинам возгорания.

Результаты исследований. В Пермском крае на землях лесного фонда действует 28 лесничеств, участковых лесничеств – 137 [8]. Площадь лесного фонда составляет 12013 тыс. га или 96,7% общей площади лесов края, на долю ценных хвойных насаждений приходится 61%, на долю мягколиственных – 39% [1]. За период с 2012 по 2022 г. на территории Пермского края было зарегистрировано 1133 лесных пожара. Их общая площадь составила 4403,55 га. Наибольшее количество пожаров наблюдалось в 2013 год – 235, наименьшее было в 2019 году ‒ 22 (рис. 1).

Рисунок 1 ‒ Количество лесных пожаров по Пермскому краю за период с 2012 по 2022 г.

Наиболее подверженным лесным пожарам является Гайнское лесничество – 250 лесных пожаров. На территории Гайского лесничества преобладают сосняки беломошники – 65%, что служит причиной высокого класса пожарной опасности [2]. Наименьшее количество пожаров отмечено на территориях Куединского – 4, Октябрьского и Юсьвинского – 5, Чусовского – 6 лесничеств (рис. 2).

117

250

240

230

220

210

200

190

180

170

160

150

140

130

120

110

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Берениковское Вайское Веслянское Гайнское Горнозаводское Добрянское Закамское Кизеловское Кишертское Колвинское Косинское Кочевское Красновишерское Кудымкарское Куединское Кунгурское Лысьвенское Октябрьское Осинское Очерское Пермское Сивинское Соликамское Чайковское Чердынское Чусовское Юрлинское Юсьвинское Рисунок 2 – Количество лесных пожаров по лесничествам по Пермскому краю за период с 2012 по 2022 г.

В целом по краю более половины лесных пожаров возникли под влиянием антропогенного фактора (местное население) – 55,3%, по неустановленным причинам – 30,4%, от гроз – 20,8%, переход с иных земель – 5,0% (рис. 3).

60

55

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

Рисунок 3 – Причины возникновения лесных пожаров по Пермскому краю за период с 2012 по 2022 гг. (м.н. ‒ местное население)

Анализ возникновения пожаров по месяцам показал, что наиболее часто лесные пожары по Пермскому краю возникают в июле – 378 пожаров, а также достаточно часто в августе – 308.

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Рисунок 4 – Сезонная динамика лесных пожаров по Пермскому краю за период с 2012 по 2022 г.

118

Наименее пожароопасными являются апрель – 11 и октябрь – 5 пожаров. Это связано с редким посещением леса людьми. Также причиной являются низкие температуры в этот период и наличие снежного покрова в некоторых районах Пермского края. В 2014 году впервые за 10 лет был зарегистрирован один пожар в ноябре в Кизеловском лесничестве, причиной которого стал взрыв газопровода (рис. 4). При рассмотрении лесорастительных условий больше всего пожаров зарегистрировано в хвойных насаждениях – 87,4%, а именно в сосновых – 66,1%.

Редко возникают загорания в смешанных лесах. Сосновые насаждения являются наиболее подверженными лесным пожарам и имеют высокий класс пожарной опасности.

В сосновых насаждениях наиболее подвержены возникновению лесных пожаров сосняки беломошники – 65,0%, так как являются сухими и по природным классам пожарной опасности относятся к 1, наиболее опасному (рис. 5).

70,0

60,0

50,0

40,0

30,0

20,0

10,0

0,0

Рисунок 5 – Распределение лесных пожаров по Пермскому краю по напочвенному покрову в сосновых насаждениях за период с 2012 по 2022 г.

Выводы и предложения. В Пермском крае преобладают хвойные насаждения 3‒5-го класса пожарной опасности. За период с 2012 по 2022 г. на территории Пермского края возникло 1133 лесных пожара на общей площади 4403,55 га. Наибольшее количество и площадь лесных пожаров отмечается в Гайнском лесничестве, наименьшее в Куединском, Октябрьском, Юсьвинском и Чусовском. Основной причиной возникновения лесных пожаров по-прежнему является человеческий фактор – 55,3%. По лесорастительным условиям более подвержены лесным пожарам оказались хвойные насаждения – 87,4%, а именно сосняки беломошники – 65,0%.

Сезонная динамика достаточно однородна – пик пожарной опасности приходится на июль – 378 лесных пожаров и август – 308. Наименьшее количество пожаров приходится на апрель и октябрь. Выявленные закономерности можно использовать при подготовке к пожароопасному сезону, а также для более эффективной организации мероприятий для предупреждения, своевременного обнаружения и тушения лесных пожаров.

Список литературы

1. Об утверждении лесного плана Пермского края на 2018–2027 годы : Указ Губернатора Пермского края от 19.04.2018 № 36 ; ред. от 21.02.2022 № 18 // Электронный фонд право-

119

вых и нормативно-технических документов. – [Электронный ресурс] URL: http://docs.cntd.ru/document/446683145 (дата обращения: 10.09.2022).

2.Об утверждении классификации природной пожарной опасности лесов и классификации пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды : Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 05.07.2011 № 287 // Электронный фонд правовых и нормативно-

технических документов. – [Электронный ресурс] URL: https://docs.cntd.ru/document/902289183

(дата обращения: 10.09.2022).

3.Главацкий, Г. Д. Особенности организации обнаружения лесных пожаров в многолесных районах / Г. Д. Главацкий, В. М. Груманс // Лесной вестник. – 2001. – № 5. – С. 1–23. –

[Электронный ресурс] URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=9308529 (дата обращения: 10.09.2022).

4.Жидкова, А. Ю. Причины лесных пожаров в лесном фонде Сибири / А. Ю. Жидкова, В. А. Ковярова // Вестник Таганрогского института имени А. П. Чехова. – 2020. – № 2. – С. 129–133. – [Электронный ресурс] URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44804855 (дата обращения: 12.09.2022).

5.Телицын, Г. П. К оценке экологической опасности лесных пожаров / Г. П. Телицын, В. В. Острощенко // Лесное хозяйство. – 2008. – № 6. – С. 44–46. – [Электронный ресурс] URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=11703218 (дата обращения: 12.09.2022).

6.Юрченко, В. В. Дифференцированная оценка уровня пожарной опасности в сосняках засушливой зоны / В. В. Юрченко, А. С. Манаенков // Лесное хозяйство. – 2009. – № 3. – С. 35–37.

7.Сведения о лесных пожарах (за период с 2012 по 2022 гг.) / Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края : официальный сайт. – [Электронный ресурс] URL: https://priroda.permkrai.ru/deyatelnost/okhrana-zashchita-i-nadzor-v- lesakh/svedeniya-o-lesnykh-pozharakh?PAGEN_2=12 (дата обращения: 20.09.2022).

8.Лесное хозяйство Пермского края // ЛесПромИнформ. – 2019. – № 1. – [Электронный ресурс] URL: https://lesprominform.ru/jarticles.html?id=5207 (дата обращения: 10.09.2022).

УДК 639.1(470.51)

ОЦЕНКА ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА В ЧАСТИ ВАВОЖСКОГО ЛЕСНИЧЕСТВА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

М. В. Якимов, К. Г. Меркушев

ФГБОУ ВО ИжГСХА, г. Ижевск, Россия

E-mail: gost.merkushev.2016@mail.ru

Аннотация. В настоящее существует такая проблема, что всё меньше и меньше внимания уделяется сфере охотничьего хозяйства. Дикие животные нуждаются в помощи человека, а именно: профилактике от различных инфекционных и других болезней (африканская чума свиней, трихинеллёз, фенозные заболевания у лосей); увеличении кормности угодий, подкормке на кормовых точках при глубокоснежной зиме, устройстве солонцов, минеральных источников корма; привлечении лосей в зимний период от автомобильных трасс солонцами; проведении подрубок разных видов деревьев; защите животных от браконьерства. Все эти проблемы существенно влияют на жизнь диких животных. В данной статье рассматривается использование лесов с целью ведения в них охотничьего хозяйства. Проводятся организация и проектирование охотничьих угодий на территории части Вавожского лесничества. Определён класс бонитета для основных видов охотничьих ресурсов (лось, кабан, заяц). Рас-

120