894

Почвенный образец анализировали в первые сутки. Для придания образцу однородности, тщательно перемешивали, удаляя корни растений.

Микробиологический анализ образцов почвы проводили в микробиологической лаборатории Пермского ГАТУ. Определяли группы почвенных микроорганизмов: МАФАнМ на среде мясо-пептонный агар (МПА), актиномицеты на крах- мало-аммиачном агаре (КАА), плесневые грибы на среде Чапека (СЧ) [1].

В поле на опытных делянках закладывали образцы тканей для определения микробиологической активности почвы. В каждый срок взятия почвенных образцов определяли влажность почвы для пересчета показателей на 1 г а.с.п. Делали серию десятикратных разведений навески почвы, 1 мл которых высевали на плотные питательные среды. Подсчёт колоний проводили на СЧ на 3 сутки, на остальных – на 5 сутки.[4]

Результаты и обсуждения. Для получения высоких урожаев овощных культур и повышение плодородия почвы большое влияние оказывает численность и состав основных групп почвенных микроорганизмов. В первый срок 25 июня общая численность микроорганизмов в слое почвы 0-10 см составила 7186 тыс. КОЕ/г на варианте с луком, под капустой этот слой содержит в два раза меньше микроорганизмов. В слое почвы 0-10 см на варианте со столовой свеклой было на 733 тыс. КОЕ/г меньше (табл. 1), чем почве на варианте с репчатым луком.

В слое 10-20 см на варианте с луком содержится наибольшее количество микроорганизмов; причем на 1300 тыс. КОЕ/г меньше, чем под капустой. Почва под морковью, столовой свеклой в этом слое содержит на 3970 и 2304 тыс. КОЕ/г микроорганизмов меньше по сравнению с образцом, взятым на варианте с репчатым луком.

Второй срок взятия почвенных образцов показал, что слой почвы 0-10 см обогатился микроорганизмами на варианте с луком – на 4482 тыс. КОЕ/г, с морковью – на 1179 тыс. КОЕ/г и свеклой – 1694 тыс. КОЕ/г. Выращивание капусты снизила в верхнем слое почвы общее количество микроорганизмов на 2886 тыс. КОЕ/г, что составило 81 % от первоначального содержания.

81

Слой почвы 10–20 см имел положительную динамику почвенных микроорганизмов у лука 112%, капусты 116%, в отличие от других культур где наблюдается снижение общего числа микроорганизмов до 76–44% за 30 дней наблюдения.

Следовательно, овощные культуры по разному оказывают влияния на количественный состав почвенных микроорганизмов по слоям почвы 0-10 см и 1020 см.

Овощные культуры оказали влияние на состав микроорганизмов и их численность. В слоях почвы определяли МАФАнМ, плесневые грибы и актиномицеты (табл. 2). Среди этих групп выделяются МАФАнМ в слое почвы 0–10 см, их содержание составляет от 1390 тыс. КОЕ/г у свеклы столовой до 9030 тыс. КОЕ/г под капустой, что составило 36,2% и 60,7% соответственно (табл. 3) в первый срок наблюдения. Численность актиномицетов в слое 0–10 см составило от 4570 тыс. КОЕ/г у лука, до 5840 тыс. КОЕ/г у капусты и резких колебаний не наблюдается. В структуре микроорганизмов актиномицеты составляют от 39,2% до 78,4%, соответственно.

Таблица 2

Состав и активность почвенных микроорганизмов в овощном севообороте, 2018г.

Слой почвы 10-20 см под всеми культурами имел снижение численности МАФАнМ, кроме варианта с луком репчатым, где наблюдается увеличение в 1,7 раза. Обнаруживается существенное увеличение актиномицетов под всеми культурами кроме моркови, где снижение составило 680 тыс. КОЕ/г (табл. 2).

82

Во второй срок наблюдения численность МАФАнМ изменялась в незначительной степени и не превышала их количество в первый срок наблюдения. В структуре групп микроорганизмов более половины составляли в слое 0-10 см актиномицеты. Под луком в почве отмечаться обратная зависимость. Это объясняется меньшим влиянием корневой системой лука на почвенные микроорганизмы

(табл. 2,3).

Таким образом, почвенные микроорганизмы в слое 0-10 см имели тенденцию к увеличению численности за период наблюдений, а в структуре почвенной биоты преобладают актиномицеты, что определяет высокое плодородие данной почвы. В почве опытного участка плесневые грибы малочисленны и составляют менее 1 % от общего количества микроорганизмов.

На основании соотношения определенных групп почвенных микроорганизмов можно сделать выводы об обеспечении выращиваемых овощных культур питательными веществами, о положительном или отрицательном балансе гумуса в почве и направлении почвообразовательного процесса.

На почве опытного участка выращиваемые овощные культуры хорошо обеспечины питательными веществами, так как в пахотном слое 0-20 см общая сумма микроорганизмов составляет 6,5–12 млн. КОЕ/г (табл. 3). Соотношение количества актиномицетов к плесневым грибам показывает, что в почве наблюдается

83

почвообразовательный процесс дернового типа. Соотношение актиномицеты: МАФАнМ определяет преобладание минерализации органического вещества над его гумификацией в почве.

Выводы

1.Микробиологический состав серой лесной почвы овощного севооборота включает МАФАнМ 21,5–60,7 %, актиномицеты 39,8–78,4 % в слое почвы 0–10 см зависимости от выращиваемой культуры.

2.За 30 дневной период численность микроорганизмов под овощными культурами увеличилась в слое 0–10 см на 14 % на варианте с морковью, на варианте столовой свеклой 26 % и 62 % на варианте с репчатым луком.

3.Микробиологическая активность почвенной биоты колебалась с 26,3% до 77,2% в слое почвы 0–10 см, в слое 10-20 см от 30,6% до 77,5% и зависела от овощной культуры.

Литература

1.Емцов В.Т. Микробиология / В.Т. Емцов, Е.Н. Мишустин. – М.: Издательство Юрайт,

2018 - 445с.

2.Семенова Н.А. Структурно-функциональное разнообразие бактериальных комплексов различных типов почв. / Н.А. Семенова, Л.В. Лысак, М.В Гороленко, Д.В. Звягинцев // Почвоведение – 2002 - №4. С. – 453 – 464.

3.Сэги Й. Методы почвенной микробиологии / Й. Сэги. - М.: Колос, 1983. - 296с.

4.Теппер Е.З. Практикум по микробиологии / Е.З. Теппер, В.К. Шильникова, Г.И.Переверзева. - М.:Дрофа, 2004 - 253с.

УДК 630*524.12

А.А. Необердина – магистрант; А.В. Романов – научный руководитель, доцент,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

ОСОБЕННОСТИ СТРОЕНИЯ ДРЕВЕСИНЫ ТОПОЛЕЙ, ПРОИЗРАСТАЮЩИХ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА ПЕРМИ

Аннотация. В статье рассматривается строение древесины различных тополей в поперечном, радиальном и тангенциальном срезах с целью определения видовой принадлежности по оставшемуся на месте пню, а также возможность отличия тополя бальзамического и дрожащего от других видов рода тополь. Исследования проводились в 2017-18 на территории города Перми.

Ключевые слова: определение вида тополя, строение древесины, самовольная рубка

Актуальность. Расчет ущерба в случае самовольной рубки дерева в городе Перми выполняется в соответствии с документом об утверждении «Порядка расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных на территории города Перми», где стоимость восстановления насаждения увеличивается в зависимости от вида дерева и его диаметра на высоте груди [6]. Согласно данному документу тополя бальзамический и дрожащий относятся к 4 группе «малоценных» видов, остальные виды относятся к 3 группе «ценных» видов. Существует множество определителей видовой принадлежности деревьев по побегам, листьям, семенам и плодам, побегам и почкам [2; 3; 5; 7]. Но зачастую на месте незаконно

84

рубки дерева на территории города остается только пень, причем высотой чуть выше уровня земли. И тогда необходимо определить видовую принадлежность дерева только по строению древесины. На настоящий момент есть только один определитель древесных видов по древесине под авторством В.Е. Беньковой и Ф.Х. Швейнгрубер [1]. Но в этом определителе описаны не все виды тополя, а также отмечено, что существенных различий авторами не обнаружено.

В 2017-18 гг. проводилось исследование разных видов рода тополь, произрастающих в городских и лесных насаждениях города Перми, а также формирование их древесины в комлевой части ствола. Целью исследования являлось совершенствование методики определения ущерба, наносимого незаконным сносом деревьев (тополь) на лесных и городских территориях. В задачи исследования входило: 1) собрать образцы древесины тополей, произрастающих в озеленении города Перми; 2) проанализировать строение древесины тополей на поперечном, радиальном и тангенциальном срезах; 3) разработать методику определения вида дерева по строению его древесины; 4) найти различия в строении древесины тополей бальзамического и дрожащего и остальных тополей.

Условия и методики проведения исследований. Исследования проводи-

лись в искусственных городских и лесных насаждениях по всей территории города Перми. Помимо видового разнообразия и встречаемости тополей, формирования комлей тополей разных видов, также проводился отбор древесины этих видов для диагностики с помощью возрастного бурава. Керны отбирались на высоте 1,3 м., затем срезались до формы параллелепипеда и рассматривались: 1) поперечный срез с предварительным окрашиванием зеленкой на бинокуляре при 30-ти кратном увеличении; 2) поперечный, радиальный и тангенциальный срезы на микроскопе при 60-ом и 140-кратном увеличении по упрощенной методики В.Е. Беньковой без предварительного окрашивания [1]. Всего отобрано 423 керна. Для анализа строения древесины по фотографиям поперечного среза проводился подсчет количества сосудов и форм в программе CorelDraw.

Результаты исследований. В данной статье рассматриваются различия в строении древесины тополей разных видов при ее изучении в поперечном, радиальном и тангенциальном срезах. На рисунке показаны элементы строения древесины тополя на примере тополя бальзамического.

Поперечный срез Радиальный срез Тангенциальный срез Рисунок. Элементы строения древесины тополя бальзамического: 1 – сосуд (1а

– одинарный; 1б – двойной, 1в – тройной; 1г – сложный); 2 – волокно; 4 –лежачая лучевая клетка; 5 – поры

85

Сравнение элементов строения древесины разных видов тополей между собой показало, что характерных отличий в тангенциальном и радиальном срезах не наблюдается. Для поиска различий в строении древесины поперечного среза был проведен предварительный подсчет плотности сосудов (шт./мм2), а также встречаемость сосудов разной конфигурации на этой же площади (см. рис.).

Дисперсионный анализ полученных результатов показал наличие достоверных различий в строении древесины разных видов тополей (табл.). Поскольку одной из задач исследования было установить возможность отличия древесины тополей бальзамического и дрожащего от остальных тополей, то результаты таблицы будут анализироваться в отношении поставленного вопроса.

Таблица

Особенности сосудов проводящей системы тополей разных видов при изучении поперечных срезов древесины

По плотности сосудов проводящей системы (см. табл.), как в ранней древесине, так и в поздней древесине для тополей бальзамического, дрожащего и дельтовидного характерна минимальная величина (22,4-30,6 шт./мм2), другие виды имеют достоверное превышение количества этих сосудов на единице площади. Тополь дельтовидный от т. бальзамического можно отличить по доле одинарных сосудов в поздней древесине, превышающей этот показатель у т. бальзамического в 2 раза. В то же время, для т. бальзамического характерно преобладание двойных сосудов в поздней древесине. К сожалению, подобных достоверных различий между т. дрожащим и т. дельтовидным обнаружено не было. Более детальные исследования будут продолжены. В случае подтверждения предварительного результата, считаем целесообразным, с юридической точки зрения, тополь дельтовидный перевести из 3 группы в 4 группу «Порядка расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных на территории города Перми». Тем более что данный вид занимает среди тополей в озеленении города Перми долю до 4%, также, как и т. бальзамический и осина [4].

Выводы:

1. Сравнение древесины тополей показало, что характерных отличий древесины по тангенциальному и радиальному срезах не наблюдается.

86

2.Тополя бальзамический, дрожащий и дельтовидный имеют отличное от других видов тополей строение древесины в поперечном срезе. Это различие связано с минимальной плотностью сосудов проводящей системы в ранней и поздней древесине.

3.Тополь бальзамический от т. дельтовидного и осины можно отличить по доле двойных сосудов в поздней древесине (53,5% против 28-29%). Тополь дрожащий (осина) от т. дельтовидного отличить невозможно.

4.Предлагается администрации города Перми, Управлению по природопользованию и экологии города Перми и городской думе разработать новое положение об оценке ущерба при самовольной рубке деревьев, и перевести тополь дельтовидный в группу «малоценных» видов, так как данный вид трудно отличим от бальзамического и дрожащего по строению древесины.

Литература

1.Бенькова В.Е., Швейнгрубер Ф.Х. Анатомия древесины растений России. – Берн: Хаупт, 2004. – 465 с.

2.Валягина-Малютина Е.Т. Деревья и кустарники зимой. Определитель древесных и кустарниковых пород по побегам и почкам в безлистном состоянии. – М.: КМК, 2001. – 281 c.

3.Лазарева Н.С. Определитель древесных растений в зимнее время. – М. 2000 - 67 с.

4.Необердина А.А., Молганова Н.А. Тополя города Перми, их виды и состояние // Всероссийская научно-практическая конференция «Молодежная наука 2017: технологии и инновации».

–Пермь: ИПЦ «Прокростъ», 2017. – 381 с. С. 41-44.

5.Новиков А.Л. Определитель деревьев и кустарников в безлистном состоянии. – М.: Наука, 1982. – 408 с.

6.Об утверждении «Порядка расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных на территории города Перми»: Постановление от 26 февраля 2015 года № 101.

7.Чепик Ф.А. Определитель деревьев и кустарников. М.: Агропромиздат, 1985. – 231 с.

УДК 633.162:632.51.022:632.95

П.С. Одинцов – аспирант; А.В. Опарина – студентка; И.Н. Медведева – научный руководитель, профессор, ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА РАЗРЕШЁННЫХ И НОВЫХ ПРЕПАРАТОВ В КАЧЕСТВЕ РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА ЯЧМЕНЯ НА ПОРАЖЕННОСТЬ КОРНЕВЫМИ ГНИЛЯМИ И УРОЖАЙНОСТЬ

Аннотация. Проведенные испытания показали, что халконы являются эффективными стимуляторами роста ячменя. Это проявлялось в снижении поражённости растений корневыми гнилями и болезнями типа пятнистостей, повышении количество продуктивных стеблей, числа зерен в соцветии и продуктивности соцветий и, как следствие, в повышении урожайности ярового ячменя. Лучшие результаты по снижению распространённости корневой гнили у ячменя (на 18 %) получены от приёмов: протравливание и опрыскивание семян регулятором ББАФ, Р, что обеспечило снижение поражённости болезнями до 15% и 14%, соответственно, опрыскивание посева в фазе культуры МБАФ,P обеспечило снижение поражённости болезнями.

87

Ключевые слова: ячмень, халкон МБАФ, Р, халкон ББАФ,Р, циркон, Р, эпин экстра, Р, протравливание, опрыскивание.

Низкий уровень развития сельского хозяйства в России в значительной доле связан с недостаточной материально технической базой и большими требуемыми затратами по агротехническим мероприятиям. Поэтому современное сельское хозяйство требует энергосберегающих и экономически недорогих методик [1]. Семена колосовых хлебных злаков считаются одним из основных резерваторов многочисленных патогенов, способных вызывать опасные заболевания этих культур грибной и иной этиологии. Снизить риск передачи инфекции от зараженных семян проростку и далее всходам можно либо получением совершенно здорового посадочного материала нового урожая, что невозможно в принципе, либо своевременным применением фунгицидных протравителей, качественно выполненной обработкой семян и обработками в период вегетации.

Цель – совершенствование приёмов защиты ячменя при применении халконов методами предпосевной обработки семян и опрыскиванием в период вегетации против корневых гнилей и болезней типа пятнистостей и урожайность для условий Предуралья.

Для решения поставленных задач в 2018 г. на учебном опытно-научном поле Пермского ГАТУ был заложен полевой опыт и проведены наблюдения и исследования [2,3]. Объектами исследований были: ячмень Родник Прикамья, халкон МБАФ,Р, халкон ББАФ,Р, циркон, Р, эпин экстра, Р. Разновидность nutans, сорт районирован для Пермского края, среднеспелый, созревает в среднем за 86 дней. Высота растения 69 - 98 см. Куст прямостоячий, окраска листьев светло-зеленая, лист широкий. Характеризуется высокой продуктивной кустистостью (2,4 при 2,0 у стандарта). Характеризуется как среднеустойчивый к корневым гнилям, слабо поражается стеблевой ржавчиной и полосатой пятнистостью, устойчив к пыльной головне. Семена, использованные в 2018 году имели следующие характеристики: сортовая чистота 99,6 %, всхожесть 98%, лабораторная масса 1000 семян 47,7 г.

Опыт заложен по схеме: 1 вариант – без обработки (контроль); 2 – протравливание – Циркон, Р; 3 опрыскивание – Циркон, Р; 4 – протравливание – Эпин Экстра, Р; 5 опрыскивание – Эпин Экстра, Р; 6 – протравливание – Халкон (МБАФ,Р); 7 – опрыскивание – Халкон (МБАФ,Р); 8 – протравливание – Халкон (ББАФ,Р); 9 – опрыскивание – Халкон (БББАФ,Р). Повторность в опыте – четырехкратная. Общая площадь делянки – 51 м2, учетная – 40 м2, размещение вариантов систематическое.

Почва на опытном поле - дерново-среднеподзолистая высокоокультуренная, содержание гумуса 2,6 %. Метеорологические условия вегетационного периода 2018 г. были благоприятными для выращивания ячменя: лето – теплое, умеренно дождливое, количество осадков - близкое к среднемноголетнему значению. Конкурентоспособность растений по отношению к корневым гнилям - хорошая. Агротехника в опыте была научно обоснованная, принятая для зоны Предуралья.

88

Результаты исследований

В условиях вегетационного периода 2018 года были получены результаты исследований, проведенных в соответствии с принятыми методиками [3].

Таблица 1

Влияние препаратов на полевую всхожесть ярового ячменя, 2018 г.

Полевую всхожесть выявляли только на вариантах с методом протравливания. Наивысшие результаты обеспечил халкон ББАФ методом протравливание - 79,2 % и халкон МБАФ методом протравливание - 79,1% (табл.1).

Таблица 2

Влияние регуляторов роста на распространенность корневых гнилей гельминтоспориозного типа ярового ячменя, 2018 г.

Халкон (ББАФ) и Халкон(МБАФ), применяемые методом протравливания дали наилучшие результаты. Все препараты показали эффективность, так как полученные результаты были выше ЭПВ.

89

Таблица 3

Влияние регуляторов роста на урожайность ярового ячменя, 2018 г.

Оба халкона обеспечили прибавки в 0,37 т\га и 0,39 т\га, все остальные испытуемые регуляторы также дали прибавку урожайности, кроме халкона -1 методом опрыскивания. В этом году между тестируемыми препаратами математически доказанная разница не выявлена.

Наивысшие результаты были получены при использовании халконов (ББАФ,Р) и (МБАФ,Р) методом протравливания, но все варианты доказали прибавки урожайности кроме халкона МБАФ,Р который применяли методом опрыскивания.

Таблица 4

Влияние препаратов на элементы структуры урожайности ярового ячменя, 2018 г.

Наибольшая биологическая урожайность получена в вариантах халкон МБАФ, Р (протравливание), - 4,90т/га и халкон ББАФ, Р (протравливание), - 4,81 т/га, эти препараты подтвердили свое преимущество по отношению к разрешенным

90