894

Таблица 3

Потребительские критерии физико-химических показателей [1].

Особое внимание в безопасности пищевых продуктов необходимо уделять следующим показателям (таблица 4):

1.питательные качества продуктов;

2.химическая безопасность (пестициды и тяжелые металлы).

Таблица 4

Единичные критерии оценки показателей безопасности

Если исследуемый образец полностью соответствует требованиям, то присваиваются баллы согласно таблице 4. В противном случае значение показателя принимается за «0».

Таблица 5

Единичные потребительские критерии оценки маркировки и упаковки

Для оценки конкурентоспособности маркировки и упаковки используются следующие бальные шкалы потребительских критериев (таблица 5).

Расчет комплексного показателя

Комплексный метод - это метод оценки уровня качества товаров основан на сопоставлении обобщающих показателей качества оцениваемого и базового образцов.

Обобщающий показатель качества представляет собой функцию единичных (комплексных) показателей качества. Он может быть выражен через главный показатель качества, отражающий основное назначение товара, средневзвешенный показатель качества или интегральный показатель качества [5].

Комплексный показатель конкурентоспособности товара (Кп) определяется по формуле (1):

где, м1,м2,…,мn – оценка единичного показателя в баллах;

Квес – коэффициент весомости (для каждой группы показателей определяется отдельно)

Конечный результат определяется путем суммирования комплексных показателей конкурентоспособности товара по отдельным группам, сравнение результатов по анализируемым образцам и постарение шкалы градации [4].

АНАЛИЗ РАСТВОРИМОГО КОФЕ РЕАЛИЗУЕМОГО НА РЫНКЕ Г. ПЕРМИ

Для решения поставленной задачи был заложен опыт по комплексному анализу растворимого кофе отечественного производства, реализуемых на рынке г. Перми.

Образец №1 - кофе растворимый «Ambassdor Platium»;

Образец № 2 - кофе растворимый «Жокей» «Триумф»; Образец №3 - кофе растворимый « Черная карта» «Премиум»;

Образец №4 - кофе растворимый «Московская кофейня на паяхъ». Исследования образцов по органолептическим и физико-химическим по-

казателям качества проводились на базе лаборатории кафедры Агрохимии ФГБОУ ВПО ПГСХА им. Д.Н. Прянишникова. Результаты представлены в таблицах 6 и 7.

Основополагающим стандартом, устанавливающим общие требования к информации для потребителя о пищевых продуктах отечественного производства, фасованных в потребительскую тару и реализуемых на территории Российской Федерации, является ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» [3]. Маркировка и упаковка соответствует по всем показателям.

В результате проведенных исследований и расчетов установлено, что суммарные комплексные показатели равны: образец 1 – 10,35, образец 2 – 9,95, образец

3 – 9,95, образец 4 - 10,5.

Вывод

Подводя итоги проделанной работы, можно отметить, что цель работы была достигнута:

Изучены нормативные документы; Был создан алгоритм оценки конкурентоспособности кофе;

На основе созданного алгоритма было проведено тестирование, по результатом которого образец 4 набрал наибольшее количество баллов, образец 1 занял 2 место, а образец 2, 3 поделили третье.

Литература

1.ГОСТ 32776-2014 Кофе растворимый. Общие технические условия – М.: Стандартинформ, 2014. – 12 с.

2.Владимирова О.Д. Кофе на мировом рынке. // Коммерсантъ № 2, 2019. – с. 47-50.

3.Вытовтов А.А. Товароведение и экспертиза вкусовых товаров / А.А Вытовтов. – М.: Инфра-М, 2015 - 576 с.

4.Катлишин О.И. Оценка конкурентоспособности макаронных изделий, реализуемых на рынке г. Перми// Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. – 2018

–№6. – с. 40-42.

5.Райкова Е.Ю. Теоретические основы товароведения и экспертизы: Учебник. Учебник для бакалавров / Е.Ю Райкова – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2017. – 412 с.

213

УДК 504.75:622.245.514

В. В. Овчаренко – магистрант; С.В. Лихачев – научный руководитель, доцент,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ФЕРМЕНТНЫХ БРЕЙКЕРОВ

Аннотация. В работе представлены результаты исследования влияния энзимных брейкеров на субстраты с различными полимерами применяемыми в буровых растворах. Перечислены подходы оценки энзимных препаратов на почву как объект окружающей среды.

Ключевые слова: энзимные препараты, брейкеры, воздействие на почву.

Энзимные препараты применяются при горизонтальном бурении скважин, для удаления фильтрационной корки, образующейся при отложении остатков бурового раствора. Это протеины, состоящие из длинных цепей аминокислот. Данные препараты должны быть биоразлагаемы и экологически безопасны [2].

Целю, работы являлось изучение эффективности разных энзимных брейкеров при разрушении органических веществ входящих в состав буровых растворов, а также формулировки направлений оценки возможного негативного воздействия на почву.

Результаты исследований были получены в ходе совместной работы с сотрудниками лаборатории контроля качества и сертификации ООО «Химпром» с 11 июня 2018 года по 21 июля 2018 года [1].

Эффективность препаратов оценивалась по нескольким параметрам. Оценено измерение падения вязкости и фильтрации растворов при введении энзима в раствор соответствующего полимера.

В качестве органического компонента использовался крахмал. Была приготовлена глинистая суспензия 5 % глины марки ПБМВ, в которую добавили 1% крахмала. В качестве критерия оценки деструкции крахмала выбран показатель фильтрации в соответствии стандартов API. Энзимные препараты добавлялись в расчете 1 мл 5 % раствора на 350 мл глинистого раствора крахмала. Перед измерением производилось термостатированные в течение 24 часов при 50 °С.

Характеристика изученных энзимных препаратов представлена в таблице 1. Оценено влияние энзимных препаратов на деструкцию полианионной цел-

люлозы низкой вязкости. В субстрат добавлен энзимный препарат в расчете 1 мл 5 % раствора на 350 мл 5% глинистого раствора с добавкой 1% полианионной целлюлозы. Перед измерением производилось термостатированные в течение 24 часов при 50 °С.

Произведена оценка реологических характеристик 1% водного раствора гуаровой камеди с добавлением и без добавления энзимных препаратов. В качестве критериев оценки были выбраны показатели динамической вязкости при 300 об./мин., а также вязкость низкой скорости сдвига (ВНСС) при 0,3 об./мин. Реологические характеристики оценивались на вискозиметре Ofite 900 и вискозиметре Брукфилда. В субстрат добавлялись энзимные препараты в расчете 1 мл 5 % раствора на 350 мл 1% водного раствора гуаровой камеди. Перед измерением производилось термостатитирование в течение 2,5 часов при 80 °С.

Исследовано воздействие всех энзимных препаратов на ксантановую камедь. В качестве критерия оценки выбрана ВНСС 0,5 % раствора ксантановой камеди. Энзимные препараты добавлялись в расчете 1 мл 5% раствора на 200 мл 0,5% раствора ксантановой камеди.

Результаты определения показателя фильтрации глинистых растворов с добавлением крахмала и энзима представлены в таблице 2.

Таблица 2

Максимальное увеличение фильтрации глинистой суспензии было достигнуто после взаимодействия с такими энзимами, как: Л-Фера, Амилолюкс А, Ами- лолюкс-АТС.

Результаты определения показателя фильтрации глинистых растворов с добавлением полианионной целлюлозы и энзима представлены в таблице 3.

Следует отметить, что по результатам измерения фильтрации не было замечено сильного ее повышения, однако субстрат в варианте с добавлением жидкого

215

энзимама Целлюлюкс А сильно разжижился, что указывает на некоторую деструкцию полианионной целлюлозы, несмотря на сохранение показателя фильтрации на уровне холостой пробы.

Таблица 3

Наиболее полная деструкция гуаровой камеди наблюдалась в субстратах с применением Целлолюкса А и Вискозим ВИТ.

Результаты определения вязкости растворов ксантановой камеди добавлением энзимных препаратов представлены в таблице 5.

Таблица 5

Показатели вязкости растворов ксантана при добавлении энзимов

Ввязкость ксантановой камеди практически не изменилась. Небольшие изменения вязкости заметны только на образце с добавлением Амилосубтилина Г3х, который представляет собой комплекс: альфа-амилаза, нейтральные и слабощелочные протеиназы, бета-глюканаза, целлюлаза, ксиланаза.

В результате бурения образуются шламы с наличием энзимных препаратов, которые в дальнейшем могут попадать на почву в районе добычи или места рекультивации нефтезагрязненных грунтов. Для оценки возможного воздействия на почву нами предложено использовать оценку ферментативной активности (фосфтотазной, целюлазолитической) и биотестирование с использованием микроводоросли, ветвистоусых рачков и высших растений.

Таким образом, по результатам исследования, было принято решение дальнейшего исследования комплексного раствора энзимных препаратов, включающий в себя: Амилолюкс А, Целлюлюкс А, Амилосубтилина Г3х. Так же для исследований планируется использовать отдельно Целлюлюкс А.

Литература

1.Громыхалов К. В. Отчет о проделанной работе по ТЗ «Брейкеры» П.: ООО «Химпром»

2018, 17 с.

2.Энзимный (ферментный) брейкер – система деструкции жидкости ГРП. Практический опыт и новые горизонты применения. Май 2015. Докладчик: Байдюков К.Н. ПАО " РОСНЕФТЬ"

3.Окромелидзе Г.В. и др. Изучение процесса диспергирования вязкоупругих составов под влиянием реагентов-деструкторов различной химической природы // Башкирский химический журнал. 2016. Том 23. № 2. С. 32-40

УДК 502.51(285)(470.53)

М. А. Полухина – магистрант; С.В. Лихачев – доцент; Е.В. Пименова – научный руководитель, доцент, ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ СОСТОЯНИЯ ЛЫСЬВЕНСКОГО ПРУДА

Аннотация. В статье представлены результаты экологических исследований Лысьвенского пруда проведенных в 2015-2018 годов. Определены, проанализированы результаты химических, бактериологических исследований, а также биоиндикации и биотестирования.

Ключевые слова: экологический мониторинг, химические показатели качества, биоиндикация, биотестирование, биотический индекс.

Актуальной проблемой современности стало ухудшение качества природных вод и состояния водных экосистем в результате возросшей антропогенной нагрузки [1, 3, 6, 8]. Для определения экологического состояния водоемов актуально использование физических, химических и биологических методов исследования [5].

Объектом исследования в 2015-2018 годах являлся Лысьвенский пруд в г. Лысьва Пермского края.

Земляная плотина Лысьвенского пруда построена в 1772 году. Пруд представляет собой водоем, вытянутый с юга на север на 5,5 км. Площадь водного зеркала – 5,74 км2. Объем – 26,6 млн. м3. Средняя глубина пруда – 4,6 м. Степень зарастания и заиления около 40%. Потребителями воды из пруда являются ООО

217

«ЛМЗ-Энергопроизводство». Пруд используется также для рекреации населения (туризм, водные виды спорта, купание и т.д.).

Исследования были проведены в августе 2015 и июле 2016-2019 годов. Для проведения исследований были выбраны три участка Лысьвенского пруда.

Определение качества воды осуществляли с использованием стандартных химических методов исследования [7]. Биоиндикация воды проведена с помощью методов Вудивиса; Вассмана и Ксиландера; протоиндикации [2, 4, 9]. Бактериологические исследование проведены на базе Пермского ветеринарнодиагностического центра в соответствии с СанПиН 2.1.5.980-00. Битестирование проб воды отобранных в 2018 г. проведено с помощью микроводоросли Scenedesmus quadricauda (Turp) Breb. в соответствии с ФР.1.39.2007.03223.

В водоеме выбрано три репрезентативных участка обора проб воды. Участок №1 расположен на северо-восточной окраине пруда, вблизи автодороги. Рядом находятся производственные площади ООО «ЛМЗ-Энергопроизводство». Участок №2 находится в 500 м участка №1 имеет крутой склон сформированный за счет обваловки; растительность отсутствует. На участке расположен проток, соединяющий Лысьвенский пруд с Травянским прудом. Над протоком имеется пешеходный мост. Дно пруда заилено. Участок №3 находится в 1000 м от участка №2 (1500м от участка №1). Береговая линия частично укреплена бетонными плитами, выше плит наблюдается обильная растительность. Рядом с местом отбора проб располагается рекреационная зона и банный комплекс.

Вода отобранная в точках 1 и 3 характеризуется слабощелочной реакцией среды, в точке 2 – слабокислой. Уровень минерализации воды во всех точках низкий (таблица 2).

Вода Лысьвенского пруда по химическим показателям на всех участках не может быть рекомендована для хозяйственно-питьевых и рыбо-хозяйственных целей и, в том числе для естественного воспроизводства рыбных запасов, также ограниченно пригодна для культурно-бытового использования.

Биоиндикация по методу Вассмана и Ксиландера а также по методу Вудивиса показала, что качество воды на участке №1 в оба года проведения исследований характеризовалось как «чистая». Вода в пределах участка №2, где расположены лодочная станция, банный комплекс, стадион и пляж, по методике Вассмана и Ксиладера соответствовала III-IVклассу качества, что характеризует ее как умеренногрязную или загрязнённую, а по классификации Вудивиса качество воды в оба года на этом же участке соответствовало классу «чистые». В 2015 г. вода в пределах участка №3 характеризуется как загрязнённая (IV класс), а в 2016 г. ситуация улучшилась и вода характеризовалась I-II классом качества. Улучшение состояния водоема обусловлено масштабной очисткой дна водоема после его осушения предпринятого в 2015 году. Протоиндикация показала, что в 2016 г. наибольшее загрязнение воды отмечено на 2 участке, где она характеризуется как загрязнённая.

В соответствии с СанПиН 2.1.5.980-00 в целях рекреации допускается использовать водоемы с КОЕ 0,5х103 КОЕ/100 мл воды. Вода исследуемых участков водоема в летний период 2016 г содержала значительное количество микроорганизмов, превышающее нормативные показатели более, чем в 100 раз (таблица 2).

Таблица 2

Количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов в воде Лысьвенского пруда, 2016 г.

В соответствии с ФР.1.39.2007.03223 о наличии острой токсичности пробы свидетельствует угнетение культуры водоросли в ней на 20%и более по сравнению с контролем в котором используется культивационная биологизированная вода.

Таблица 3

Результаты биотестирования проб воды из Лысьвенского пруда с помощью микроводоросли, 2018 г.

По результатам биотестирования с помощью микроводорослей Scenedesmus quadricauda (Turp) Breb проведенного в 2018 году острая токсичность воды на всех участках отсутствует (таблица 3).

Таким образом, вода Лысьвенского пруда не пригодна для хозяйственнопитьевого, рыбохозяйственного и культурно-бытового использования. В настоящее время экологическое состояние Лысьвенского пруда можно считать удовлетвори-

219

тельным. Следует уделить внимание качеству уборки рекреационной зоны пруда, и изолировать стоки от банного комплекса.

Литература

1.Алимов А.Ф. Элементы теории функционирования водных экосистем. СПб: Наука, 2000.

147 с.

2.Биологический контроль окружающей среды: биоиндикация и биотестирование. Под.ред. О.П. Мелеховой, Е.И. Сарапульцевой. М.: Академия, 2010. 287 с.

3.Водные объекты родного края: Методическое пособие для учителей и студентов / Двинских С.А. [и др.]. Пермь: ПГУ, 2003. 47 с.

4.Каплин В.Г. Биоиндикация состояния экосистем. Учеб. Пособие для студентов биологических специальностей ин-тов и с.-х. вузов. Самара: Самарская ГСХА, 2001. 143 с.

5.Орлов Д.С. Экология и охрана биосферы при химическом загрязнении: учебное пособие. М.: Высшая школа, 2002. 334с.

6.Панин В.Ф., Сечин А.И. Экология для инженера: учебное пособие. М.: Ноосфера, 2001.

284с.

7.Пименова Е.В. Химические методы анализа в мониторинге водных объектов / Е.В. Пименова; М-во с.-х. РФ, ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА. Пермь: Изд-во ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, 2011.138 с.

8.Пугачев Е.А., Исаев В.Н. Экономика рационального водопользования: учебное пособие.

М.: МГСУ, 2011. 284с

9.Sladecek V. System of water quality from the biological point of view // Ergebn. derLimnol. H.

7.Arsh. furHydrobiol. Beinheft. 7. 1973.

УДК 339.13.01

Н.В. Радостев – магистрант; А.С. Балеевских – научный руководитель, доцент,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

АНАЛИЗ ЭКСПОРТНО-ИМПОРТНОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Аннотация: В статье рассматриваются экспорт и импорт Башкортостана. Сферы развития и перспективы отраслей в регионе. Товарная структура экспорта и импорта, а также крупнейшие инвестиционные проекты. Целью данного исследования является выяснить крупнейшие отрасли экспорта и импорта в регионе, просмотреть товарооборот с другими странами.

Ключевые слова: Экспорт, импорт, Республика Башкортостан, Экспортноимпортный потенциал, инвестиционные проекты, торговля

Башкортостан — субъект Российской Федерации, входит в состав Приволжского федерального округа. Граничит с Пермским краем, Свердловской, Челябинской, Оренбургской областями, Республикой Татарстан и Удмуртской Республикой. Площадь — 142,9 тыс. км2. Протяженность с севера на юг составляет 550 км, с запада на восток — более 430 км. Численность населения Республики Башкортостан по данным Росстата составляет 4051005 человек. Столица республики – город Уфа с населением более 1120000 человек.[1]

Основных портов в регионе – 3. Все они речные. Основной аэропорт – Международный аэропорт «Уфа». Входит в десятку ведущих аэропортов России, один из крупнейших аэропортов в Приволжском федеральном округе РФ, пассажиропоток в год превышает 2,3 млн. человек.[2]

220