2021_075

Исходя из статистических наблюдений четверть всего поголовья крупного рогатого скота Пермского края по состоянию на 2019 год находятся в хозяйствах населения и фермерских хозяйствах, а сложности продажи выращенного крупного рогатого скота на мясоперерабатывающие предприятия являются основным препятствием в увеличении поголовья, а низкие цены за живой вес животных и формы расчетов делают экономически нецелесообразным ведение хозяйства. [2]. Вовлечение этой ниши регионального рынка мяса говядины в мясной кластер будет иметь высокий социально-экономический эффект для региона.

Проблематика создания мясного кластера состоит в сложности объединения различных по уровню экономического развития предприятий. Роль организатора кластера необходимо взять на себя министерству сельского хозяйства Пермского края учитывая тот факт, что оптимально сформированные кластерные структуры позволяют активизировать вертикальные и горизонтальные интеграционные процессы в АПК, повысить глубину переработки агропромышленной продукции [4]. В пользу этого вывода необходимо отметить возможность региональных властей широко информировать о создании и деятельности мясного кластера, так как недостаток информационного обеспечения реальных и потенциальных участников кластера приводит к недоверию между ними, а взаимный обмен информацией, совместные научные исследования или экспортное продвижение направлены на развитие конкурентоспособности участников без ограничения конкуренции[5]. Примерная структура кластера представлена на рисунке 3.

Ядро

Убойные пункты кластера Финансовые ор- ганизации

Рисунок 3. Структура мясного кластера Пермского края

280

Структуру мясного кластера можно разделить на три категории участников: управление, ядро кластера, вспомогательные организации и предприятия.

Процессами организации и управления деятельностью мясного кластера занимается координационный совет, в тесном взаимодействии с правительством и министерством сельского хозяйства Пермского края. Задачей совета, состоящего из представителей предприятий и организаций кластера является: распределение обязанностей и ответственности между сторонами объединения; участие в развитии предприятий, их эффективное функционирование в целом; выполнение распределительных и контролирующих функции в отношении денежных потоков[1]. Совет вырабатывает политику мясного кластера в соответствии с стратегией и тактикой развития так как, эффективное функционирование кластера невозможно без совершенствования тарифной и ценовой политик, предоставления дополнительных мер финансовой поддержки участникам кластера, обеспечения его участникам гарантированного рынка сбыта и цен на продукцию, обеспечивающие получение прибыли [3]. Координационный совет также определяет и кадровую политику мясного кластера, ведь для кластерной системы характерен управленческий риск, выражающийся в недостатке специалистов, имеющих необходимые навыки и квалификацию по вопросам кластерообразования[5].

В ядро кластера будут входить: предприятия по производству и разведению крупного рогатого скота (включая личные подсобные и фермерские хозяйства); предприятия растениеводства, направлением деятельности которых является производство кормов для крупного рогатого скота; предприятия по переработке и производству продукции из мяса крупного рогатого скота.

К вспомогательным предприятиям и организациям будут относиться: предприятия по убою крупного рогатого скота; необходимо наличие собственного селекционного генетического центра; сеть племенных заводов или племенных репродукторов с племенными стадами крупного рогатого скота; высшие учебные заведения для проведения изысканий в области производства, разведения, кормления крупного рогатого скота, а также обучения кадров для мясного кластера; автотранспортные предприятия для перевозки грузов кластера и обслуживания техники; предприятия оптовой и розничной торговли для продажи и продвижения продукции кластера на рынке мяса крупного рогатого скота Пермского края; страховые и финансовые организации.

Выводы. Создание мясного кластера по производству и переработке мяса крупного рогатого скота, а также управление им как интегрированным объединением на принципах равноправного партнерства, будет являться новшеством способным повысить конкурентоспособность региональных предприятий рынка мяса крупного рогатого скота Пермского края, что приведет за собой улучшение соци- ально-экономического положения население края. Управление мясным кластером не возможно без участия региональных властей, что будет способствовать его устойчивому функционированию, с целью повышения уровня самообеспеченности региона продукцией из мяса крупного рогатого скота.

281

Литература

1.Денисова Н.В., Проскура Н.В. Развитие интеграционных процессов в системе АПК: тенденции, особенности, проблемы в рыночных условиях // Вестник НГИЭИ. 2019. № 6 (97). С. 39-51.

2.Дусаева Е.М., Курманова А.Х., Цыгулева М.И. Проблемы и перспективы развития личных подсобных хозяйств в экономике региона (на примере Оренбургской области) // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. 2018. Т. 13. № 2. С. 212-227.

3.Косенчук О.В. Развитие сельских территорий на основе регулирования ценообразования в агрокластере // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. 2018. Т. 13. № 2. С. 196-211.

4.Мисаков А.В., Сабанчиев А.Х. Методические подходы комплексного диагностирования устойчивого развития региональных высокотехнологичных кластеров в АПК // Вестник Академии знаний. 2020. № 3 (38). С. 180-183.

5.Прасолова Л.В., Бочарова А.А. Ключевые риски, связанные с реализацией региональных кластерных инициатив в агропромышленном комплексе Тюменской области // Аграрный вестник Верхневолжья. 2019. № 1 (26). С. 97-102.

6.Шибаршина О.Ю. Кластерный подход как основа инновационного развития АПК // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2019. Т. 8. № 4 (29). С. 392-394.

УДК 338.984

К.В. Вырыпаева – магистрант; И.И. Давлетов – доцент, канд. экон. наук,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

СТРАТЕГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДЕПАРТАМЕНТА ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ПЕРМИ

Аннотация. В статье описан результат стратегического анализа департамента земельных отношений города Пермь. Выявлены сильные и слабые стороны организации, а также возможности и угрозы для дальнейшего укрепления позиций государственных услуг в сфере земельных отношений.

Ключевые слова: стратегический анализ, управление, государственное учреждение.

Стратегический менеджмент является универсальным подходом и может применяться к самым различным объектам (в том числе и к государственным предприятиям) [1].

Департамент земельных отношений (ДЗО) является функциональным органом администрации города Перми, который осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Перми, и участками, собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством.

Результаты PEST-анализа среды деятельности департамента земельных отношений по Пермскому краю закономерны и логичны для государственного учреждения – наибольшее влияние на организацию оказывают: политические, экономические и социальные факторы.

Самыми важными факторами внешней среды учреждения являются: государственное финансирование, заинтересованность населения перевода земельных участков (ЗУ) в собственность, а также уровень доходов населения.

В данном случае оценка 3,29 показывает, что реакция предприятия на стратегические факторы внешней среды находится на среднем уровне (табл.1).

282

Таблица 1 Результаты анализа внешних стратегических факторов департамента

земельных отношений г. Пермь

По результатам SNW-анализа были выявлены слабые и сильные стороны организации (табл.2). Из сильных сторон ДЗО стоит выделить: стратегию организации, организационную структуру, репутацию организации, а также финансовую устойчивость персонала.

Кроме того, положительным моментом для ДЗО является относительная стабильность и защита вышестоящими структурными подразделениями, органами управления. В слабые стороны были отнесены такие факторы как: мотивация и стимулирование персонала и заработная плата.

Положительные и слабые стороны ДЗО, которые были обозначены в ходе проведенного анализа, дают возможность спланировать необходимые изменения, слабые стороны необходимо по возможности минимизировать, базируясь прежде всего на имеющихся сильных сторонах (табл.3).

Таблица 3 SWOT – анализ организации департамент земельных отношений

Вывод. Таким образом, при разработке планов развития предприятиям государственного сектора важно учитывать ряд специфических особенностей. Четко сформулированная миссия организации, правильно распределенные кадры, получение максимальной отдачи от квалифицированных работников умственного труда, повышение эффективности их труда — важные аспекты в процессе стратегического управления государственными и муниципальными предприятиями, которым нельзя не уделять внимание. Построение эффективного стратегического управления на предприятиях государственного — приоритетная государственная задача, поскольку они являются важнейшими элементами полноценного функционирования общества и призваны удовлетворять общественно значимые потребности. Ключевые цели ДЗО связаны не с получением прибыли, а с решением значимых задач в области земельно-имущественных отношений.

284

Литература 1. Малыгина, Т. Ю. Особенности стратегического управления государственными и

муниципальными учреждениями / Т. Ю. Малыгина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 12 (92). — С. 452-454. — URL: https://moluch.ru/archive/92/20397/ (дата обращения: 21.03.2021).

УДК 633.1:631.542.4

А.М. Гиздатулина – студентка; Т. М. Яркова – научный руководитель, профессор,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

АНАЛИЗ И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ ООО «РОССОХИ», Г.ЧУСОВОЙ ПЕРМСКИЙ КРАЙ

Аннотация. В данной статье рассмотрен анализ использования основных средств, а также разработаны пути повышения эффективности использования основных средств на предприятии ООО «Россохи» г. Чусовой Пермский край.

Ключевые слова: основные средства, эффективность, анализ, фондоотдача, фондоемкость.

Одним из главных аспектов функционирования предприятия является наличие основных средств. Основные средства выступают основой материально технической базы производства. От их объема зависят финансовая самостоятельность и надежность организации, ее производственная мощность и степень технической вооруженности труда.

Для этого организация должна эффективно использовать основные средства. С помощью их организация имеет возможность произвести большой объем конкурентной продукции, получить больше выручки от её реализации и прибыли для дальнейшего развития организации [1].

Проблема эффективности использования основных средств особенно важна для сельскохозяйственных организаций.

Рассмотрим эффективность использования основных средств на примере сельскохозяйственной организации ООО «Россохи» г. Чусовой Пермского края.

На исследуемом предприятии основным видом деятельности является: разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. ООО

«Россохи» специализируется на производстве и продаже сельскохозяйственной продукции (молока, мяса), оказании услуг грузовым и легковым автотранспортом и автотракторной техникой [2].

Показатели эффективности использования основных средств отражают соотношение полученных финансовых результатов организации и используемых для достижения этих результатов основных средств.

Эффективность использования основных средств характеризуются такими показателями как фондоотдача, фондоемкость и фондовооруженность [3]. Для

285

оценки обеспеченности организации основными средствами, а также для анализа эффективности их использования в ООО «Россохи» рассмотрим таблицу 1.

Таблица 1 Анализ эффективности использования основных средств ООО «Россохи»

Среднегодовая стоимость основных средств увеличилась в 2020 году на по сравнению с 2018 году. Фондоотдача и фондоёмкость имеют скачкообразную тенденцию. Изменение данных показателей связано с ростом среднегодовой стоимости основных средств. Снижение фондоотдачи говорит о том, что количество произведенной продукции на 1 рубль производственных основных фондов уменьшилось. Показатели «Фондоемкости» и «Фондовооруженности» имеют тенденцию к росту с 2018 – 2020гг.

Для оценки уровня эффективности основной деятельности предприятия необходимо рассмотреть такие показатели как «Рентабельность производства» и «Рентабельность продаж» (табл. 2).

Таблица 2 Результаты производственно-экономической деятельности предприятия ООО

«Россохи»

Выручка в 2020г стала составлять 129 203тыс. руб по сравнению с 2018г это на 59 943тыс.руб больше. Убыток от продаж в 2020году относительно 2018года составил -14 850тыс.руб., чистая прибыль в 2020г составляет 4 204тыс.руб, это на 17 361тыс.руб меньше, чем в 2018г. Убыток предприятия связан с увеличением затрат в 2020году из-за неблагоприятных погодных условий. Рентабельность производства в 2020г равна 3,17% - за три года это худший показатель, рентабельность продаж в 2020 равна -2,75%.

286

Проведенный анализ эффективности использования основных средств позволяет сделать вывод: снижение показателя фондоотдачи и увеличение фондоемкости свидетельствует о том, что эффективность использования основных средств понизилась, это оказывает отрицательное влияние на финансовое состояние в целом.

Для повышения эффективности использования основных средств необходимо:

1)способствовать уменьшению времени простоя оборудования

2)своевременно производить замену или оптимизировать изношенное и устаревшее оборудование

3)стремиться внедрять новые технологии в производственный процесс

4)в перспективе осуществлять постепенный ввод в эксплуатацию нового прогрессивного оборудования

5)использовать современные технологии в производственный процесс Таким образом, предлагаемые пути повышения эффективности использования основных средств в перспективе будут способствовать повышению качества выпускаемой продукции. Это является важным результатом сельскохозяйственных производителей в условиях рыночной экономики.

Литература

1.Вещунова И. Л., Фомина Л. Ф. Бухгалтерский учет на предприятиях различных форм собственности / И. Л. Вещунова, Л.Ф. Фомина. – СПб.: Издательский торговый дом «Герда», 2018. – 640 с.

2.Комплексный анализ хозяйственной деятельности. В 2 ч. Часть 1 : учебник и практикум для вузов / Е. Е. Кузьмина, Л. П. Кузьмина ; под общей редакцией Е. Е. Кузьминой. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 225 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-9916-9203-8. — Текст

:электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. с. 152 — URL: https://urait.ru/bcode/450492/p.152 (дата обраще-

ния: 24.10.2020).

3.Митрофанова И. А., Тлисов А. Б., Тлисова А. Б. Направления совершенствования учета и анализа эффективности использования основных средств предприятия: монография. Д. Бердин. 2018. 133 с.

УДК 633.1:631.542.4

В.Р. Гинатуллин – студент 4 курса; А.В. Марченко – научный руководитель, доцент, канд. экон. наук,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

МАРКЕТИНГ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ АПК И ПРОБЛЕМЫ ЕГО РАЗВИТИЯ

Аннотация. Статья посвящена проблемам формирования маркетинговой деятельности АПК. Характерные черты маркетинга в данном комплексе непосредственно обладают особенностью быть связанным с аграрной продукцией, что характеризуется многообразием набора продукции, а также соучастников рынка, и помимо прочего разнообразием организации хозяйствования. Данная статья выявляет цели, проблемы, а также функции маркетинга в АПК, в ней охарактеризованы характерные черты маркетинга в аграрном хозяйстве, выявляются круг обязанностей маркетолога, а также трудности, ограничивающие формирование маркетинга компаний АПК в наше время.

Ключевые слова: консолидация, агромаркетинг, инвестиции, сельское хозяйство, управление маркетингом.

Агромаркетинг – представляет собой систему действий, направленных на изучение спроса, производственных возможностей предприятия, непосредственно

287

производство с учетом экономического расходования ресурсов с полной ориентацией на потребителя.

Применение агромаркетинга внутри аграрного хозяйства обладает собственными характерными чертами, связанные с особенностью изготовления аграрной продукции. Практическое использование агромаркетинга на аграрном хозяйстве специфично, нежели ограничено. В условиях конкурентной борьбы в более выгодном положении оказывается тот производитель, который максимально учитывает не только природно-экономические условия данного региона, технологические особенности возделывания сельскохозяйственных культур, селекцию пород животных, но и ориентируется на существующие, а главное перспективные платежеспособные потребности, имеющиеся у возможных покупателей, гибко реагирует на изменения конъюнктуры рынка.

Причины внутренней среды, сдерживающие развитие отечественного АПК. Основными ключевыми факторами удерживающие стратегическое развитие комплекса является консолидация отрасли. Так по данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи количество аграрных предприятий сократилось на 39%. Площадь земель на одну компанию снизилась с 6,93 га до 6,02 га. Однако сокращение тронуло в основном микропредприятия. Что касаемо площади больших средних и малых предприятий то она превысила 12 тыс.га.

Площадь увеличивается в основном у больших агрохолдингов при помощи государства (кредиты, субсидии и т.д). Крупными собственниками таких территорий считаются «Продимекс» а также «Агрокультура» - их площадь составляет 790 тыс.га. В целом в РФ функционирует около 43 обществ, площадь которых составляет 100 тыс.га. В общей сложности им принадлежит 10,45 миллионов га территорий.

Количество вспомогательных сельхозпредприятий (спецподразделений, формирующихся внутри организации, занятых иной деятельностью) сократилось в течении 10 лет с 11 тыс до 4.1 тыс однако их площадь при всем этом увеличилась до 1,74 тыс.га. Количество фермерских хозяйств сократилась практически наполовину вплоть до 136,6 тыс, однако площадь также увеличилась до 268,9 га. Таким образом пока одни хозяйства закрывались, остальные сливались в кооперативы. Схожая тенденция, имеется в различных государствах. Однако в РФ число кооперативов пока что очень мало.

Таким образом в результате маркетингового изучения можно сформировать стратегические тенденции, а также увеличить конкурентоспособность АПК осуществление которого даст возможность увеличить инвестиции в данную сферу, а именно:

289