книги из ГПНТБ / Уроева А.В. Книга, живущая в веках

университет. В Петербурге он встречается с Лопатиным, и оші становятся друзьями. Лопатин вовлекает Любавииа к «Рублевое общество».

В университете Любавии обратил на себя внимание как начинающий учеііьііі-хпмнк. По окончании универ­ ситета он был оставлен при кафедре и для усовершенст­ вования послан в заграничную командировку в Запад­ ную Европу. Там оп работал в лабораториях под руко­

на п издателя Полякова с Марксом. Любавии доставал через деятеля Первого Интернационала И. Ф. Беккера для Даниельсона орган Интернационала «Vorbote», ра­ боты самого Беккера п произведения К. Маркса и Ф. Эн­ гельса. По просьбе Маркса, адресованной Цапиельсопу, Любавии предоставил Марксу полученное пм письмо Не­ чаева. Это облегчило Марксу разоблачение Бакунина. Переписка Лопатина со ставропольскими друзьями из конспиративных соображений шла через Любавпиа, жив­ шего в это время в Пруссии. В Сибирь Лопатин поехал под именем Лгобавппа и с его документами.

откуда они через торговую контору отца Любавнна до­ ставлялись в Петербург Даииельсону.

По хпрактору Любаппп был очепь замкнутым п, сле­ дуя старой конспиративной привычке, только в узком семейном кругу вспоминал о своей революционной дея­ тельности в молодые годы. Любавип дожил до Великой Октябрьской социалистической революции. Свою обшир­ ную и ценную библиотеку, где были также и издания работ Маркса, он завещал Московскому университету. В университетской библиотеке найден ряд изданий трудов К. Маркса, на корешках переплетов которых вытиспено: «II. Любавип»

читателей возможности познакомиться с мастерским нзложетіом отой главы, так как считал, что хотя она н абстрактная, но одна из лучших в книге. Об этом он писал Марксу в октябре J87'J г.

Любавип перевел также приложение о форме стоимо­ сти, которое было написано Марксом. Для последующих изданий он заново переработал в единое целое основной текст раздела о форме стоимости и приложение к нему, исключив некоторые важные в философском плане мес­ та. Структура текста приложения также отличается от последующих изданий более детальным делением со спе­ циальными заголовками, что облегчает читателю понима­ ние анализа формы стоимости у Маркса. Поэтому прило­ жение сохраняет самостоятельное значение, несмотря па паличне нового, переработанного Марксом раздела о фор­ ме стоимости.

В 1967 г. текст приложения был опубликован запово:

1 Большую работу по выяснению вопроса, являются ли Люба- пнн-химпк п Любавии-революционер одним и тем же лицом, про­ делал научный сотрудник музея псторци МГУ В. В. Сорокин. См. его статью в журнале «Юпый техник», 1960, № 1 1 .

издания п переводы «Капитала». Особенно ценным было французское издание с пометками Маркса; оно должно было помочь Даниельсону при переводе «Капитала» на русский язык 1 .

В переписке с русскими политическими деятелями Маркс и Энгельс проявляли большую осторожность. Они знали о тяжелом полицейском режиме в России и всеми способами стремились оградить своих корреспондентов от репрессий. В письмах Маркс подписывался инициалом

ки писем, которые являются ценным материалом по ис­ тории связей основоположников марксизма с Россией. Даниельсон посылал Марксу книги, а также готовил для него материалы по его запросам, например собирал све­ дения о Н. Г. Чернышевском, деятельность которого Маркс хотел осветить в западной печати. В дальнейшем ои отказался от этого проекта, чтобы не повредить Чер­ нышевскому. Судебной расправой над Чернышевским ца­ ризм преследовал одну цель: навсегда изолировать его от общества, обезглавить революционное движение в Рос­ сии. Любые сведения о выдающемся русском демократе в зарубежной печати могли только усилить подозритель­ ность тюремщиков и ухудшить условия его заключения. По просьбе Маркса Даниельсон в 1873 г. посылает ему подробный критический обзор литературы по русским аграрным отношениям, в частности но вопросу о зе­ мельной общине.

1См. «Труды Гос. публ. библиотеки им. Салтыкова-Щедрнла»,

т.X (13), стр. 29-30.

революционным движением и поддерживали сношения с русскими революционерами» 1 .

Не будучи марксистами, Г. А. Лопатин и Н. Ф. Да-

на общение с Марксом не прошло бесследно: беседы с Марксом расширяли его кругозор, воспитывали в нем глубокое чувство интернационализма. По словам Лопати­ на, «живой, обширный, вечно деятельный ум Маркса дей­ ствовал на собеседника как кремень на огниво; он вызы­ вал к жизни в уме собеседника идеи, которые, быть мо­ жет, остались бы иначе под спудом» 2 . К переводу «Ка­ питала» Лопатин подходил творчески, в экономической теории Маркса оп хорошо разобрался. Есть свидетель­ ство Лаврова, которому Маркс говорил, что едва ли кто

ат» Тадеуш Рехневский через несколько лет после встре­ чи с Лопатиным, которая произвела на пего неизглади­

пов и кружок близких ему ссыльных познакомились с

онеров с основоположниками научпого социализма, стр. 72.

внча, в студенческие годы в Цюрихе усиленно изучав­ шего «Капитал», экземпляр книги ои получил от русско­ го революционера, «'который позже был сослан в Си­ бирь». Вполне возможно, что это был Г. А. Лопатин ' . Вероятно, иод влиянием Лопатина Стоіпіяк-Краівчшііокий написал сказку о «Мудрнце Наумовне», где он популяри­ зировал идеи «Капитала».

Но в своей дальнейшей деятельности в России Лопа­ тин не сумел воспользоваться теми уроками, кото­ рые преподал ему Маркс. Профессиональный революци­ онер, Г. А. Лопатин, посвятивший всю свою жизнь борьбе с самодержавием, воспринял марксизм лишь как теорию. Он заявлял, «что познал социализм как научную систему и стал ее приверженцем». Лопатин, мировоззре­ ние которою формировалось в условиях отсталых обще­ ственных отношений в России, не мог стать марксистом. Он пе впдел пи возникновения пролетариата в России и его исторической роли, пи возможности применения те­ ории Маркса к русской действительности, оставался в плену народнических представлений об особом, некапи­ талистическом путп развития России.

мой книгой, нп личное влияние основоположников мар­ ксизма не оказали значительного влияния на его миро­ воззрение. Во взглядах Даниельсона отразились эволю­ ция народничества вправо, переход от революционных выступлений против царизма на позиции либерального народничества. Обоснованием этих взглядов явилась вы­

Когда Даипельсон закончил в конце октября 1871 г.

содержание книги и не закрывая глаза на возможпыо препятствия со стороны цензуры, он смело взялся за ее издание. Не имея еше рукописи, Н. П. Поляков дал 4 ав­ густа 1868 г. объявление о предстоящем выходе К И Н Г И в «С.-Петербургских ведомостях».

Н. П. Поляков (1843—1905) родился в Саратовской губернии в семье землемера. По окончании гимназии он поступил в 1860 г. на физико-математический факультет Петербургского университета. В 1861 г. ои был исклю­ чен из университета в связи со студенческими беспоряд­ ками.

С 1865 г. Поляков становится издателем1 . За восемь лет своей издательской деятельности ои выпустил 44 кни­ ги и подготовил к изданию 15 книг, преимущественно пе­ реводных. Поляков издавал сочинения тех русских авто­

знакомивших немцев с революционным движением во Франции, сочинения великого французского просветителя

1 Об издателе Полякове и его деятельности см. подробные статьи покойпого историка И. С. Книжника (Ветрова) в журна­ ле «Вопросы истории» № 6, 1947, стр. 75—78, и в сб. «Книга. Ис­ следования и материалы», VIII. М., 1963, стр. 297—312.