Учебник финансовое право 2022

(бесплатно) об отраслевой конъюнктуре. И уже производственно-сбы- товые союзы, холдинги и т.д. сами будут решать, что им делать.1 Риски на «свободных рынках» будут на порядок большими, чем у тех, кто «играет» вместе с Госпланом.

Модель финансовой сферы опирается на модель сферы материального производства, но даже в ней (несмотря на значительные успехи) ученые до конца не разобрались. Научные исследования наличных ресурсов и объективных тенденций хозяйственного развития страны составляют необходимую предпосылку планирования, но отнюдь не определяют собой самого содержания плана. Опираясь на одни и те же познавательные ресурсы, идеологи различных социальных групп могут построить весьма различные планы. У одних, например, может при этом получиться план индустриализации, а у других — план аграризации страны. И теоретически оба такие плана могут оказаться равно возможными.

Важно научное осмысление и понимание, точное определение правовой природы планового осуществления финансовой деятельности государства в современной России с учетом особенностей рыночных, правовых, социальных механизмов. Важно понимание миссии (функции) финансового права, будущего места и роли государственного планирования не только в системе органов государственной власти и структуре государственного управления, но и роли в системе развития российского общества. Можно сказать, что миссия финансового права2 может быть реализована государством в процессе организации и планового осуществления финансовой деятельности.

2.11. Ответственность за реализацию публичных интересов в сфере финансовой деятельности государства

Правовым аспектам финансовой деятельности государства уделяется повышенное внимание, поскольку ее эффективное осуществление является залогом финансовой устойчивости государства и, как следствие, экономической (финансовой) безопасности Российской Федерации. Современной наукой финансового права также активно обсуждаются вопросы публичного интереса и его реализации в сфере финансовой дея-

1См.: Антипов В.И. Указ. соч. — С. 28.

2Об этом подробнее см.: Бочкарева Е.А., Селюков А.Д., Бадмаев Б.Г. Некоторые аспекты понимания миссии финансового права как отрасли национального права // Финансовое право. 2021. № 7. С. 4.

101

тельности государства. В этой связи проблема ответственности за реализацию публичного интереса в сфере финансовой деятельности государства является весьма актуальной, учитывая, что под таким углом зрения ответственность финансово-правовой доктриной не рассматривалась.

В рамках заявленной проблематики, прежде всего, необходимо определиться с категориями публичного интереса и финансовой деятельности государства.

Вопросы реализации публичного интереса в праве издавна привлекали к себе внимание исследователей. Имеется целый ряд научных трудов российских правоведов, посвященных публичному интересу, его отграничению от государственного интереса, включая работы специалистов в области финансового права о реализации публичного интереса в финансовом праве.1 Однако до настоящего времени не выработаны единые подходы ни к содержанию понятия публичного интереса, в целом, ни к сущности публичного интереса в сфере финансовой деятельности государства, в частности.

Несмотря на активное использование понятия «публичный интерес» в нормативных правовых актах2, его легальное определение отсутствует. Единственным официальным документом, в котором сформулирована дефиниция понятия публичного интереса, является постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»3; в котором под публичным интересом понимается интерес неопределенного круга лиц, направленный на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Применяя поход Верховного Суда РФ к публичному интересу в сфере финансовой деятельности государства, можно сказать, что публичный интерес в сфере

1См. подробнее: Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. — М., 1995; Селюков А.Д. Диалектика частных и публичных интересов в процессе осуществления финансовой деятельности государства // Финансовое право. 2015. № 11. С. 10 — 14; Кудряшова Е.В. Правовые принципы реформ в сфере финансового законодательства // Финансовое право. 2008. № 7. С. 12-15; Леднева Ю.В. Учет фискальных интересов государства при оптимизации налогового режима для привлечения инвестиций // Журнал российского права. 2020. № 7. С. 144-157; Омелехина Н.В. Финансовое право в межотраслевом институте достоинства личности // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 11. С. 60 — 75 и др.

2См., например: АПК РФ (статья 53), БК РФ (статья 158), ГК РФ (статьи 152.1, 152.2, 166, 168, 431.1, 1362) и т.д.

3Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.

102

финансовой деятельности государства — это публичный интерес, направленный на обеспечение финансовой безопасности государства.1

Юридической наукой установлена следующая взаимосвязь интереса и права: непосредственно интерес раскрывается в государственной воле, объективированной в праве; объективированный правом интерес предопределяет содержание правовых норм с присущим им общеобязательным характером; законы и иные правовые акты последовательно обеспечивают признание, реализацию и защиту публичных интересов.2

Что касается понятия «финансовая деятельность государства», то в отсутствие его законодательного определения данный правовой пробел восполнен финансово-правовой доктриной, в которой под финансовой деятельностью государства принято понимать аккумуляцию (образование, формирование), перераспределение (распределение) и использование государством фонда денежных средств.3 Более развернутое определение финансовой деятельности государства формулирует профессор А.Д. Селюков, указывая, что «по своему содержанию финансовая деятельность государства представляет собой совокупность действий и мер воздействия со стороны государства на механизм образования и распределения внутреннего валового продукта, на порядок осуществления денежных и связанных с ними иных контрольно-организа- ционных отношений, направленных на достижение целей государства и общества».4 Порядок образования, распределения и использования публичных фондов денежных средств регламентируется нормами финансового права: вне правовой формы государство не может осуществлять финансовую деятельность. Это позволяет относить финансовую деятельность государства к финансово-правовым категориям. Через финансовую деятельность государства (муниципальных образований) определяется предмет финансового права, что подтверждает неразрывную связь финансовой деятельности государства и финансового права.

1Подробнее о финансовой безопасности см. трилогию, изданную Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ: 1. Институты финансовой безопасности: Монография / отв. ред. И.И. Кучеров, Н.А. Поветкина. — М., 2017; 2. Риски финансовой безопасности: правовой формат: Монография / отв. ред. И.И. Кучеров, Н.А. Поветкина. -М., 2018; 3. Правовые средства обеспечения финансовой безопасности: Монография / отв. ред. И.И. Кучеров, Н.А. Поветкина. — М., 2019.

2См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. С. 53 — 54, 64.

3См. подробнее: Горбунова О.Н. Проблемы правового регулирования финансовой деятельности государства в условиях переходы к рынку // Горбунова О.Н. Избранное. — М., 2017. С. 471; Соколова Э.Д. Правовое регулирование финансовой деятельности государства и муниципальных образований. — М., 2009. С. 42

4Селюков А.Д. Диалектика частных и публичных интересов в процессе осуществления финансовой деятельности государства. С. 10 — 14.

103

Сказанное позволяет прийти к выводу, что публичный интерес в сфере финансовой деятельности государства выражается (объективируется) через нормы финансового права, закрепленные в финансовом законодательстве, и что финансовое законодательство обеспечивает признание, реализацию и защиту публичного интереса в указанной сфере. Другими словами, публичный интерес в сфере финансовой деятельности государства обеспечен комплексным финансово-правовым регулированием. Следовательно, нарушение финансово-правовых предписаний, закрепленных в нормах финансового права, одновременно является нарушением публичного интереса в сфере финансовой деятельности государства. А правонарушение, как известно, — это основание юридической ответственности.

Не углубляясь в теоретические изыскания об ответственности за нарушения финансового законодательства (в науке финансового права данные вопросы достаточно глубоко и подробно исследованы1), обратим внимание на следующее. Традиционно теорией права выделяются следующие виды юридической ответственности: уголовная, административная, гражданская, дисциплинарная, материальная. УК РФ и КоАП РФ содержат статьи, предусматривающие, соответственно, уголовную и административную ответственность за нарушения финансового законодательства РФ. Ученые единодушны во мнении, что за нарушения финансового законодательства при наличии состава правонарушения следует уголовная или административная ответственность. Споры на сегодняшний день вызывают два вопроса: 1) можно ли наряду с традиционными видами юридической ответственности выделять финансовую и налоговую, бюджетную, валютную, как разновидности финансовой; 2) являются ли бюджетные меры принуждения мерами финансовой (бюджетной) ответственности? Наиболее обоснованными и заслуживающими поддержки являются правовые позиции, обосновывающие:

– наличие налоговой ответственности как подвида финансовоправовой ответственности2;

1См. подробнее: Ответственность за нарушение финансового законодательства: Науч.-практ. пособие / Р.Ю. Абросимов, О.А. Акопян, О.О. Журавлева и др.; Отв. ред. И.И. Кучеров. М., 2014; Мусаткина А.А. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004; Саттарова Н.А. Принуждение в финансовом праве: Монография. — М., 2006.

2 См. подробнее: Финансовое право: учебник / под общ. ред. Э.Д. Соколовой; отв. ред. А.Ю. Ильин. М., 2019; Ответственность за нарушение финансового законодательства: науч.-практ. пособие / Р.Ю. Абросимов, О.А. Акопян, Я.В. Буркавцова и др.; отв. ред. И.И. Кучеров. М., 2014; Тютина Ю.В. К вопросу о месте налоговой ответственности в системе юридической ответственности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 2.; Тютина Ю.В. Правовые

104

– отсутствие бюджетной и валютной ответственности и как самостоятельных видов юридической ответственности, и как разновидностей финансово-правовой ответственности1.

Также поддержки заслуживает вывод о том, что бюджетные меры принуждения нельзя рассматривать в качестве мер бюджетной ответственности и на этом основании выделять бюджетную ответственность как подвид финансово-правовой ответственности; что бюджетные меры принуждения относятся к иным мерам государственного принуждения — пресекательным и правовосстановительным.2

Таким образом, к нарушителю требований финансового законодательства, и, соответственно, нарушителю публичного интереса в сфере финансовой деятельности государства, применяются меры уголовной, административной и налоговой (финансовой) ответственности. Кроме того, к нарушителю бюджетного законодательства могут быть применены не являющиеся мерами юридической ответственности бюджетные меры принуждения, представляющие собой пресекательные3 и правовосстановительные4 меры государственного принуждения.

Следует отметить, что составы правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена УК РФ (статьи 198 — 199.4, 285.1 — 285.2), КоАП РФ (глава 15), НК РФ (главы 16 и 18), не охватывают весь спектр возможных нарушений публичного интереса в сфере финансовой деятельности государства. Так, в финансово-правовой

аспекты совершенствования налогообложения и налогового администрирования в условиях проводимой в Российской Федерации административной реформы // Юридический мир. 2008. № 7. С. 4046.

1См. подробнее: Комягин Д.Л. Бюджетная ответственность // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2014. № 4. С. 98 — 107; Евстифеева К.В. Бюджетно-правовая ответственность: место в системе мер государственного принуждения // Финансовое право. 2021. № 2. С. 33 — 35; Тютина Ю.В. Правовая природа ответственности за нарушения валютного законодательства РФ // Налоги. 2010. № 3.

2См. подробнее: Мирошник С.В. Бюджетно-правовая ответственность: проблемы правового регулирования // Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 5. С. 77 — 79; Черникова Е.В., Леднева Ю.В. Участие Федерального казначейства в процедуре применения бюджетных мер принуждения / /Финансовый контроль в сфере публичных и частных финансов: Материалы Международной научно-практической конференции. Москва, 25 ноября 2016 г./ под ред. И.А. Цинделиани. — М., 2017. С. 190-198.

3Приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) (статья 306.2 БК РФ).

4Бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации; бесспорное взыскание суммы платы за пользование средствами, предоставленными из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации; бесспорное взыскание пеней за несвоевременный возврат средств бюджета (статья 306.2 БК РФ).

105

науке активно обсуждаются вопросы эффективности использования публичных финансов, включая проблему привлечения к ответственности за неэффективное использование бюджетных средств1. Эффективность использования публичных финансов, прежде всего бюджетных средств, непосредственно связана с реализацией публичного интереса в сфере финансовой деятельности государства. Так, исходя из содержания статьи 34 «Принцип эффективности использования бюджетных средств» БК РФ использование бюджетных средств является неэффективным, если:

–не достигнуты заданные результаты с использованием наименьшего объема средств (экономность);

–не достигнут наилучший результат с использованием определенного бюджетом объема средств (результативность).

Неэффективным расходованием бюджетных средств будет являться и недостижение заданного результата (то есть недостижение ранее поставленной цели2) с одновременным использованием бюджетных средств в определенном бюджетом объеме. Представляется, что любая ситуация, связанная с использованием публичных финансов, когда заданный результат (поставленная цель) не достигается, является нарушением принципа эффективности использования бюджетных средств.3 В связи с чем статья 34 БК РФ нуждается в соответствующей корректировке.

Поскольку в цели конкретизируется интерес4, то недостижение цели финансовой деятельности государства будет означать нарушение публичного интереса в указанной сфере. Схематично взаимосвязь эффективности использования бюджетных средств, заданного результата

1См. подробнее: Поветкина Н.А. Эффективность расходования бюджетных средств: проблемы правовой квалификации // Финансовое право. 2015. № 3. С. 16 — 22; Болтинова О.В. К вопросу о повышении эффективности бюджетных расходов в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 3. С. 342 — 350; Вершило Т.А. К вопросу о правовых проблемах эффективного использования бюджетных средств // Финансовое право. 2013. № 12. С. 21 — 24 и др.

2В данном параграфе понятие заданного результата используется как синоним понятия «поставленная цель».

3Отметим, что несоблюдение принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств в Классификаторе нарушений, выявляемых в ходе государственного финансового контроля, одобренного Коллегией Счетной палаты РФ (протокол от 26.06.2009 № 32К, документ вступил в силу 01.01.2010), относится к нарушениям бюджетного законодательства РФ (подпункт 1.1.38.7) // СПС «КонсультантПлюс».

4Интересы и цели — понятия взаимосвязанные между собой; наиболее четко правовая связь между ними связь отражена в определении Верховного Суда РФ от 12.10.2015 № 309-ЭС15- 6673 по делу № А60-25477/2013, в котором указано, что «содержание конкретных публичных интересов может быть сформулировано путем перечисления целей законодательного регулирования той либо иной сферы общественных отношений» // СПС «КонсультантПлюс».

106

(поставленных целей) и публичных интересов в сфере финансовой деятельности государства можно представить следующим образом.

Единого нормативного правового акта, в котором были бы сформулированы цели финансовой деятельности государства, нет. Их (цели) можно обнаружить и вычленить на основе системного анализа финансового законодательства РФ и документов стратегического планирования, на основе которых формируется бюджет.1 Цели финансовой деятельности государства по-разному объективируются в нормативных правовых актах. Например, они могут содержаться в преамбуле к закону2. Но наиболее типичная ситуация выражения целей финансовой деятельности государства — закрепление их в государственных программах, являющихся документами стратегического планирования. Поскольку финансовые показатели, содержащиеся в государственных программах, в обязательном порядке учитываются при формировании бюджетов, то можно утверждать, что целями финансовой деятельности государства являются, в том числе, цели, поставленные в государственных программах.3 И соответственно, недостижение целей государственной программы — это будет одновременно и недостижением целей финансовой деятельности государства: финансовые ресурсы на государственную

1См. подробнее: Кудряшова Е.В. Современный механизм правового регулирования государственного планирования (на примере государственного финансового планирования): Монография. — М., 2013; Леднева Ю.В. Планирование публичных финансов как условие обеспечения финансовой безопасности Российской Федерации // Финансовое право. 2018. № 11. С. 7-11.

2См.: Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» // Собрание законодательства РФ, 15.12.2003, № 50, ст. 4859. Отметим, что в основных актах финансового законодательства — федеральном законе о бюджете на текущий финансовый год и на плановый период, БК РФ и НК РФ четко не определяются цели их правового регулирования, ни цели финансовой деятельности государства. В то же время в Федеральном законе «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» указываются, например, цели использования остатка бюджетных средств, цели предоставления субсидий и т.д., которые можно признавать целями финансовой деятельности государства, в которых выражен публичный интерес. Более того, законы о бюджете на текущий финансовый год и на плановый период являются, в целом, «выразителями» публичного интереса государства в сфере финансовой деятельности. Как совершенно точно указал профессор Ю.А. Тихомиров, «обеспечению публичных интересов государства в экономической сфере служит финансовое законодательство, основное место в котором занимает федеральный закон о бюджете». См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. С. 70 — 71.

3Каждая государственная программа в обязательном порядке содержит цель.

107

программу израсходованы, а цели государственной программы при этом не достигнуты, соответственно, публичный интерес не реализован в том объеме, как планировалось. Исходя из части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации»1, устанавливающей полномочия Президента РФ как участника стратегического планирования, все документы стратегического планирования, включая государственные программы, должны соответствовать национальным целям.2 Другими словами, национальные цели непосредственно реализуются через достижение целей, поставленных в иных документах стратегического планирования, в том числе государственных программах. Поэтому можно утверждать, что недостижение целей программных документов будет нарушением публичного интереса, в целом, и публичного интереса в сфере финансовой деятельности государства, в частности, учитывая, что реализация любых публичных целей требует государственного финансового обеспечения. В указе Президента РФ от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года»3 прямо закреплено, что Правительство РФ обязано ежегодно при формировании проекта федерального бюджета на очередной финансовый год и на плановый период предусматривать в приоритетном порядке бюджетные ассигнования на реализацию национальных целей и обеспечивать направление в приоритетном порядке дополнительных доходов федерального бюджета, образующихся в ходе его исполнения, на их реализацию.

Практика показывает, что не всегда поставленные цели достигаются и, соответственно, при этом страдает публичный интерес. Так, встречаются ситуации несвоевременного окончания государственной программы, несвоевременного исполнения мероприятий государственных программ4, неосвоение выделенных бюджетных средств, возникновения потребности в дополнительном финансовом обеспечении, сверх

1Собрание законодательства РФ, 30.06.2014, № 26 (часть I), ст. 3378.

2Национальные цели сформулированы в указе Президента РФ от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года»: 1) сохранение населения, здоровье и благополучие людей; 2) возможности для самореализации и развития талантов; 3) комфортная и безопасная среда для жизни; 4) достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство; 5) цифровая трансформация.

3Собрание законодательства РФ, 27.07.2020, № 30, ст. 4884.

4В 2016 г. в среднем 8,3% мероприятий были выполнены значительно позже установленного срока (в I квартале — 10 мероприятий, во II квартале — 23 мероприятия, в III — 25 мероприятий, в IV — 70) // Сводный ежеквартальный отчет // Портал госпрограмм РФ. URL: http://www.programs.gov.ru/Portal/analytics/quarterReportToGovemment?year=2016 (дата обращения: 21.08.2021).

108

запланированного.1 «По оценке Минэкономразвития России, 13 из 32 государственных программ 2015 и 2016 гг. признаны неэффективными на сумму 1,6 трлн и 2,1 трлн рублей соответственно, что составляет около 13% от общего объема расходов бюджета.»2 В связи с чем особое значение приобретают проблемы ответственности за неэффективное использование финансовых ресурсов государства, прежде всего, бюджетных средств, а также и за недостижение целей стратегического планирования.

Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что БК РФ, УК РФ, КоАП РФ, ГК РФ, ТК РФ, Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»3 не содержат специальных норм, предусматривающих уголовную, финансовую, административную, дисциплинарную, материальную, гражданскую ответственность за неэффективное расходование бюджетных средств или и за «промахи» в сфере стратегического планирования и, тем более, за нарушение публичного интереса в сфере финансовой деятельности государства. 4

Вместе с тем, нормы общего характера, предусматривающие возможность привлечения за вышеуказанные нарушения к ответственности, нормативные правовые акты содержат. Так, в Федеральном законе «О стратегическом планировании в Российской Федерации» имеется статья 45 «Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере стратегического планирования», содержащая бланкетную норму, согласно которой, лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов в сфере стратегического планирования, несут дисциплинарную5, гражданско-правовую6 и административную ответственность в соответствии с законодательством РФ. Постановлением

1См. подробнее: Поляков М.М., Окрокова Е.С. Дисциплинарная ответственность государственных гражданских служащих за нарушение законодательства в сфере стратегического планирования и противодействия коррупции // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 8. С. 63 — 71.

2Цит. по: Львова И.Г. К вопросу об ответственности за неэффективное расходование бюджетных средств // Вестник Омской юридической академии. 2017. № 3. С. 83 — 88.

3Собрание законодательства РФ, 02.08.2004, № 31, ст. 3215.

4На данное обстоятельство также указывает профессор Д.Л. Комягин. См.: Комягин Д.Л. Политическая ответственность и стратегический контроль в сфере публичного хозяйства // Реформы и право. 2015. № 4. С. 16 — 23.

5См.: статью 192 ТК РФ и статью 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

6Примером гражданской ответственности за нарушение публичного интереса являетс признание сделки ничтожной. См. подробнее: Егорова М.А. Гражданско-правовые последствия нарушений антимонопольного законодательства: Монография. М., 2020.

109

Правительства РФ от 02.08.2010 № 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации»1 (далее — постановление Правительства РФ № 588) предусмотрено, что 1) по результатам оценки эффективности государственной программы Правительство РФ может принять решение о наложении на руководителей федеральных органов исполнительной власти, иных главных распорядителей средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов — ответственных исполнителей, соисполнителей и участников государственной программы дисциплинарного взыскания в связи с недостижением запланированных результатов реализации государственной программы (пункт 44) и 2) ответственный исполнитель несет ответственность за достижение целевых индикаторов и показателей государственной программы, а также конечных результатов ее реализации (пункт 47).

Реализация вышеприведенных норм вызывает множество вопросов и нареканий. Данные нормы носят бланкетный характер и отсылают к иным нормативным правовым актам, которые в свою очередь не предусматривают специальной юридической ответственности за такие правонарушения. Более того, положение, закрепленные пунктом 47 постановления Правительства РФ № 588, носит декларативный характер, поскольку конкретных правовых механизмов его реализации не имеется. То есть на практике сложилась ситуация, при которой лица, ответственные за достижение целей стратегического планирования, за эффективное использование бюджетных средств не несут никакой реальной юридической ответственности. На этона проблему о необходимости совершенствования института юридической ответственности должностных лиц за действия (бездействие), повлекшие за собой неэффективное использование бюджетных средств и недостижение общественно значимых результатов национального развития, указывается как учеными-ис- следователями2, так и высшими должностными лицами государства3. Какие имеются варианты решения проблемы?

1Собрание законодательства РФ, 09.08.2010, № 32, ст. 4329.

2См. подробнее: Кудряшова Е.В. Правовое регулирование стратегического планирования в сфере государственных финансов: Монография.- М., 2019; Еремина О.Ю. О правовых проблемах оценивания органов государственной власти // Журнал российского права. 2016. № 11. С.

86— 94; Львова И.Г. К вопросу об ответственности за неэффективное расходование бюджетных средств.

3См.: указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», а также см.: Татьяна Голикова: на 1 марта 2017 г. дефицит консолидированных бюджетов регионов составил 790 млрд рублей. URL: http://www.ach.gov.ru/press_ center/news/30020 (дата обращения 22.08.2021).

110