- •Введение
- •Глава 1. Инновации как фактор развития современной экономики
- •Роль инноваций в экономике
- •Понятие инноваций и связанных с ними категорий
- •Рынок научно-технической продукции
- •Пример 1.1. История научно-технического развития Японии
- •Пример 1.2. Инновационная политика Китая
- •Пример 1.3. Программа инновационного развития Южной Кореи
- •Характеристика и развитие наукоемких отраслей
- •Глава 2. Теоретические положения инновационного менеджмента
- •2.1. Классификация инноваций
- •2.2. Развитие инновационных процессов
- •2.3. Венчурное предпринимательство
- •Диффузия как неотъемлемая часть инновационного процесса
- •2.4.1. Понятие диффузии инноваций
- •Пример 2.1. К. Висслер [107]: Исследование влияния распространения лошадей на равнинных индейцев
- •Пример 2.2. Исследование влияния распространения гибридной кукурузы га диффузию инноваций в штате Айова [104]
- •Пример 2.3. Исследования влияния сми (средств массовой информации) на диффузию инноваций
- •2.4.2. Характеристика основных участников
- •Глава 3. Интеллектуальная собственность в составе нематериальных активов
- •3.1. Понятие и классификация нематериальных активов
- •Виды интеллектуальной собственности. Защита интеллектуальной собственности
- •1) Произведения науки, литературы и искусства;
- •3.3. Деловая репутация предприятия (гудвилл)
- •Глава 4. Управление инновациями
- •Лицензия – разрешение на использование другими физическими или юридическими лицами изобретений, технологий, технических знаний, производственного опыта и т.Д.
- •Лицензия ‑ разрешение, выдаваемое государственными органами на осуществление какой-либо хозяйственной деятельности.
- •4.2. Коммерциализация как этап в процессе управления инновационной деятельностью предприятия
- •4.3. Проблемы коммерциализации
- •Глава 5. Оценка нтеллектуальной собственности
- •5.1. Методологические основы оценки интеллектуальной собственности
- •5.2. Особенности определения стоимости объектов интеллектуальной собственности
- •Стоимость в обмене (exchange value);
- •Стоимость в пользовании (value in use).
- •5.3. Проблемы оценки нематериальных активов и объектов интеллектуальной собственности
- •5.4. Основные подходы и методы оценки стоимости интеллектуальной собственности
- •5.5. Затратный подход
- •Метод стоимости создания (метод фактических затрат);
- •Метод выигрыша в себестоимости.
- •5.5.1. Метод стоимости создания (метод фактических затрат)
- •Алгоритм расчета стоимости оис затратным подходом:
- •Пример 5.1 Определение стоимости оис методом фактических затрат
- •5.5.2. Метод выигрыша в себестоимости
- •Пример 5.2. Определение стоимости оис методом выигрыша в себестоимости
- •5.6. Рыночный подход (сравнительный)
- •5.6.1. Особенности применения рыночного (сравнительного) подхода
- •Алгоритм расчета стоимости оис в рамках рыночного (сравнительного) подхода:
- •5.6.2. Определение доли прибыли в стоимости продукции (технологии),
- •Пример 5.3. Определение доли прибыли в стоимости продукции
- •Пример 5.4. Определение доли прибыли в стоимости продукции
- •5.7. Доходный подход
- •Алгоритм расчета стоимости оис методом дисконтированных денежных потоков:
- •Алгоритм определения стоимости оис методом капитализации доходов:
- •Алгоритм определения стоимости гудвилла методом избыточной прибыли:
- •Алгоритм метода освобождения от роялти:
- •Пример 5.5. Расчет стоимости изобретения методом освобождения от роялти
- •5.8. Метод определения стоимости изобретения на основе прибыли
- •Пример 5.6. Определение стоимости изобретения на основе прибыли
- •5.9. Итоговое согласование данных, полученных в результате расчетов по трем подходам
- •Пример 5.8. Определение итогового согласования (ранжированием) данных, полученных различными методами
- •5.10. Оценка эффективности объектов интеллектуальной собственности
- •Заключение
- •Библиографический список
- •Коэффициент достигнутого результата
- •Коэффициент сложности решенной технической задачи
- •Коэффициент новизны
- •Стандартные ставки роялти
- •Оглавление
- •Дьяконова светлана николаевна инновационный менеджмент
- •080502 «Экономика и управление на предприятии (строительство)»
Пример 1.3. Программа инновационного развития Южной Кореи
В Корее уже довольно долго выделяется значительная часть бюджета страны на развитие инноваций, и, конечно, это не может не отразиться на положении Кореи в рейтинге крупных и небольших и крупных стран. Корея занимает первое место, значительно обогнав лидеров – США и Японию. Для примера Россия (среди 20 крупных стран) стоит на 16 месте (табл. П.1.1) [109].
На основе ключевых отраслей местной промышленности, выбранных на региональном уровне исходя из темпов их роста, нормы прибыли и доли соответствующего сегмента рынка в долгосрочном периоде, была определена производственная структура формируемой новой инновационной индустриальной экономики[111].
Эта программа предусматривает вложение средств в приоритетные направления, формирование инновационной инфраструктуры, повышение качества трудовых ресурсов, и особенно на развитие у регионов способности к восприятию новых знаний и передовых технологий.
Основные направления развития ключевых отраслей «экономики знаний» в Республике Корея в рамках новой промышленной политики показаны в табл. П.1.2.
Исходные шаги новой промышленной политики Кореи, предпринятые на первом этапе стратегии (2004-2008 гг.), рассматриваются по следующим тематическим блокам [111]:
1. Формирование основ для инновационно-ориентированного развития национальной экономики нацелено на структурирование производственно-технической базы, механизмов и среды для функционирования инновационного уклада.
2. Формирование основ для самоподдерживающегося развития отсталых регионов имеет ключевое значение и нацелено на 2-кратное увеличение доходной части бюджета соответствующих провинций.
3. Формирование новой территориальной структуры направлено на содействие активизации взаимодействия с соседними странами в рамках политики «открытых дверей».
При этом в отношении межрегионального размещения производительных сил осуществление этих планов нацелено на создание транспортной системы, дающей возможность доступа к новой административной столице Республики Корея из любой отдаленной точки на территории страны в течение не более чем двух часов пути.
Промышленная политика Кореи оказалась продуктивной уже на начальных своих стадиях, инициировав ряд успешных направлений. Прежде всего, следует отметить положительные изменения динамики промышленного производства в столице и регионах по отношению друг к другу. Так, среднегодовой темп роста в обрабатывающей промышленности в Сеуле сократился с 9,5 % в 1999-2002 гг. до 6,5 % в 2003-2005 гг., в то время как по провинциям страны за тот период произошло его увеличение с 7,1 до 9,5 % соответственно.
В территориальном разрезе вклад столичного административного округа в темп прироста производств обрабатывающей промышленности также имел тенденцию к снижению при его одновременном повышении в регионах [84].
Аналогичная картина наблюдалась также и в отношении общей производительности факторов производства, которая на местах (3,02 %) более чем в 2 раза превысила таковую в Сеуле (1,48 %). В секторальном разрезе по охваченным программой отраслям в регионах она возросла с 2,56 до 5,09 %. При этом по отдельным факторам, в частности по труду, имел место рост в регионах (с 6,12 до 9,48 %) при сокращении в столице (с 6,6 до 5,65 %).
Прогрессивных сдвигов удалось достичь также и на микроуровне. Результаты анализа выборки данных по 1575 компаниям страны свидетельствуют об увеличении объемов продаж продукции и инвестиций в НИОКР у хозяйствующих субъектов, охваченных программой, по сравнению с предприятиями, не принимающими в ней участия: темпы роста по данным показателям у фирм-участниц составили соответственно 9,9 и 7,8 % против 8 и 2,8 % у аутсайдеров [84, 111].
В России в период 1990-2001 гг. расходы на научные исследования сократились более чем в два раза. Уже в 1990 г. разрыв с Германией был в 1,6, а с Японией и США – в 3,2 и 7,9 раз соответственно.
На рынке вооружений и военной техники положение России значительно лучше (хотя хуже, чем в СССР). В период 1986-1990 гг. СССР поставила за рубеж вооружения и военной техники на сумму 77,3 млрд долл., что составляло 40,5 % мирового оружейного рынка. В начале 1990-х гг. эта доля сократилась в несколько раз, и к 1997 г. доля России составила уже 17 %, доля США сократилась с 56 до 43 %, Германии – до 9 %, Великобритании – 7 %, Франции – до 4 %, Китая – до 4 % [46]. По этим данным на мировом рынке военной техники наша страна занимает второе место в мире после США.