Пример 5.8. Определение итогового согласования (ранжированием) данных, полученных различными методами

Rдох = 100 %, Rзатр = 70 %, Rрын = 60 %.

Данные ранги необходимо перевести в коэффициенты весомости:

Кд = 100/(100+70+60) = 0,43;

Кз = 70/(100+70+60) = 0,31;

Кр = 60/(100+70+60) = 0,26.

Сумма коэффициентов весомости должна быть равна единице. Ранги могут быть одинаковые для разных методов, однако хотя бы один из них должен быть равен 100 %.

Вычисляем итоговую стоимость (С):

если Сд = 2500000 р.,

Ср = 1500000 р.,

Сз = 1000000 р.,

тогда С = 2500000  0,43 + 1500000  0,26 + 1000000  0,31 = 1775000 р.

Но в обоих алгоритмах риск получения недостоверного результата очень велик.

И все-таки как выбрать основополагающий подход? Чем руководствуются оценщики на практике? Ведь в зависимости от такого решения стоимость ОИС может измениться коренным образом и важность правильного решения не вызывает сомнения.

Рассмотрим наиболее известные методики, рекомендующие выбирать предпочтительный подход.

1. Эффективность подходов к оценке в зависимости от вида ОИС и нематериальных активов (теория Г. Смита и Р. Парра).

Существует рекомендация, пользующаяся популярностью как у многих ученых, так и у известных оценщиков-практиков. В ней приводится предпочтительность выбора подходов применительно к различным нематериальным активам и объектам интеллектуальной собственности, что представлено в табл. 5.6 [98].

На наш взгляд, в этой теории имеются два существенных недостатка.

Во-первых, для патентов и технологий (а лучше говорить ‑ изобретения, полезные модели, промышленные образцы) не всегда имеется точный прогноз ожидаемых доходов и можно задать вопрос: от какого действия ожидаем доход? Например, оценку проводят для постановки на баланс предприятия, поэтому оценщик может полномочно дать самый высокий вес затратному подходу.

То есть у Г. Смита и Р. Пара объект рассматривается стационарно, без влияния критериев действий его владельца.

Во-вторых, в качестве второстепенного подхода почти везде представлен сравнительный подход, но и это вызывает возражения – ведь для такой оценки должен быть развитый рынок, аналогичные сделки и достаточная информация (пусть не в избытке, но и без дефицита). Отечественный рынок интеллектуальной собственности находится пока в начальной стадии. И даже теоретически сравнительный подход в качестве второстепенного не был бы идеален для оценки ОИС, так как на практике и сравнивать не с чем ‑ играет роль уникальность объектов оценки. Поэтому на практике оценщик (особенно в России) не сможет стопроцентно ориентироваться на данную теорию.

Необходимо отметить, что, несмотря на то, что вся теория и методология оценки пришла в Россию из зарубежных стран, оценка интеллектуальной собственности должна учитывать особенности (и даже исторические) отечественной экономики.

Таблица 5.6

Эффективность подходов к оценке различных объектов интеллектуальной собственности и нематериальных активов

Интеллектуальная собственность и нематериальные активы	Основной подход (в первую очередь)	Второстепенный подход (во вторую очередь)	Неэффективный подход (слабо применимый)
Патенты и технологии	Доходный	Сравнительный	Затратный
Торговые марки и наименования	Доходный	Сравнительный	Затратный
Окончание табл. 5.6
Интеллектуальная собственность и нематериальные активы	Основной подход (в первую очередь)	Второстепенный подход (во вторую очередь)	Неэффективный подход (слабо применимый)
Товарные знаки	Доходный	Сравнительный	Затратный
Авторские права	Доходный	Сравнительный	Затратный
Права по франчайзингу	Доходный	Сравнительный	Затратный
Информационное программное обеспечение	Затратный	Сравнительный	Доходный
Обученный персонал	Затратный	Доходный	Сравнительный
Корпоративная практика и методика	Затратный	Доходный	Сравнительный

2. Взаимосвязь типов рыночной стоимости, целей и подходов.

Однако нельзя при рассмотрении предпочтительности известных подходов основываться только на виде ОИС и нематериальных активов. Существуют исследования, где показана взаимосвязь целей и подходов к оценке интеллектуальной собственности, измерителей и типов рыночной стоимости [31]. Эта теория достаточно обоснована и интересна. Хотя в контексте выбора определяющего подхода рассматриваемая нами проблема затронута только частично. Подходы в данном случае - связующее звено между целями и типами стоимости. Недостатком этой теории можно назвать ее сложность для практикующихся оценщиков ([98] является более простой, приводящей к быстроте оценки).

3. Эффективность подходов к оценке

в зависимости от жизненного цикла ОИС [31].

Различие в результатах оценки патентов и технологий, получаемых по доходному и затратному подходам, неоднократно исследовалось учеными, и существует теория о точности применения подходов в зависимости от жизненного цикла ОИС.

Н а рис. 5.1 представлены циклы жизни объекта интеллектуальной собственности, инновационной технологии, созданной с его использованием, и товара, выпущенного по этой технологии.

Рис. 5.1. Циклы жизни товара,

интеллектуальной собственности и технологии

Величина, полученная с помощью затратного подхода (Рз), достаточно точно отражает стоимость разработки до ее коммерциализации, но дальше этого момента, с которого, собственно, и начинается отдача в инновационном бизнесе, метод не действует. И рекомендуется применять доходный подход.

В начале XXI века стали появляться парадоксы, когда компании перестают заниматься разработкой собственных инноваций, проведение НИОКР неэффективно, жизненные циклы новых продуктов стремительно сокращаются, доход может быть получен на любой стадии жизненного цикла (ЖЦ). Поэтому данная теория годится только для определенных случаев проведения оценки, либо ее можно использовать как платформу для дифференцированной методики.

Проблема оценки объектов интеллектуальной собственности, в большинстве случаев осложняется тем, что истинная ценность этих объектов проявляется в будущем, при их использовании и коммерческой реализации результатов этого использования.

О дним из недостатков такой теории является то, что автор представляет классический жизненный цикл как универсальный, но разные ОИС имеют разные модели ЖЦ. И даже два однородных изобретения слишком зависимы от различных факторов, чтобы иметь одинаковый по сроку, стадиям, фазам и пр. жизненный цикл.

Весь процесс определения стоимости следует разбить на ряд этапов. Алгоритм определения стоимости с учетом жизненного цикла ОИС, имеющий такой вид:

1.Идентификация результатов ин интеллектуальной деятельности (ОИС).

2. Определение целей оценки.

3. Определение вида стоимости.

4.Определение показателей

(факторов), влияющих на стоимость

в каждом конкретном случае.

5. Выбор определяющего подхода.

6. Определение методов расчета в соответствии с возможными подходами.

Так, к примеру, изобретение не всегда может быть оценено доходным подходом. Исследования показали, что как раз наиболее значимые и существенные изобретения (в области нанотехнологий, авиационной и космической промышленности) только в частных случаях могут принести коммерческую выгоду, а в основном их оценка необходима для учета, постановки на баланс предприятий. В американских компаниях коммерчески провалившиеся изобретения могут считаться успешными с точки зрения технической значимости, и также ведущим в итоге будет признан не доходный, а затратный подход.

Цели оценки ИС обусловлены экономическими интересами субъектов рыночной экономики и определяются возможностями использования оцениваемого объекта.

Существуют данные о предпочтительности применения трех подходов к оценке ОИС в зависимости от целей проведения оценки для использования этих объектов в хозяйственной и коммерческой деятельности предприятий [27]. Эти данные представлены в табл.5.7.

Таблица 5.7

Эффективность подходов к оценке ОИС и нематериальных активов в зависимости от целей проведения оценки

Цели оценки	Подходы к оценке
	Основной	Второстепенный	Неэффективный
Вклад в уставной капитал	Доходный	Затратный	Рыночный
Получение кредита под залог	Затратный	Доходный	Рыночный
Вложение в собственное производство	Затратный	Доходный	Рыночный
Лизинг	Доходный	Затратный / Рыночный
Франчайзинг	Доходный
Передача прав по лицензии	Доходный
Продажа ОИС	Доходный
При включении объекта ИС в нематериальные активы для постановки на баланс предприятия	Затратный	Доходный	Рыночный
При определении размера ущерба, нанесенного нарушением исключительных прав владельца объекта ИС	Доходный	Затратный	Рыночный
При определении доли объекта ИС в намеченных к реализации инвестиционных проектах	Затратный	Доходный	Рыночный
При осуществлении ликвидации и реорганизации предприятия	Затратный	Доходный	Рыночный
При выходе ОИС на рынок интеллектуальной продукции и при расширении рынка	Доходный	Рыночный	Затратный

Как выше отмечалось, рыночный подход применим при условии развитого рынка. Поэтому при коммерческом использовании ОИС, т.е. при продаже, лизинге, передаче по лицензии и франчайзингу оценка рыночным подходом не может быть неэффективна, но в современных условиях рынка вряд ли оценщик сумеет собрать необходимую информацию в полном объеме, поэтому рекомендуется принять одинаковый вес как для сравнительного, так и для затратного подходов.

Таким образом можно сделать следующие выводы:

1. Процесс выбора определяющего подхода к оценке ОИС включает зависимость:

1) от вида ОИС и нематериальных активов;

2) от поставленных целей оценки;

3) от конкретного определяемого вида стоимости (в свою очередь, зависящего от цели);

4) от этапа, стадии и длительности жизненного цикла ОИС;

5) от развития рынка, особенностей страны, особенностей форм предприятий и особенностей производства продукции;

6) наличия достоверной информации о продажах, сделках и суммах, зафиксированных при оценке.

2. Весовые значения применения подходов к оценке ОИС в каждом конкретном случае должны выбираться дифференцированно, расчет должен осуществляется в каждом конкретном случае индивидуально в зависимости от вышеперечисленных факторов, собранных для оценки.

Для более точного выбора определяющего подхода необходимо составление математической модели с учетов всех перечисленных факторов.