2021_107

торий. Особенности развития и организации пригородного расселения, ведения сельского хозяйства и другой трудовой деятельности на пригородных территориях выявлены рядом ученых и специалистов в области земельных отношений, прогнозирования использования земельных ресурсов [3, 4, 6, 7, 8, 9]. Вместе с тем, на территории муниципальных образований Пермского края, расположенных в зоне влияния города Перми, выявлена тенденция повышения спроса на загородную недвижимость. Большое количество горожан и жителей отдаленных сельских населенных пунктов проявляют заинтересованность в приобретении индивидуального дома или участка для его строительства в экологически чистом районе, расположенном недалеко от крупного населенного пункта, где есть места приложения труда и развита инфраструктура.

Основным источником реализации данных потребностей являются земли сельскохозяйственного назначения, расположенные в зоне влияния крупных городов или на ландшафтно-привлекательных территориях и предоставленные гражданам для ведения садоводства.

Эти неиспользуемые по основному назначению (ведение сельскохозяйственного производства) земли сельскохозяйственного назначения, реализуются их собственниками путем выдела земельных участков в счет земельных долей, деления их на множество небольших по площади (1000-2000 кв.м) земельных участков и смены вида разрешенного использования.

Врезультате такой процедуры появились тысячи собственников мелких участков сельскохозяйственных угодий, на которых, вопреки законам и здравому смыслу, возведены объекты капитального строительства [5].

Осуществление садоводства для собственных нужд имеет немаловажное значение для населения Российской Федерации. Данный вид деятельности с момента своего существования давал возможность гражданам России обеспечить свои потребности в овощах, фруктах и ягодах, а также в сезонных местах отдыха.

Однако на сегодняшний день остро встал вопрос с регистрацией объектов капитального строительства, возведенных в границах территории садоводческих объединений, образованных на землях сельскохозяйственного назначения. Современным земельным законодательством предусмотрен запрет строительства на землях сельскохозяйственного назначения объектов капитального строительства, не связанных с ведением сельскохозяйственного производства [1]. Руководствуясь данным положением, а также историей образования данных участков, органы Росреестра отказывают гражданам в постановке на Государственный кадастровый учет объектов капитального строительства и регистрации прав на них, если данные объекты возведены в границах сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Всвою очередь, Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности субъектов РФ не поддерживают позицию Росреестра и предлагают решать возникшую проблему в судебном порядке.

Органы местного самоуправления (администрации муниципальных образований) поддерживают позицию собственников земельных участков, но при этом единственно возможный законный способ решения проблемы отвергают, как несостоятельный.

381

Следует отметить, что Министерства сельского хозяйства (в частности Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края) по данному вопросу не имеет своей позиции, мотивируя это тем, что данные земли находятся в частной собственности.

Собственники земельных участков предъявляют требования о регистрации объектов капитального строительства, руководствуясь правилами землепользования и застройки, предполагающими возможность возведения индивидуального жилого дома на данной территории. В некоторых случаях у собственников земельных участков есть и разрешение на строительство, и градостроительные планы, полученные от администрации муниципальных образований.

Анализ правил землепользования и застройки большинства муниципальных образований Пермского края показал, что примерно в половине из утвержденных документов установлены градостроительные регламенты на сельскохозяйственных угодьях в составе земель сельскохозяйственного назначения. Такие документы прямо противоречат положениям Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации [1, 2].

Таким образом, к проблеме неиспользования земель сельскохозяйственного назначения, присоединяется проблема несогласованности различных норма- тивно-правовых актов, позволяющих неоднозначно трактовать возможности использования одних и тех же земельных участков.

В результате невозможности вести узаконенное строительство на землях, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции, земельные участки, приобретенные для ведения садоводства, забрасываются, продолжают зарастать сорной и древесно-кустарниковой растительностью. При этом специалисты различных уровней признают, что введение в хозяйственный оборот данных земельных участков невозможно и экономически нецелесообразно.

На сегодняшний день проблема регистрации объектов капитального строительства на земельных участках, предоставленных для ведения гражданами садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, стала причиной социальной напряженности и появления множества судебных исков.

Не вызывает сомнений необходимость безотлагательного решения данной проблемы. Причем решать ее следует с учетом территориальных, природных, экономических и социальных особенностей конкретных территорий. В каждом из субъектов, с учетом перечисленных условий, может быть принято свое решение.

Литература 1.Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-ФЗ;

ред. от 02.07.2021// СПС КонсульантПлюс. Законодательство. – URL:http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.10.2021).

2.Градостроительный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 29.12.2004

№190-ФЗ; ред. от 02.07.2021 // СПС КонсульантПлюс. Законодательство. – URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.10.2021).

3.Актуальные проблемы введения в оборот неиспользуемых земель / Т.А. Емельянова, В.М. Столяров, Г.В. Ломакин, А.А. Мельникова // Московский экономический журнал. – 2019. –

№11. – С. 11-18.

4.Денисова, Н.С. Совершенствование системы управления землями сельскохозяйственного назначения / Н.С. Денисова // Инновационному развитию АПК - научное обеспечение : сборник научных статей Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Пермской государственной сельскохозяйственной академии им. академика Д.Н. Прянишникова в 5 томах, Пермь, 18 ноября 2010 года / научная редколлегия: А.С. Семенов и другие. – Пермь:

382

Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова,

2010. – С. 162-167.

5.Желясков, А.Л. О проблемах регистрации объектов капитального строительства на землях сельскохозяйственного назначения / А.Л. Желясков, Д.А. Кирик // Актуальные вопросы землепользования и управления недвижимостью : Сборник статей III Национальной научнопрактической конференции, Екатеринбург, 24 мая 2021 года. – Екатеринбург: Уральский государственный горный университет, 2021. – С. 103-113.

6.Кирик, Д.А. Эффективность использования земельного участка сельскохозяйственного назначения частной собственности, правовой и экономический аспекты / Д.А. Кирик, А.Л. Желясков // Инновационные научные решения - основа модернизации аграрной экономики : Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции, Пермь, 01 апреля 2011 года / Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова". – Пермь: Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова, 2011. – С. 200202.

7.Кирик, Д.А. О необходимости совершенствования мониторинга земель сельскохозяйственного назначения в Пермском крае / Д.А. Кирик // Управление земельно-имущественным комплексом в условиях цифровизации агропромышленного производства : Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Пермь, 04 октября 2019 года / Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный аграрнотехнологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова», Факультет землеустройства, кадастра и строительных технологий . – Пермь: ИПЦ Прокростъ, 2020. – С. 94-98.

8.Липски, С.А. Наличие большого числа невостребованных земельных долей является препятствием развития аграрного производства /С.А. Липски, Ю.А. Цыпкин, Т.В. Близнюкова// Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2019. -№9. – С. 22-26.

9.Поносов, А. Н. Тенденции использования земель и проблемы территориального развития Пермской городской агломерации / А.Н. Поносов, Б. Драшкович, Н.Н. Жернакова // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2021. – № 8. – С. 617-623.

УДК 332.1:711.4:719

РЕВИТАЛИЗАЦИЯ СТАРОПРОМЫШЛЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ УРАЛЬСКИХ ГОРОДОВ

М.Е. Колчина,

ФГБОУ ВО УГГУ, г. Екатеринбург, Россия

Email: m.e.kolchina@mail.ru;

Н.В. Колчина,

ФГБОУ ВО УГГУ, г. Екатеринбург, Россия

Email: mail@kolchina.com

Аннотация. Данная статья посвящена анализу землепользования и застройки старопромышленных территорий городов. В ней показано, что многое из исторического промышленного наследия Урала уже утрачено или продолжает разрушаться, а брошенные и захламленные территории усугубляют экологическую ситуацию и ведут к нерациональному использованию городских земель. Предложена концепция возрождения исторических производственных территорий.

Ключевые слова: ревитализация, старопромышленные территории, объекты культурного наследия, исторические города и исторические территории.

С завершением эпохи индустриализации в странах Европы возникло движение за сохранение индустриального наследия, которое является важной состав-

383

ляющей культуры общества. Особенно активно такое явление проявилось в государствах, на территории которых сосредоточено большое количество промышленных объектов, построенных в XVIII – начале XX вв. Индустриальное наследие европейских стран тщательно инвентаризируется, изучается, музеефицируется и популяризируется. Результатом такой работы явилось развитие такой отрасли экономики государств, как промышленный туризм – старые рудники и шахты, заводы и фабрики, плотины, каналы и многие другие промышленные объекты активно посещаются тысячами людей не только своих стран, но и зарубежными гостями. В нашей стране осознание важности этого явления пришло позже – в середине XX в. [1].

Всовременной России уделяется большое внимание выявлению, сохранению и пропаганде культурного наследия. Создано немало историко-культурных заповедников, опубликовано тысячи научных и популярных трудов, приняты правовые акты, обеспечивающие учет объектов культурного наследия (ОКН), а также их территорий и зон охраны. Сведения о них поступают в соответствующие базы данных. При этом, следует отметить, что долгое время государство решало задачи сохранения культурного наследия гражданского и культового назначения, но не промышленного. В настоящее время наблюдается тенденция к обновлению старопромышленных территорий.

Исследования показали, что во многих городах Уральского региона, обладающих богатейшим промышленным наследием, насчитывающим более чем 300летнюю историю, ОКН продолжают разрушаться, не в полной мере ведутся работы по их изучению и сохранности, не решаются вопросы эффективного землепользования.

Как показывает зарубежная и отечественная практика, ревитализация и реновация исторических промышленных территорий позволяет решить множество вопросов социального, экономического, культурного, экологического и градостроительного характера. В данном контексте данное исследование является актуальным, а указанные вопросы требуют скорейшего решения.

Основными методами исследования данного вопроса явились аналитический, статистический, картографический.

Впервую очередь авторы рассмотрели понятие ревитализация территорий, которая в контексте урбанистики обозначает процесс воссоздания и оживления городского пространства [2]. Под ревитализацией городских территорий также понимают «оживление» территории или объектов, которые больше не функционируют [3].

Данное явление зародилось в развитых странах во второй половине XIX в.

ВАнглии это была реакция на стесненные и антисанитарные условия городской среды и предполагала улучшение социально-экономической обстановки и жилищных условий. Параллельно спрос на ревитализацию появился и во Франции и др. странах [4].

384

Авторы данной статьи рассматривают понятие «ревитализация» как оживление исторических территорий при максимальном сохранении исторических объектов.

Объектом исследования данной статьи являются старопромышленные территории, включающие объекты исторического наследия, о сохранности которого говорят многие авторитетные ученые современности. Профессор СПбГХПА им. А. Л. Штиглица Маргарита Штиглиц считает, что «… памятники промышленной архитектуры и инженерного искусства обладают значительным статусом, как и другое наследие. Их нужно поставить под охрану и включить в реестр» [5].

Профессор Юрген Кречман (Technische Hochschule Georg Agricola University, Bochum, Germany) говорит, что «промышленное наследие является одним из наиболее самобытных культурных артефактов современного общества и существует необходимость их сохранения …» [6, 7]. Агентством стратегического развития «Центр» (г. Москва) выявлено два основных подхода к работе с промышленным наследием: приспособление и реконструкция [5].

Суть концепции ревитализации старопромышленных территорий заключается в том, что полуразрушенным и заброшенным промышленным объектам дается «новая жизнь», они обретают новое значение, при этом, улучшается облик города [8].

К настоящему времени уже накоплен значительный опыт использования репрессивных промышленных территорий. Достаточно вспомнить ландшафтный парк «Дуйсбург-Норд», созданный в 1994 г. на территории закрытого металлургического завода «Мейдеріх хютте» (1901 г.); торгово-развлекательный центр на месте бывшей мануфактурной фабрики Manufactura в г. Лодзь (Польша); креативный кластер в области дизайна и творческих индустрий – дизайнзавод «Флакон», созданный в 2009 г. на месте завода «Хрустальный имени Калинина» (г. Москва), построенного в первой половине XX в.; «Новая Голландия» (г. Санкт-Петербург, 2014 г.) – рукотворный остров в дельте Невы, где в разное время располагались склады, морская тюрьма, кузница, бассейн для проведения опытов и др. [1].

Исследования показали, что на Урале находится большое количество городов, возникших в результате первой волны индустриализации Российского государства в XVIII в., включающих в свои границы территории, на которых сохранились старые рудники и заводы, пруды и плотины. При этом имеются некоторые отличия, которые не позволяют использовать в полной мере подходы, перечисленные выше. Во-первых, в приведенных примерах речь идет о территориях предприятий, возникших в XIX – нач. XX вв., соответственно с объектами, находящимися в относительно хорошем техническом состоянии, тогда как многое из демидовского наследия утрачено или разрушено. Во-вторых, не учтены особенности объектов горнопромышленных предприятий – преобладание технологических сооружений. В- третьих, постройки перечисленных предприятий не имеют такую историческую ценность, как строения, построенные в первой половине XVIII века.

Учитывая сказанное авторами предложено.

385

1.Выделить группу городов, возникших в XVIII веке и присвоить им статус исторические, а их составе выделить территории исторических объектов и присвоить им статус исторические территории.

2.Произвести инвентаризацию сохранившихся исторических промышленных объектов и присвоить вновь выявленным статус ОКН федерального или регионального значения. Внести сведения о них в ЕГРОКН.

3.Поставить ОКН на ГКУ и внести сведения и них в ГИСОГД.

4.Сформировать границы исторических территорий и границы зон охраны ОКН (разработать проекты планировки и межевания территорий), установить режим использования данных территорий и зон.

5.Внести сведения об их границах и режиме использования в соответствующие базы данных.

6.Разработать бизнес-проекты по реконструкции территорий. Это могут быть: музейные парки, творческие кластеры, бизнес-парки или универсальные комплексы. Ревитализация старопромышленных территорий уральских городов вполне реальное предложение. Уже реализованы проекты в гг. Н.Тагил и Полевской Свердловской области [9].

Данные предложения позволят:

- устранить градостроительные, экологические, техногенные и др. проблемы; - создать инфраструктуры, упорядочивающих туризм и научную деятель-

ность;

- привлечь инвестиции для реализации проектных предложений; - социализировать и активизировать городские пространства.

Литература

1.Margarita Kolchina, Vladimir Konovalov and Natalya Kolchina. Analyzing the state of mining towns in the Ural region (publ: E3S Web of Conferences 135. 04015 (2019) — ITESE-2019.

2.Ревитализация_(урбанистика) [Электронный ресурс] / Режим доступа: ru.wikipedia.org/wiki/.

3.Шалина Д.С., Степанова Н.Р. Реновация, редевелопмент, ревитализация и джентрификация городского пространства // Фундаментальные исследования. 2019. № 12-2. С. 285-289.

4.Абдураманова Э.Н. Мировой опыт ревитализации общественных городских пространств // Молодежный научный форум: технические и математические науки: электр. сборник статей по материалам XXXI междунар. студ. научн.-практической конференции № 2(31).

5.Ревитализация территорий [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://asninfo.ru/magazines/html-version/786-spb/16993-revitalizatsiya-territorii.

6.Kretschmann J., Brüggerhoff S. Mining Heritage: ориентированное на будущее развитие выдающейся ценности в Германии. In: Done For Good-проблемы пост-майнинга. Антология по

7.Kretschmann J and Melchers C (Ed.) 2016 Done for good – challenges of post-mining (TH

Georg Agricola University) p 173 Bochum (Veröffentlichungen aus dem Deutschen Bergbau-Museum Bochum, 212).

8.Ревитализация промышленных предприятий или вторая жизнь для завода [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://trendclub.ru/blogs/futurodrom/8327.

9.Национальный горнозаводской парк Среднего Урала: зонирование, памятники промышленности, архитектуры, истории и культуры, музейное строительство. Екатеринбург, 2000. 168 с.

386

УДК 624.151

ПРОЕКТИРОВАНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕР ЗАЩИТЫ ОБУЧАЕМЫХ В УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ

С.Н. Костарев1, Т.Г. Середа,2

1ФГКВОУ ВО Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Пермь, Россия; 2ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

Аннотация. Совершенствование системы защиты обучающихся в учебных заведениях России актуально. В 2021 году было три вооруженных нападения: одно – весной в г. Казани и два – осенью в г. Перми. Недостатком пропускных пунктов учебных заведений является отсутствие специальных укрепленных барьеров, ловушек для нарушителей порядка, металлоискателей и других мер. Для усиления системы защиты предлагается разработка пульта оператора охранника, включающая систему блокировки нарушителя на пропускном пункте и учебных корпусах.

Ключевые слова: средства контроля управления доступом, биометрия, проектирование средств защиты, ПЛИС, релейно-контактная схема.

1.Введение. В настоящее время существует проблема защиты учащихся, обучаемых в учебных заведениях Российской Федерации. В 2021 году было три вооруженных нападения: весной в г. Казани (11 мая 2021 года, 9 учащихся погибли и 32 получили ранения), осенью в г. Перми (20 сентября, убито 6 человек, общее количество пострадавших составило 24 человека). Примерно через месяц, 18 октября 2021 года, школьник, возрастом 12 лет, идя на учебу в общеобразовательную школу поселка Сарс (Пермский край), прихватил с собой карабин, в итоге пострадал один человек. Ранее, 17 октября 2018, инцидент произошел в г. Керчь (полуостров Крым), количество пострадавших составило более 60 человек.

Вкачестве нападавших, в перечисленных случаях, выступали сами обучаемые, имевшие пропуск для доступа в учебное заведение, проносившие открыто или через неохраняемый вход оружие. Вооруженное нападение на Пермский государственный национальный исследовательский университет (ПГНИУ) осенью 2021 года было совершено студентом 1 курса юридического факультета, на момент написания статьи шло следствие по определению состава преступления. 21 сентября 2021 года в г. Перми был объявлен траур, у кампуса на пропуске в университет были возложены венки (рис. 1).

2.Методы проведения исследований

Система автоматизированного управления собрана с использованием программируемого контроллера OMRON CP1 и панели оператора на сенсорном дисплее NT21. Программа на языке лестничных диаграмм написана с помощью программного обеспечения CX-ONE.

3. Результаты работы 3.1. Анализ доступа в учебные заведения г. Перми

Недостатком средств защиты является недостаточное укрепление строительных конструкций, а также отсутствие автоматизированных устройств для блокировки нападающих, препятствующих их свободному перемещению на территории учебного

387

заведения. Охрану учебных заведений осуществляют различные охранные организации, с которыми заключен договор на охрану объекта. В качестве таких организаций могут выступать вневедомственная охрана войск национальной гвардии Российской Федерации [2] и другие охранные структуры. В результате анализа доступа в учебные заведения г. Перми было выявлено отсутствие укрепленных шлагбаумов, открывающихся щитов для препятствия проезда автомобилей, отсутствие магнитоискателей. В данной работе предлагается разработка ловушек для нарушителей порядка в учебных заведениях в виде заградительного барьера при проходе через контрольно-пропускной пункт и при входе в учебные корпуса (рис. 2).

Рис. 1. Фотографии возложения венков в память погибших 20 сентября 2021 года на кампусе Пермского государственного национального исследовательского университета (21 сентября 2021 года)

Рис. 2. Схема заградительного барьера (в виде решетки) при проходе через контрольнопропускной пункт

Для управления заградительными барьерами разработана автоматизированная система мониторинга, имеющая также ручное управление, для сброса решеток при фиксации нарушителя. Описание сигналов от датчиков и управления оборудованием показаны в таблицах 1 и 2.

388

3.2. Построение логических уравнений работы заградительного барьера

Разработанная граф-схема управления заградительным барьером показана на рис. 3. Активация привода может произойти от поступления сигналов от ручного управления тревожной кнопкой оперативного дежурного и от автоматического обнаружения подозрительных предметов, например с помощью металлоискателя или визуального обнаружения технических предметов компьютерным зрением, запрещенных к проносу.

Рис. 3. Граф-схемы управления заградительным барьером

На основе граф-схемы (рис. 3) построена система логических уравнений, показанная в таблице 3.

Для программирования контроллера разработана релейно-контактная схема с использованием ГОСТ Р МЭК 61131-3-2016 (рис. 4).

389

Рис. 4. Фрагмент релейно-контактной схемы

3.3. Разработка экрана оперативного дежурного и симуляция программного обеспечения

Построение экрана оперативного дежурного выполнено с помощью программного обеспечения CX-Designer. Экран содержит основные управляющие элементы, заложенные в таблицах 1 и 2 (рис. 5).

Рис. 5. Экран оперативного дежурного

390