XIX века

Форма переписки

42 См.:

Предтечен-

ский А. В. Указ.

соч., с. 255.

43

Калягин В. А. Указ. соч., с. 46.

Государственной кан­целярии отделение та­кое-то.

Содержание отношения. 10 генваря 1810. Министерство N N

Ответ или содержание дела.

10 генваря 1810. Государственной канце­лярии отделение. №

10 генваря 1810. Министерство такое-то. Департамент или отде­ление такое-то.

Ответ на записку го­сударственной канце­лярии.

11 генваря 1810.

Г. председателю Государственного совета.

Г. министру N N или председателю такого-то департамента. Подпись государственного секре­таря.

Г. государственному секретарю. Подпись министра.

К дополнению такого-то дела нуж­ны следующие сведения. Подпись статс-секретаря.

При сем доставляется сведение та­кое-то.

Подпись директора или управляю­щего департаментом.

КОММЕНТАРИЙ

Манифест

По содержанию Манифест можно разделить на три основные части. В первой — своеобразной преамбуле — раскрывается предыстория и причины образования Государственного совета. Затем следуют основные, или, как они названы в документе, коренные законы. В третьей, заключительной, части Манифеста провозглашаются очередные задачи Государственного совета.

Целью всех преобразований государственного аппарата и со­вершенствования законодательства Манифест считает постепен­ное изменение образа правления на твердых и непременяемых основаниях закона. За этой фразой кроются не конституцион­ные намерения законодателя, а идеи так называемой истинной монархии, заимствованные у французских просветителей и пе­ределанные на русский, феодальный лад. А. В. Предтеченский отмечал, что М. М. Сперанский в своем плане преобразований 1809 года не имел в виду создание парламентарной монар­хии⁴ . Такое намерение не могло возникнуть у него и при подготовке данного Манифеста. «Идеалом преобразовате­ля, — указывает В. А. Калягин, — была не конституционная, а именно «истинная», т. е. практически неограниченная монархия европеизированного типа»⁴³.

Смысл преобразований законодатель видит в доведении до конца кодификации и создании системы органов, обеспечиваю­щих соблюдение закона. Кодификационные работы, начатые

при Петре I, продолжались на протяжении всего XVIII века, но не дали желаемых результатов. Указом императора Алек­сандра I 5 июля 1801 г. создается очередная Комиссия соста­вления законов. Сначала она действует под эгидой Непремен­ного совета, но указом от 21 октября 1803 г. дело кодификации передается в министерство юстиции. Его деятельность также не отличалась эффективностью. Лишь в конце 1809 года был по­лучен первый результат — составлен проект первой части гражданского уложения. По комментируемому закону, Комис­сия составления законов передана Государственному совету. Историческими предшественниками Государственного совета были разного рода совещательные органы, сменявшие друг друга на протяжении всего XVIII века.

26 марта 1801 г. Александр I упразднил учрежденный его августейшей бабкой в 1768 году Совет при высочайшем дворе и указом от 30 марта создал аналогичный упраздненному орган, который в данном акте был назван Советом непременным, а впоследствии стал именоваться Государственным советом или просто Советом. В Полном собрании законов Российской импе­рии в предметном указателе он вновь фигурирует под названи­ем Совета при высочайшем дворе, но в данном Манифесте и в других документах М. М. Сперанский называет его Государ­ственным. Так, в том же 1810 году он, вспоминая начало алек­сандровского царствования, писал, что тогда «первое внимание обращено было на устройство Совета, в 1801 году он назван был Государственным»⁴⁴. Все это обусловило разногласия по вопросу об именовании Совета в период с 1801 по 1810 год в русской дореволюционной исторической литературе⁴⁵. В со­ветской литературе он известен только под одним назва­нием — Непременный совет.

Учрежденный 30 марта Совет непременный по своим правам и функциям мало чем отличался от Совета, бывшего при дворе Екатерины II. Зато отличия в учредительных актах довольно существенны. Согласно указу от 17 января 1769 г., Совет при высочайшем дворе создавался как орган совещательный, но чрезвычайный, на случай войны, и поэтому формально после заключения Кучук-Кайнарджийского мира не имел права на существование, но продолжал функционировать. Таким обра­зом, указы об упразднении Совета при высочайшем дворе и учреждении Непременного совета были прежде всего призва­ны ликвидировать противоречие между буквой закона и духом екатерининского правления, превратив Совет из формально временного в постоянный орган. В указе от 26 марта была наз­вана еще одна причина упразднения прежнего Совета. В упрек ему ставилось то, что «быв редко занимаем предметами суще­ственными, доселе носил одно имя государственного установле­ния, без ощутительного влияния на дела общественные»⁴⁶. Но эта критика относилась уже главным образом к Совету па­вловского царствования. Павел I в последние годы своего пра­вления обходился с Советом вовсе не «по сердцу» своей мате-

79

Образование

Государственного

совета

44 ЦГИА СССР,

ф. 1164,

оп. XVI т.,

ед. хр. 9 и 10,

ч. XII, л. 21 об.

45

Об этих разногласиях см.

подробнее-Сафонов М. М. Из истории образования Непременного совета.— Социально-политическая история СССР,

ч. 1. М. — Л., 1974, с. 150.

46

ПСЗ, т. XXVI, № 19805.

первой половины XIX века

47

Архив Государственного

совета, т. III,

ч. 1. СПб., 1878,

с. XX.

80 ри, что было явно не по нутру и господствующему классу им-

•эаконодательство перии, особенно его придворно-бюрократической верхушке. Со­вет, состоявший из наследника престола, канцлера вице-канц­лера, генерал-прокурора и других высших должностных лиц, в 1799—1800 годах был фактически превращен в цензурный ко­митет, а в конце 1800 года и вовсе прекратил свои совещания.

Таким образом, в 1801 году упразднение временного Совета и образование Совета непременного имело своей целью восста­новить Совет екатерининского образца, но не формально, а фактически. Для этого требовалось зафиксировать в законе и даже несколько расширить его компетенцию. Непременный со­вет оставался совещательным органом. Но ему предоставлялось право требовать от Сената, чтобы последний «учинил надлежа­щим местам точнейшие предписания» представить Совету «све­дения, до государственных частей относящиеся» . Право на получение необходимой информации из всех государственных органов было обусловлено предоставлением Непременному со­вету другого более значительного права — «привести в ясность коренные части государственного управления». С этой целью он мог учреждать кодификационные комиссии и руководить ими, а кроме того, каждый член Совета получал право законо­дательной инициативы. Наказ Непременному совету предписы­вал обсуждать «все, что принадлежит до государственных по­становлений временных, или коренных и непреложных».

Наказом регулировалось и внутреннее устройство Совета: порядок голосования, устройство канцелярии и форма реги­страции законопроектов и законов.

Непременный совет, будучи бюрократически-совещательным органом при императоре, на протяжении девяти лет своего су­ществования сравнительно активно участвовал в государствен­ной деятельности. Правда, с течением времени роль его посте­пенно менялась. Если в первые месяцы царствования Алек­сандра I Совет был занят главным образом обсуждением важ­нейших внутри- и внешнеполитических дел, то после создания министерств и Комитета министров он стал заниматься преи­мущественно судебными делами. Правда, это было связано не только с увеличением роли министров, но и с общим уменьше­нием реформаторской деятельности в 1803—1809 годах.

Первоочередные задачи, поставленные в Манифесте, были решены Государственным советом лишь частично. Совет дей­ствительно приступил вскоре к рассмотрению проекта граждан­ского уложения. Обсуждению его первой части (семейное пра­во) было посвящено в течение 1810 года 47 заседаний. В том же году приступили к рассмотрению второй части (имуще­ственное и наследственное право). Обе части проекта были приняты почти полностью сначала в департаменте законов, а затем в общем собрании. Третья часть уложения (о договорах) была рассмотрена и принята только департаментом законов во второй половине 1812 года. В 1814 году по императорскому по­велению общее собрание приступило к обсуждению второй ре­дакции проекта всех трех частей уложения, но в 1815 году об-

суждение было приостановлено вследствие оппозиции проекту со стороны наиболее реакционной части Совета во главе с ми­нистром юстиции Д. П. Трощинским. В 1821 году Государ­ственный совет получил указание вновь приступить к рассмо­трению проекта гражданского уложения, затем вопрос был от­ложен до 1824 года, однако и тогда к его обсуждению практи­чески не приступили.

В 1813—1814 годах департамент законов Государственного совета рассматривал также проекты уголовного и торгового уложений и устав гражданского судопроизводства.

Решая задачу преобразования министерской системы упра­вления, Государственный совет одобрил манифест «О разделе­нии государственных дел на особые управления, с означением предметов, каждому управлению подлежащих», на основе кото­рого 25 июня 1811 г., «вняв мнению Государственного совета», царь утвердил «Общее учреждение министерств»⁴⁸.

Третьей задачей Совета Манифест объявлял финансовую ре­форму. План ее, подготовленный М. М. Сперанским, был ча­стично осуществлен в одобренном Государственным советом манифесте 2 февраля 1810 г.⁴⁹. В соответствии с ним сокра­тились расходы, увеличились налоги, прекратился выпуск асси­гнаций. Был введен единовременный налог для дворян­ства — по 50 коп. с каждой ревизской души. Пункт 7 манифе­ста гласил: «Отныне все чрезвычайные расходы учреждаются не иначе как по предварительном рассмотрении входящих от министров представлений в Государственном совете». С этого времени Совет стал постоянно нагружаться значительным ко­личеством маловажных финансовых дел. Второй частью того же финансового плана стал манифест «Об открытии срочного внутреннего займа для уменьшения количества ассигнаций и для уплаты государственных долгов», который император ут­вердил 27 мая 1810 г., «вняв мнению Государственного со-вета»⁵⁰.

Отделение первое

КОРЕННЫЕ ЗАКОНЫ

ГОСУДАРСТВЕННОГО СОВЕТА

Статьи I — II

Архаичная и расплывчатая формулировка ст. I определяет основную функцию Государственного совета — обсуждение всех законопроектов и других важнейших государственных дел с точки зрения их соответствия ранее изданным законам. Совет предстает здесь как орган, не обладающий самостоятельной властью, исключительно совещательный. Причем ст. I не про­тиворечит другим нормам «Образования», в которых говорит­ся, что Совет должен обсуждать не только законы, но и подза­конные акты центральных органов управления, а также судеб­ные решения и приговоры.

V-овет должен был стать обязательной инстанцией обсужде-ия закона. Но фактически и после 1810 года многие законода-

81

Образование Государственного

48

псз,

т. XXXI, № 24307 и № 24686.

49

ПСЗ, т. XXXI,

№24116.

50

ПСЗ, т. XXXI,

№ 24244.

82

Законодательство

первой половины