271 Укдс, 1882,

№38.

272 ОС, 1912, №2.

273

УКДС, 1868,

№711; 1867,

№448; 1895,

№36.

274

Тимофеев-

ский В. И.,

Кузнецов С. П.

Систематический

сборник решений

Правитель­ствующего сената

по вопросам

ответственности

должностных лиц

административного

ведомства за

преступления

должности. СПб.,

1896, с. 875.

275 ОС, 1875, № 46.

276

УКДС, 1898,

№ 14; 1914,

№ 10.

394

Законодательство

первой половины

XIX века

277

Проект Уголовного уложения, с. 481.

278

УКДС, 1874, № 707.

279

Ширяев В. Н. Указ. соч., с. 440.

280

ПСЗ 3-е, т. VII, № 8300.

Статья 403

Статья является новеллой Уложения о наказаниях. Она раздвигает границы состава лихоимства, включая в него даже те случаи, когда взятки, подарка как такового не было или во всяком случае он не доказан, но какое-то третье лицо в результате противоправных действий обвиняемого получает незаконную прибыль. По мнению Редакционной комиссии по составлению Уголовного уложения, в Уложении о наказаниях «не существует более тяжелой статьи для совести судьи и об­винителя», чем эта, поскольку обусловленность учинения или допущения чего-либо противного обязанностям службы ины­ми противозаконными видами делало состав деяния совер­шенно неопределенным. Если руководствоваться этим призна­ком, то, поскольку всякое умышленное должностное правона­рушение всегда обусловлено какими-либо противозаконными видами, под данную статью можно подвести чуть ли не каж­дый проступок, совершенный должностным лицом. Поэтому, как считала Редакционная комиссия, она применялась крайне редко, была мертвой буквой закона²⁷⁷. Правда, имелось спе­циальное решение Сената, в соответствии с которым для при­менения этой статьи требовалось доказать: «во-первых, что должностным лицом сделано или допущено что-либо против­ное обязанностям службы, и, во-вторых, что это нарушение было сделано из корыстных или иных личных видов» Но, как справедливо заметил В. Н. Ширяев, оно «мало спо­собствует уяснению ее смысла и, главное, отграничению обла-

** 279

сти ее применения от других статей»

Статья 404

В соответствии со ст. 156, на которую дана ссылка в на­стоящей статье, к взяточничеству, как и любому другому преступлению, применяется правило о совокупности престу­плений. Тягчайшему наказанию и в высшей мере виновный должен был быть подвергнут и в том случае, когда наказа­ние за сопутствующее взяточничеству должностное преступле­ние было менее строгим, чем за взятку, но уже по статьям гл. VI.

В соответствии с указом от 3 февраля 1892 г. в текст ста­тьи были внесены изменения: после слов виновные в сем следовало подвергаются ответственности на основании правил

«280

о совокупности преступлении

Статья 405

В данной статье содержится перечень признаков объектив­ной стороны мздоимства и лихоимства. В частности, здесь определен момент совершения этих преступлений — обещание подарка и согласие на его принятие. Таким образом, взяточ­ничество имело формальный состав и не предполагало поку­шения, за исключением случаев вымогательства.

Статьи 406—407

Согласно толкованию Сената, вымогательством данная ста­тья именует «физическое или нравственное насилие», приме­няемое должностным лицом с использованием своего служеб­ного положения для незаконного получения денег или иного имущества от потерпевших²⁸¹. В отличие от видов взяточни­чества, предусмотренных в ст. ст. 401 и 402, при вымогательст­ве отсутствует добровольное согласие взяткодателя²⁸². Под действие данной статьи Сенат подводил и случаи, когда требо­вание денег сопровождалось обманом со стороны должностного лица для получения незаконной прибыли, например если день­ги были потребованы под вымышленным предлогом внесения их в казну²⁸³.

По мнению Сената, для применения ст. 407 было «безуслов­но необходимо, чтобы суд именно признал, что подсудимый под угрозою притеснения или самим притеснением выманил себе подарок»²⁸⁴.

Под выражением требование подарков в ст. 406 должно бы­ло подразумеваться только такое воздействие со стороны вы­могателя, которое по своему характеру и сопровождавшим его обстоятельствам могло принудить вымогаемого к выдаче иму­щества из опасения и страха за свое благосостояние. Требова­ние, не имевшее таких признаков, приравнивалось к изъявле­нию желания, о котором говорилось в п. 3 ст. 405.

Физическое или нравственное насилие должно было приме­няться непосредственно к лицу, от которого виновный рассчи­тывал получить взятку. Превышение власти с насилием за взятку не являлось вымогательством и должно было квалифи­цироваться по совокупности за лихоимство и превышение власти.

Статья 408

Данное преступление занимает промежуточное положение между лихоимством и посредничеством во взятке. Субъектами его были только должностные лица сельского самоуправления. Чиновники и другие служащие, получавшие подарки от сель­ских обществ, привлекались к ответственности на общих осно­ваниях в зависимости от обстоятельств за мздоимство, лихоим­ство или вымогательство. Незаконные сборы денег субъектами данного преступления на иные, помимо указанных в статье, цели также подлежали наказанию по другим статьям гл. VI.

Статьи 409—413

В статьях устанавливается ответственность взяткодателей и посредников, а также соучастников. В отличие от других ста­тей пятого раздела, здесь в качестве субъектов преступления признаются не только должностные, но и частные лица. Свод законов наряду с должностными лицами признавал соучастни­ками в лихоимстве и «тех, которые в учинении незаконных по­боров и повинностей и принятии взяток им вспомогали», и

395

Уложение

о наказаниях

уголовных и

исправительных

281

УКДС. 1871, №892, 1875, №496; 1889,

№4.

282 УКДС, 1869,

№449

283

УКДС, 1874, №654.

284

УКДС, 1873, №968.

396

Законодательство

первой половины