Отечественные авторы о мотивах фальсификаций истории великой отечественной войны

Е.С. Полунин, канд. ист. наук

Военно-учебный научный центр Военно-воздушных сил

«Военно-воздушная академия им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж)

Аннотация: в статье обобщен представленный в российской публицистической и научной литературе анализ политических мотивов искажений и фальсификаций истории победы СССР во Второй мировой войне

Ключевые слова: искажения и фальсификации истории, Вторая Мировая война,Советский Союз, Третий Рейх

RUSSIAN AUTHORS ABOUT THE MOTIVES FRAUD

THE HISTORY OF THE GREAT PATRIOTIC WAR

E.S Polunin., Candidate of Historical Sciences

Military Training and Research Center of the Air Force«Air Force Academy named after Professor N.E. Zhukovsky and Y.A. Gagarin»

Abstract: in the article the analysis of political motives of distortions and falsifications of the history of the victory of the USSR in the Second World War presented in the Russian publicistic and scientific literature is generalized

Keywords: distortion and falsification of history, World War II, the Soviet Union, the Third Reich

В последнее время все большую политическую актуальность приобретает тема искажений и даже фальсификаций истории участия Советского Союза во Второй Мировой войне. Импульсом для активизации общественной и научной дискуссии по этому вопросу стали известные события на Украине, после которых еще большее распространение получили всевозможные формы переписывания истории в духе национализма. В анализе подобных искажений и фальсификаций наибольшее внимание уделяется политическому и нравственному измерениям проблематики.

Обращающиеся к вопросу авторы внутриполитическим мотивом искажений и фальсификаций военной истории СССР считают попытку таким способом повлиять на внутреннюю и внешнюю политику России [1, 77]. Переоценка событий войны, по их мнению, подрывает базирующуюся на исторической памяти о победе над фашизмом систему ценностей современного российского общества, представляя тем самым угрозу для общественного согласия и единства [2, 12].

Наибольшие опасения связываются в литературе с влияниемфальсификаций и искажений истории на сознание российской молодежи, испытывающей на себе сильное воздействие глобальной массовой культуры и СМИ. Среди основных угроз называют, например, дискредитацию в глазах молодых людей героев войны, а также акцент на нелицеприятных сторонах истории Великой Отечественной. Как подчеркивает И.М. Ильинский, это разрушает связь между поколениями, подрывает систему патриотического воспитания. А А. Казаков целью подобных манипуляций с военным прошлым СССР считает подготовку почвы для «цветной революции» в России [4, 12]. Уже достаточно давно предлагаются нацеленные на противодействие этим фальсификациям мероприятия в области образовательной, культурной, молодежной и научной политики [1, 80–81].

Переписывание истории победы многие публицисты и ученые увязывают с продолжающейся идеологической борьбой против коммунистов, а также с попыткой подорвать авторитет государства в целом вне его временного или политического измерения (зачастую эти мотивы не разделяются). В этой связи обсуждается несколько характерных для фальсификации истории Великой Отечественной тенденций: реабилитация коллаборационизма; гипертрофированное внимание к случаям дезертирства, сдачи в плен советских солдат, а также всяческих проявлений недовольства и сопротивления режиму [5]. Кроме того, по замечанию Ильинского, цена победы выставляется «слишком дорогой», в чем опять же обвиняется советская власть [2, 11]. Эта идея конкретизируется, прежде всего, в преувеличении числа человеческих потерь Советского Союза, который якобы не жалел свой народ и побеждал числом, а не умением, в отличие от англосаксов. По мнению многих исследователей фальсификаций, общий замысел подобных оценок истории войны – представить дело так, что без большевиков все сложилось бы лучше [5].

Не меньшее внимание в литературе уделяется анализу внешнеполитических мотивов искажений и фальсификаций истории Второй Мировой, которые сводятся к двум генеральным – умалить роль Советского Союза в разгроме Третьего Рейха и поставить СССР на одну доску с государствами-агрессорами. И то, и другое объясняется в качестве двух граней одного процесса – обоснования информационно-пропагандистскими средствами лидирующего положения в современном мире США как наследников якобы единоличных победителей угрожавших человечеству фашизма и японского милитаризма. Дело в том, что положение СССР в качестве одной из сверхдержав базировалось на его роли во Второй Мировой, неслучайно, попытки оспорить ее имеют уже достаточно долгую историю [2].

Как подчеркивают многие исследователи вопроса, на западе не только умаляется роль СССР в победе над Третьим Рейхом, но и нередко подменяется общая направленность событий войны: вместо борьбы свободных народов против фашизма – противостояние демократий тоталитарным режимам Гитлеровской Германии и Сталинского СССР (борьба с последним доводится до 1991 г.). Причем последняя схема используется как для оценки событий прошлого, так и для обоснования современной политики западных стран, для которых Россия – «наследник агрессивной тоталитарной советской империи». В рамках этого направления выделяется несколько тенденций в искажениях и фальсификациях истории Второй мировой: отождествление сталинского и гитлеровского режимов (во многом строится вокруг личностей вождей [1, 76–77]), распространение мифов о «превентивной войне» Германии против СССР и о «третьей силе» в войне (понятие использует, в частности, С. Аксененко [5]), дискредитация освободительной миссии Красной Армии в Восточной и Центральной Европе.

Политические режимы Гитлеровской Германии и Сталинского Советского Союза были поставлены на одну доску еще в теории тоталитаризма. После войны эти идеи прекрасно вписались в риторику «Холодной войны», их, в частности, развивал западногерманский ученый Э. Нольте, один из отцов мифа о «превентивной войне» Третьего Рейха против СССР. Крайняя степень проявления этого тезиса – обвинение Советского Союза наравне с Германией в развязывании Второй мировой, которое, как правило, выстраивается вокруг советско-германского пакта о ненападении и реализации его секретных протоколов. Есть мнение, что таким способом отвлекается внимание от истинных причин войны, связанных с интересами финансово-промышленной верхушки ведущих держав межвоенного времени [3].

Еще одной давно существовавшей и постепенно развивающейся по мере углубления западной интеграции тенденцией являются попытки выставить Германию и ее союзников жертвой Гитлера. В нашей литературе это объясняется стремлением элит ФРГ, Италии, Венгрии, Румынии, Словакии, Финляндии, Норвегии, Хорватии, Австрии, Испании, Дании избавиться от моральных долгов перед СССР и вписать историю своих государств в западную картину Второй мировой. Похожим образом разъясняется политическая подоплека мифа о «третьей силе» в войне (борьбе малых народов и стран, как против Германии, так и против СССР), характерного для разрывающих исторические связи с Россией и ищущих свое место в западном мире государств, таких как Польша, страны Прибалтики, Украина. Задачам подорвать авторитет Советского Союза и навязать ему ярлык агрессора, по мнению исследователей фальсификации военной истории, подчинены также попытки дискредитировать освободительную миссию Красной Армиии ее гуманистический смысл.

Одним словом, в публицистической и научной литературе придается огромное значение анализу искажений и фальсификаций истории победы Советского Союза во Второй мировой, которые рассматриваются в качестве одного из орудий информационной войны против России, а противодействие им, по замечанию В. Кикнадзе – важнейшим фактором национальной безопасности [1, 77].

Литература

1. Кикнадзе, В. История Второй Мировой войны: противодействие попыткам ее фальсификации и искажения в ущерб международной безопасности [Текст] / В. Кикнадзе // Вестник МГИМО. – 2015. – № 4(43). – С. 74–81.

2. Ильинский, И. Великая Победа: наследие и наследники [Текст] / И. Ильинский // Знание. Понимание. Умение. – 2005. – № 2. – С. 5–18.

3. Бурутин, А. Атака на победу [Текст] / А. Бурутин // Российская газета. – 2009. – 30 июля. – № 4963 (139).

4. Казаков, А. Фальсификация истории и итогов Великой Отечественной войны как направление деструктивного воздействия на сознание современной российской молодежи [Текст] // Власть. – 2015. – № 5. – С. 8–13.

5. Аксененко, С. Великая ложь о Великой войне. Разоблачение фальсификации истории Великой Отечественной [Электронный ресурс] / С. Аксененко // Сайт «Хронос». Режим доступа: http://www.hrono.ru/statii/2010/aks_vov.php

ББК 63.3(2)64