Дополнительная литература

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х томах. Т.2. – М., 1982. – Гл. 21, 22.

Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. – М., 1989.

Алексеев С.С. Теория права. – М.: Изд-во БЕК, 2005. – Гл. 6, §§ 1-3.

Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. – М.: Статут, 1999. - Ч.2, гл. 6.

Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование. – Л., 1985.

Витченко А.М. Виды методов правового регулирования //Вопросы теории государства и права. – Саратов, 1971.

Галаган И.А. О природе правового регулирования //Право и политика: Современные проблемы соотношения и развития. – Воронеж, 1996.

Гойман В.И. Действие права: методологический анализ. – М., 1992.

Завадская Л.Н. Механизм реализации права. – М., 1992.

Кашанина Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере //Советское государство и право. – 1992. - № 1.

Кашанина Т.В. Соотношение централизованного и децентрализованного правового регулирования //Правоведение. – 1991. - № 4.

Кашанина Т.В. Система правового регулирования в демократическом государстве //Власть силы, сила власти. – М.,1996.

Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование. Общетеоретический аспект //Государство и право. - 1993. - № 7.

Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. – Казань, 1975.

Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. – М.: Изд-во БЕК, 1994.- Раздел II, гл. 6.

Малько А.В. Проблемы правовых средств // Проблемы теории государства и права. – М.: Проспект, 1999. – Гл.14.

Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. – 1998. - № 3.

Малько А.В. Эффективность правового регулирования // Правоведение. – 1990. - № 6.

Малько А.В. Механизм правового регулирования // Правоведение. – 1996. - № 6.

Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 1996.

Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства. – М., 1993.

Прохоров В.С., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. – Красноярск, 1989.

Сазонов Б.И. Социальные, организационные и правовые основы механизма действия права //Государство и право. – 1993. - № 1. – С. 23-32.

Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. – М., 1976.

Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс //Правоведение. – 2000. - № 4. – С. 34-45.

Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997.

Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ, 1999.

Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. – М., 1992. – Гл. 6.

Эффективность закона: Методология и конкретные исследования. – М., 1997.

Эффективность правовых норм. – М., 2006.

Тема 29. Основные правовые системы современности. Лекция.

Учебные вопросы:

1. Сравнительное правоведение (компаративистика) в системе юридического знания.

2. Теория правовой системы.

3. Понятие и классификация правовых семей.

1 вопрос: Важную роль в процессе адаптации национальной правовой системы к постоянно обновляющимся социально-политическим и экономическим условиям жизни общества играет сравнительное правоведение, поскольку при учете национальных особенностей и сохранении правовых традиций, принципиальное значение приобретает опыт, накопленный другими странами в результате решения аналогичных задач в этой области. Критическая оценка этого опыта, перенесение на национальную почву и применение на практике всего того, что соответствует местным реалиям, предполагают использование сравнительно-правового метода. С его помощью можно установить, как решается подобная задача в иных правовых системах, и определить, насколько такое решение применимо в национальной правовой системе.

Корни науки сравнительного правоведения (лат.comparativus - сравнительный) или юридической компаративистики находятся в сравнительно-правовом методе, который прошел два этапа своего развития, прежде чем возникла компаративистика как наука. Первый этап – возникновение сравнительно-правового метода, второй этап – развитие (усовершенствование и распространение) сравнительно-правового метода, накопление результатов правового анализа государства и права, полученных с его помощью.

Общее сравнительное правоведение или юридическая компаративистика – это наука, которая занимается исследованием общих и специфических закономерностей возникновения, развития и функционарования современных правовых систем мира на макро- и микро- уровнях.

Сравнительное правоведение представляет собой объективно-необходимый процесс познания права в общемировом сравнительном аспекте, т.е. сравнение между различными правовыми системами, их типами (семьями), группами. В задачи сравнительного правоведения входят классификация государственно-правовых явлений, свойственных правовым системам различных стран, выяснение их исторической последовательности, генетических связей между ними, степени заимствования элементов (норм, принципов, форм права) одной правовой системы у другой.

2 вопрос: Правовая картина мира складывается из множества существующих и функционирующих на современном этапе развития общества национальных правовых систем. Правовая система – сложное, собирательное понятие, отражающее совокупность множества правовых явлений, существующих в обществе.

Можно говорить о многолетнем поиске конструкции научного понятия правовой системы, уяснении ее смысла и содержания. В отечественной юридической науке существует два основных подхода к пониманию правовой системы: узкий и широкий. В первом случае правовая система сводится либо к системе законодательства, либо к системе права, либо к тому и другому, взятым в совокупности, т. е. к праву. Сторонниками широкого подхода к понятию правовой системы отмечается, что при узком понимании правовой системы вообще нет смысла вводить в научный оборот новое понятие – «правовая система». «Если бы выражение «правовая система» было лишь простым синонимом «объективного права» или «позитивного права», – отмечал известный французский социолог права Ж. Карбонье, – то его значение было бы сомнительным».

Постепенно в отечественной теории права утвердился широкий подход, согласно которому содержание правовой системы не сводится к праву и законодательству (которые являются лишь нормативной основой, центральным связующим звеном правовой системы), а включает в себя кроме права теоретические и мировоззренческие компоненты (правовую теорию, правовое сознание, правовую политику и др.), а также юридическую практику.

С. С. Алексеев при характеристике правовой системы использует понятие «правовая действительность», под которой им понимается вся совокупность юридических правовых явлений, существующих в обществе, в конечном счете «выходящих» на субъективные юридические права. Центром, ядром всей правовой действительности является право как нормативно-институционное образование. Правовую систему образует единство трех «узловых» правовых явлений: право (объективное право), юридическая практика и господствующая правовая идеология. «Правовая система, – пишет С. С. Алексеев, – выражает особенности правовой действительности страны, ее, так сказать, скелет, основное в ее инфраструктуре».

Широкий подход к понятию правовой системы характерен и для западной юридической литературы. В частности, в опубликованных в отечественной печати трудах французского компаративиста Р. Давида «Основные правовые системы современности (Сравнительное право)» и социолога Ж. Карбонье «Юридическая социология» в качестве компонентов правовой системы рассматриваются право и его источники (нормативно-правовые акты, правовые обычаи, нормативные договоры, судебные прецеденты), толкование законов, судопроизводство, юрисдикция государственных органов, правовые доктрины и др.

Правовую систем можно определить как совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств, методов, процедур, с помощью которых публичная власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, реализует меры юридической ответственности.

Иными словами, «правовая система» – это комплексная категория, характеризующая правовую жизнь общества в рамках той или иной цивилизационной культуры.

Таким образом, понятия «правовая система» и «система права» не тождественны, они соотносятся как «целое» и «часть». Термин «система права» характеризует право с точки зрения его внутреннего устройства, в свою очередь, «правовая система» представляет собой комплексную, интегрирующую категорию, отражающую всю правовую организацию общества, целостную правовую действительность.

Правовая система, отмечает А. Х. Саидов, – сложное социальное явление, многогранность которого можно определить только с помощью комплекса научных категорий. Для понимания правовой системы ключевыми являются категории «правопонимание», «правотворчество», «правоприменение». Изучение правовой системы, по мнению А. Х. Саидова, должно начинаться с исследования системы взглядов, идей, представлений, теорий, т. е. правопонимания в данный исторический период, включать в себя анализ нормативной основы и процесса осуществления права.

Правовая система – это не простая совокупность правовых явлений и средств, это именно «система» внутренне согласованных, органически взаимосвязанных, функционально взаимодействующих, направленных на достижение общих конечных целей правовых явлений.

Национальная правовая система – это конкретно-историческая совокупность источников права, механизмов правового воздействия, юридической практики и господствующей правовой идеологии, сформировавшейся в пределах юрисдикционной территории конкретного государства.

Таким образом, национальная правовая система – это реальное «живое» право, сформировавшееся и функционирующее в пространственных пределах того или иного государства (правовая система современной России).

3 вопрос: При исследовании феномена правовой системы большое место отводится проблеме классификации, выделения в отдельные группы схожих правовых систем. Все правовые системы в той или иной мере взаимосвязаны между собой, взаимозависимы, воздействуют друг на друга, хотя и в разной степени. Разная степень взаимосвязи и взаимодействия обусловлена тем, что одни национальные правовые системы имеют больше общих признаков и черт, чем остальные. Другие же, наоборот, отличаются доминирующим характером специфических черт и особенностей по отношению друг к другу, имеют между собой гораздо меньше общего, чем особенного.

Для обозначения всей совокупности правовых систем в теории права используются понятия «правовая карта мира», «юридическая география мира», «сообщество правовых систем», «правовой круг». Понятие «правовая система» одними авторами отождествляется с понятием «исторический тип права», другими приравнивается к понятию «национальная правовая система» или «правовая система конкретного государства».

Среди сотен существующих в современном мире правовых систем многие правовые системы обладают доминирующими сходными чертами. Эти сходства, как правило, обусловливаются одними и теми же или «очень близкими между собой типами общества», общими или «очень сходными историческими условиями развития общества», общей или «очень сходной религией», а также другими аналогичными им обстоятельствами. Наличие общих признаков и черт у разных правовых систем позволяет объединять их в отдельные группы – правовые семьи.

В отличие от национальных правовых систем, характеризующих право применительно к отдельным государствам, при помощи категории «правовая семья» характеризуются схожие по структуре и принципам функционирования правовые системы, в комплексе образующие некую правовую совокупность.

Правовая семья – это совокупность национальных правовых систем, основанная на общности источников, структуры (системы) права и исторических традиций его формирования и реализации.

В отечественной и зарубежной сравнительно-правовой литературе нет единства в определении критериев классификации правовых систем, объединения их в правовые семьи. При определении таковых зачастую учитываются лишь общность и различие в теории источников права и методах работы юристов. Иногда предлагают принять материально-правовой критерий, исходящий из основных принципов права и выраженных в нем основных интересов. Есть также предложения исходить из структуры права и концепций, применяемых юристами. Эти предложения часто дополняются также соображениями политического характера.

Р. Давид, отвергая попытки пользоваться одним-единственным критерием для классификации правовых систем, в качестве таковых выдвигает два положения, которые, с его точки зрения, могут быть на равных основаниях «решающими для проведения классификации». Это – юридическая техника, которой пользуются юристы той или иной страны, «изучая и практикуя право». В том случае, если методы работы юристов разных стран, источники права и юридический словарь различных правовых систем идентичны друг другу, в целом или в основной свой части совпадают, то эти правовые системы относятся к одной и той же группе близких друг другу правовых систем, к одной и той же правовой семье. В противном случае эти правовые системы принадлежат к разным правовым семьям. Однако, поясняет Р. Давид, названный критерий при всей своей важности сам по себе еще недостаточен для классификации правовых систем и отнесения их к тем или иным правовым семьям. Для этого требуется еще один, дополнительный критерий, заключающийся в опоре правовых систем, принадлежащих к одной и той же правовой семье, на одинаковые философские, политические и экономические принципы и стремление к созданию сходных между собой типов общества.

Основными правовыми семьями современного мира, по мнению большинства исследователей, являются следующие.

Англосаксонская правовая семья (семья общего права) – исторически сложилась в Англии, США и странах британского доминиона (Канаде, Австралии, Новой Зеландии и т. д.).

Специфика англосаксонского (общего) права состоит в отсутствии отраслей, урегулированных кодифицированными нормативными актами, и наличии в качестве источников права громадного количества судебных (административных) решений – прецедентов, являющихся образцами для последующих аналогичных дел, рассматриваемых другими судами (административными органами). Кроме прецедентов источниками права в англосаксонской правовой семье являются юридические обычаи, законы (статуты), юридические доктрины.

Нормы англосаксонского (общего) права носят казуистический (индивидуальный) характер и представляют собой «модель» конкретного решения, а не результат законодательного абстрагирования от отдельных случаев. В рамках данной правовой семьи приоритетное значение придается процессуальным нормам, формам судопроизводства, источникам доказательств, так как они составляют одновременно и механизм правообразования, и механизм реализации правового предписания.

Важным признаком англосаксонской правовой семьи выступает автономия судебной власти от любой иной власти в государстве.

Романо-германская правовая семья (иногда используют название семья континентального права) возникла в результате рецепции (заимствования основных юридических понятий, институтов, принципов) римского права. Данная правовая система является наиболее древней и широко распространенной в мире. «Носители и двигатели данной системы были наиболее мощными государствами: два тысячелетия назад Римская империя, а затем зарождавшиеся и развивающиеся государства Европы – Франция, Германия и др. Их влияние на жизнь Европы и стран других континентов как в культурологическом смысле, так и в военно-политическом и экономическом плане, было бесспорным. Континентальная система права приобрела характер универсальной, разумеется, с теми модификациями, которым она подверглась в различных регионах мира».

Внутри романо-германской правовой семьи выделяют группу романского права (Франция, Италия, Бельгия, Испания, Швейцария, Португалия, Румыния, право латиноамериканских стран) и группу германского права (ФРГ, Австрия, Венгрия, скандинавские страны).

В качестве основного источника права в странах романо-германской правовой семьи используется писаное право, т. е. юридические правила (нормы), сформулированные в национальном (внутригосударственном) законодательстве. Законодатель в связи с этим должен осмыслить общественные отношения, обобщить социальную практику, типизировать повторяющиеся ситуации и сформулировать в нормативных актах (законах и подзаконных актах) общие модели прав и обязанностей, участвующих в правоотношениях индивидов и организаций. На правоприменителей возлагается обязанность точной реализации этих общих норм в конкретных судебных, административных решениях, что, в конечном счете, обеспечивает единообразие судебной или административной практики в масштабе всей страны.

Судьи в государствах романо-германской правовой семьи не обязаны следовать ранее принятому решению другого суда, за исключением судебной практики верховного суда. Но и в этом случае высшие судебные инстанции не вправе создавать своими решениями новые нормы, а могут лишь толковать нормы, закрепленные в соответствующих юридических актах.

Еще одна отличительная черта романо-германской правовой семьи заключается в том, что в государствах, ее образующих, существует строгая отраслевая классификация. Система права подразделяется на отрасли, среди которых базовыми являются конституционное, административное, гражданское, уголовное право. Кроме того, происходит довольно четкое деление права на частное и публичное. Законодательство развивается в зависимости от отраслевого деления права. «Устойчивые нормативно-правовые массивы развиваются в русле отраслей права. Нередко на них почти не влияют политические и иные перемены в государствах».

Характерна также устойчивая иерархия источников права, среди которых особо выделяется закон, обладающий верховенством по отношению к иным источникам. Осуществляется последовательная систематизация законодательства, основным видом которой выступает кодификация.

Религиозно-традиционная правовая семья (семья мусульманского права) рассматривает право не как результат рациональной (позитивной) деятельности государства и общества, а как продукт высшей воли (божественного предначертания). В семью религиозно-традиционного (мусульманского) права входят государства Ближнего Востока (Иран, Кувейт, Оман, Бахрейн и др.).

Основным источником мусульманского права является Коран – священная книга ислама и всех мусульман, состоящая из высказываний пророка Магомета, произнесенных им в Мекке и Медине. Наряду с общими духовными положениями, проповедями, обрядами Коран содержит установления юридического характера.

Производными источниками мусульманского права являются Сунна, Иджма, Кияс.

Сунна – сборник традиционных правил, касающихся действий и высказываний Магомета, воспроизведенных рядом его последователей.

Иджма – конкретизация положений Корана в изложении авторитетных ученых-мусульманистов.

Кияс – рассуждение по аналогии о тех явлениях в жизни мусульман, которые не охватываются предыдущими источниками мусульманского права.

Для приспособления мусульманского права к практической жизни используются различные средства и методы: соглашения, рациональное (собственно юридическое) законодательство, не противоречащие религиозным нормам обычаи и т. д. В странах мусульманского права существовал и существует реальный дуализм организации и функционирования судопроизводства: наряду со специальными религиозными судами (кади) рассмотрение дел осуществляют суды, опирающиеся в процессе судопроизводства на социально-правовые обычаи или законодательные акты (регламенты), изданные в порядке формально-юридической процедуры правотворчества.