Дополнительная литература

Адомайт К. Нормативная логика – теория метода – юридическая политология6 Сб. статей по теории права // «Общественные науки за рубежом». Сер. Государство и право. - 1988. - № 3.

Батырь В.А. Международно-правовая регламентация средств ведения вооруженной борьбы в международных вооруженных конфликтах // Государство и право. – 2001. - № 10.

Блондье Л. Изучение общественного мнения // Политика и общество во Франции. – М., 1993.

Бятец М.В. Лоббизм в правотворческой деятельности // Правоведение. – 1998. - № 1.

Вятр Е. Социология политических отношений. – М., 1979.

Гегель Г.В.Ф. Философия права. – М., 1990.

Дегтярев А.А. Политика как сфера общественной жизни // Социально-политический журнал. – 1997. - № 2.

Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. – М., 1997.

Исламские финансы в современном мире. Экономические и правовые аспекты [Сб.]. – М.: УММА, 2003.

Карбонье Ж. Юридическая социология. – М., 1986.

Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

Кузьмин Э.Л. Мировое государство: иллюзии или реальность? Критика буржуазных концепций суверенитета. – М.: Международные отношения, 1969.

Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. – М., 2000.

Мартышин О.В. Политическая обязанность // Государство и право. – 2000. - № 4.

Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. – М., 1996.

Мушкин А.Е. Государство и право – исторические разновидности органов и норм управления обществом. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969.

Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права. – М., 1982.

Новый курс России: предпосылки и ориентиры. – М., 1996.

Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 1996.

Оль П.А., Ромашов Р.А. Нация (генезис понятия и вопросы правосубъектности). – СПб., 2002.

Основы политической науки: Учебное пособие / под ред. В.П. Пугачева. Ч. I -II. – М., 1993.

Право и политика в современной России. – М., 1996.

Реформирование России: мифы и реальность. – М., 1996.

Сафаров Р.А. Политический статус общественного мнения // Социологические исследования. – 1979. - № 4.

Сингер Б. Дж. Демократическое решение проблемы этнического многообразия // Вопросы философии. – 1994. - № 6.

Смирнов В.В., Зотов С.В. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы // Государство и право. – 1996. - № 1.

Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997.

Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ, 1999.

Теория политики: Учебное пособие / Под ред. Б.А. Исаева. – СПб.: Питер, 2008.

Федоров Ю.Ф. Экономические группы интересов в России: ТЭК и добывающие отрасли // Лоббизм: мировой опыт и проблемы России. Специальный выпуск журнала «Бизнес и политика». – 1995. - № 1. – С. 48.

Халфина Р.О. Право как средство социального управления. – М.: Наука, 1988.

Тема 10. Гражданское общество и правовое государство. Лекция.

Учебные вопросы:

1. Идейно-теоретические основания концепции правового государства.

2. Понятие и признаки правового государства.

3. Принципы правового государства.

4. Гражданское общество как основа правового государства.

1 вопрос: Русское выражение «правовое государство» представляет собой перевод немецкого Rechtsstaat. При этом в наиболее общем смысле государство может считаться правовым в том случае, если его деятельность осуществляется на основании и в соответствии с правилами и принципами, получившими свое закрепление в правовых нормах, иными словами, правовое государство – это социально-политическая форма организации сообщества, в рамках которой право как система общезначимых и общеобязательных правил и принципов поведения в обществе главенствует над различными видами и формами индивидуальных и корпоративных усмотрений, зачастую сводящихся к личному либо классовому произволу.

Теория правового государства возникла в результате естественного и в достаточной степени традиционного стремления ученых к моделированию «идеальной формы государственного устройства». Попытки подобного рода предпринимались на всех этапах социального развития и, как правило, включали в себя достаточно стандартный набор «добродетелей», необходимых для «совершенного государства», это прежде всего наличие справедливых законов, которым подчиняются как сами подвластные, так и властители; далее – это эффективная система социального управления, представители которой используют имеющиеся у них властные полномочия для достижения общегосударственного блага, а не для удовлетворения эгоистических потребностей; это также механизм обеспечения социальной стабильности, позволяющий снизить (а в перспективе ликвидировать) социальные противоречия между представителями различных классов (каст, страт и т. п.); наконец, это система действенных государственных гарантий, посредством которых обеспечивается забота о социально-незащищенных членах общества.

Естественно, что названный перечень не является исчерпывающим, безусловно и то, что в зависимости от реалий, сложившихся на том или ином этапе развития социума, меняется восприятие понятий, обозначаемых теми или иными словами. Поэтому в рамках данного учебника мы будем оперировать современными представлениями о сущностных и содержательных моментах рассматриваемых понятий и позволим себе ограничиться перечислением и краткой характеристикой тех теорий, положения и принципы которых оказали наиболее серьезное воздействие на процесс формирования современной теоретической модели правового государства. К числу таких теорий, на наш взгляд, следует отнести:

– теорию естественного права,

– теорию общественного договора,

– теорию либерализма,

– теорию конституционализма,

– теорию разделения властей,

– теорию полицейского государства.

Теория естественного права (Спиноза, Гроций, Гоббс, Локк) для теории правового государства имеет значение, прежде всего потому, что закрепляет положение о естественной и, следовательно, независимой от государства природе права. Государство создается людьми с целью охраны их естественных прав и этой же целью ограничено. В том случае, если издаваемые государством законы начинают противоречить естественному праву, они автоматически приобретают противоправный характер, если же государство отказывается привести законодательство в соответствие с естественно-правовыми принципами, то это означает утрату им легитимности и оправдывает реализацию народом права на восстание (революционное изменение государственного строя).

Теория общественного договора (Гоббс, Локк, Руссо, Радищев) закрепила такие важнейшие принципы правового государства, как представительный характер государственной власти и взаимную ответственность государства и общества. В связи с этим представляется обоснованным мнение о том, что ценность «данной идейно-теоретической конструкции состоит не столько в том, что в ее основу положена презумпция о наличии у индивида комплекса изначально принадлежащих ему естественных прав, сколько в том, что формирование государства осуществляется в процессе заключения договора, по которому и у самого государства, и у формирующих его людей возникают специфические взаимные права и обязанности, неисполнение которых одинаково наказуемо и для индивида и для государства».

Теория либерализма (Локк, Смит, Пэн, Годвин) в качестве важнейших ценностных детерминант закрепляла личную свободу, правовое равенство, согласие управляемых, правовое ограничение государства. Проблема взаимодействия государства и личности рассматривалась по преимуществу в негативном смысле: индивид осуществлял свою деятельность, имея право на «все, что не запрещено законом», при этом единственным выдвигаемым требованием было требование о невмешательстве в частную жизнь как со стороны окружающих, так и со стороны самого государства. Идеальным государством, по мнению идеологов либерализма, является государство «ночной сторож», т. е. такая организация, о существовании которой в условиях нормальной, стабильной жизни, как правило, даже не подозреваешь, и вспоминаешь о самом ее существовании лишь тогда, когда возникает потребность в оказании помощи в защите или восстановлении нарушенного права либо в разрешении конфликтной ситуации.

Положенный в основу либерализма принцип правового ограничения государства означал, что его задачи узкоспециальны, четко регламентированы и состоят в защите жизни, свободы, собственности индивида, а также общества от всякого рода противоправных посягательств.

Теория конституционализма (Гамильтон, Джефферсон, Градовский, Гессен) в противовес теории естественного права исходит из презумпции подчиненности государства «реалистичному» праву, своеобразной квинтессенцией которого является конституция. При этом конституционализм представляет собой совокупность таких социально-экономических, политических, юридических, культурно-исторических и т. п. условий, при которых конституция функционирует как достаточно эффективный правовой ограничитель государственной власти. Там, где конституционализм является определяющей чертой политического режима, конституция первична – она как бы «предшествует» формированию и функционированию производных от нее органов государственной власти, а лица, которые находятся у власти, связаны ее положениями, воспринимаемыми в качестве «верховного» права.

Теория разделения властей (Лильберн, Локк, Монтескье) основана на презумпции изначального стремления государственных структур и чиновников к абсолютизации собственных властных полномочий. При этом сосредоточение полноты власти в одних руках неминуемо влечет за собой злоупотребления властными полномочиями, выход власти из-под контроля и преобразование ее в деспотию. Для того чтобы избежать подобной крайности, власть должна быть рассредоточена. Чтобы избежать «диспропорции» в распределении объема властных полномочий, следует использовать механизм «сдержек и противовесов», при помощи которого ветви власти контролируют и уравновешивают друг друга.

Теория полицейского государства (Штейн, Шталь, Моль) содержит в себе указание на инструментальные аспекты реализации принципа «верховенства права». Данная теория по сути своей является своеобразной «прототеорией» правового государства. Для ее авторов основной ценностью государства является правовой порядок, установление, поддержание и защита которого представляет собой основную цель государственной (полицейской) деятельности. При этом обосновывается очень важный для осознания сущности правового государства тезис о том, что в отношении исполнительно-распорядительных структур государственной власти «правомерность должна быть лишь внешним пределом административной деятельности государства, которая вообще руководствуется соображениями целесообразности; напротив, в области суда, правомерность представляет единственную цель». Таким образом, в контексте теории полицейского государства получает свое закрепление идея о необходимости юридического ограничения административного усмотрения чиновника, недопущения злоупотребления им своими властными полномочиями.

Что же касается судей, то они в своей деятельности руководствуются только положениями закона, безотносительно к тому, выгодно это государству в данном конкретном случае или нет.

Содержательный анализ вышеперечисленных теорий позволяет сделать общий вывод о том, что все они в той или иной мере связаны с проблемой достижения социально-политической гармонии во взаимоотношениях государства, общества, личности. Идеалом такой гармонии на современном этапе общественного развития выступает правовое государство.

2 вопрос: Правовым может быть признано государство, в котором действует система юридических гарантий, посредством которых, с одной стороны, обеспечивается баланс и консенсус законных интересов государства, общества, личности, а с другой – оказывается эффективное противодействие противоправным посягательствам как в сфере публичного, так и в сфере частного права.

Говоря о признаках правового государства, следует выделить две группы свойств, характеризующих данный феномен: это общие (свойственные для всех видов государств) и специфические (характерные только для правового государства) черты.

К общим признакам относятся признаки, отличающие государство от других видов и форм социальных организаций. Такими признаками являются рассмотренные ранее наличие обособленной территории, наличие института гражданства (подданства), наличие аппарата публичной политической власти, государственный суверенитет.

К специфическим признакам правового государства следует отнести демократический политический режим, развитое гражданское общество, признание и юридическое закрепление самоценности человеческой личности.

В сфере социальных отношений демократический режим способствует обеспечению прав и свобод человека и гражданина (ст. 17, 18 Конституции РФ), созданию условий для достойной жизни всех без исключения членов сообщества (ст. 7 Конституции РФ), уважению прав и законных интересов социальных меньшинств (ст. 19, 26, 28 Конституции РФ).

Важнейшим признаком правового государства является признание и юридическое закрепление самоценности человеческой личности. Уважение государства к человеческому достоинству – один из показателей того, является ли правовое государство реальностью, либо это всего лишь теоретическая абстрактная схема «идеального государственного устройства».

Конституция России объявляя государство правовым, закрепляет положение, в соответствии с которым «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» (ст. 2).

Самоценность человеческой личности, кроме того, выражается в том, что на законодательном уровне закрепляются так называемые абсолютные права, т. е. такие права, законное ограничение либо изъятие которых не допускается ни при каких обстоятельствах. К числу таких прав Конституция России относит право на гражданство (ст. 6), право на достоинство личности (ст. 21), право на судебную защиту своих прав и свобод (ст. 46), право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48) и др.

3 вопрос: Принципами правового государства, т. е. основополагаю-щими началами его формирования и функционирования, являются: верховенство правового закона; разделение властей; взаимная ответственность государства, общества, личности.Принцип верховенства правового закона собирательно символизирует наиболее важные аспекты правового государства. Данный принцип исходит из приоритета права по отношению ко всем неправовым социальным регуляторам, а также из приоритета закона по отношению ко всем формальным источникам права. Таким образом, суть данного принципа заключается в том, чтобы, с одной стороны, добиться от всех субъектов права законосообразного поведения, а с другой стороны, обеспечить правомерный характер самих законов. Правовой закон при таком подходе рассматривается как одинаковая, равная мера свободы для правящих и подвластных. Однако если для гражданина его верховенство определяется формулой «разрешено все, что не запрещено законом», то в отношении государственной власти (подчиняющейся этому же закону) действует другое правило «разрешено только то, что разрешено законом».Разделение властей как принцип правового государства предполагает разграничение предметов ведения и распределение полномочий между одноуровневыми органами государства (ветвями государственной власти). При этом в основу взаимодействия различных ветвей власти положена система сдержек и противовесов, препятствующих чрезмерному сосредоточению властных полномочий у одного из должностных лиц (либо в одном государственном органе). Основной задачей, решаемой при помощи разделения властей, является распределение объема властных полномочий между примерно равными по «политической значимости» государственными структурами, каждая из которых объективно стремится к абсолютной власти, однако, не имея возможности такую власть получить, не позволяет сделать этого и «конкурирующей стороне». Таким образом, посредством сдержек и противовесов обеспечивается баланс ветвей власти.

Кроме того, наличие данной системы позволяет осуществить досрочное прекращение властных полномочий должностных лиц (государственных органов) в случае невыполнения ими своих служебных обязанностей, злоупотребления служебными полномочиями, совершения преступлений.

Взаимная ответственность государства и личности как принцип правового государства означает, что на практике публичные интересы государства и частные интересы конкретных индивидов выступают в качестве неразрывно связанных категорий, при этом пренебрежение интересами одной из сторон неминуемо приводит к негативным последствиям в отношении другой стороны.

В правовом государстве складывается действенный юридический механизм обеспечения баланса интересов государства и личности, важнейшей составной частью которого являются корреспондирующие этим интересам взаимные обязательства.

В правовом государстве ответственность власти перед населением может обеспечиваться посредством юридических гарантий в сфере административной и надзорно-контрольной деятельности, а также гарантиями в сфере правосудия и международными гарантиями.

Административные гарантии предполагают наличие у индивида (организации) возможности требовать от соответствующего должностного лица выполнения обязанностей, определенных его служебной компетенцией и связанных с реализацией соответствующего субъективного права. В случае отказа от выполнения обязательства либо нарушения субъективного права индивид имеет право обратиться в вышестоящий орган (либо к соответствующему руководителю) с жалобой.

Гарантии в сфере надзорно-контрольной деятельности связаны с созданием государственных органов, в компетенцию которых включены полномочия по осуществлению надзора и контроля за процессом исполнения обязанностей государства (в лице государственных органов и должностных лиц) перед обществом и личностью. Данные гарантии наиболее образно представлены в деятельности Уполномоченного по правам человека, Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации, Генеральной прокуратуры, заинтересованных министерств и ведомств.

Гарантии в сфере правосудия предполагают, что наряду с административными процедурами, направленными на обеспечение реализации обязанностей государства по отношению к гражданам (и коллективам), последние могут воспользоваться механизмом судопроизводства.

Международные гарантии закрепляют право индивида обращаться в межгосударственные организации по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ).

4 вопрос: Развитое гражданское общество представляет собой признак и одновременно структурный элемент правового государства. В условиях плюралистической демократии государство уступает часть своих полномочий в хозяйственной и управленческой сферах социальной жизнедеятельности самоорганизующимся и самоуправляющимся структурам, в совокупности образующим гражданское общество. При этом, выступая неотъемлемой частью государства (в социальном смысле), гражданское общество характеризуется не совпадающими с государственными (но и не противоречащими им) интересами, а также наличием механизмов, позволяющих обеспечить реализацию этих интересов исключительно за счет внутренних ресурсов самого гражданского общества. Политическая свобода как таковая вытекает из личной свободы, обе они предполагают взаимосвязь прав и обязанностей всех членов общества. В сущности, сам факт утверждения гражданского начала тесно связан с утверждением и упрочением личной свободы. Гражданин, будучи субъектом политической свободы, являющейся в свою очередь высшим выражением личной свободы, должен осознавать не только свои индивидуальные, частные интересы и цели, но также общие интересы и цели, объединяющие всех членов общества. По мнению Л. Ньюмана, несмотря на то что люди являются самозаинтересованными, стремящимися к удовольствию, рациональными индивидами, они «в своем поведении исходят из основных внешних причин, причем одни и те же причины имеют одинаковое воздействие на каждого… Человеческое поведение осуществляется не потому, что люди так хотят, а потому, что события в мире людей подчиняются законам, которые определяют их причины и следствия».

Рассматривая проблему соотношения гражданского общества и правового государства, следует отметить, что автономия и обособленность гражданского общества от публично-правовых институтов государства основывается прежде всего на его экономической самостоятельности.

Вместе с тем, говорить о разделенности гражданского общества и государства нельзя. Гражданское общество функционирует на территории государства и представлено его гражданами; в своей деятельности наряду с нормами частного права оно руководствуется нормативно-правовыми предписаниями публичного характера. Таким образом, идеальной, на наш взгляд, является такая система взаимодействия гражданского общества и государства, в рамках которой государственный механизм обеспечивает гражданскому обществу незыблемость определенных прав и свобод (в первую очередь права на частную собственность), последнее же проникает в сферу деятельности государства, участвуя в формировании государственных институтов и контроле за их деятельностью. Суть складывающихся отношений, по мнению В. В. Гребенникова и Ю. А. Дмитриева, состоит в том, что государство выстраивает предполагаемую правовую модель гражданского общества, которая затем наполняется конкретным содержанием, причем само гражданское общество представляет собой комплексное явление, регламентированное не только нормами субъективного права, но и моральными, религиозными, корпоративными установками, содержание которых определяется историческим опытом, национальными традициями, уровнем развития демократии и культуры.

Принудительное вмешательство в сферу частных и корпоративных интересов в правовом государстве допускается лишь с целью достижения общественного блага и должно осуществляться в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства с соблюдением определенных законом сроков и процедур. Во всех остальных случаях, по ставшему хрестоматийным выражению премьер-министра Канады в 1970 – начале 1980-х годов П. Трюдо, «государству нет места в спальне своей нации».