44. Основи сучасної світової економіки

До основних рис сучасної світової економіки відносяться:

новий етап інтернаціоналізації виробництва і поглиблення суспільного поділу праці на основі науково-технічної революції.

все більш повна взаємозалежність національних господарств;

поглиблення загальносвітового поділу праці, підвищення товарності й експортної орієнтації економік;

перехід від предметної до подетальної і функціональної спеціалізації національних господарств;

перехід до єдиних критеріїв техніко-економічної ефективності виробництва.

економічна інтеграція - міждержавні об'єднання з особливою організаційною структурою, новий етап усуспільнення виробництва.

структурна інтеграція - об'єднання високорозвинених національних господарств для координації економічної політики виробничої кооперації, стимулювання міграцій капіталів і робочої сили (ЄС, ОЕСР, ГАТТ / СОТ ...);

господарська інтеграція - об'єднання розвиваються національних господарств для використання переваг спеціалізації і більш повного використання економічних ресурсів.

глобальні економічні та екологічні проблеми - загальносвітові процеси, що зачіпають інтереси всього людства.

демографічна проблема;

продовольча проблема;

подолання економічної відсталості країн, у цьому зв'язку проблеми боргів;

подолання загрози екологічної катастрофи, енергетична проблема;

подолання загрози ядерної війни.

Всесвітня торгівля - новий етап її розвитку в умовах інтернаціоналізації виробництва й економічної інтеграції.

найгостріша конкуренція («торговельні війни»);

створення специфічної торговельної інфраструктури розвинутими капіталістичними країнами (монополія на інформаційні й інші інфраструктурні послуги);

панівне становище Японії, США, країн ЄС;

нееквівалентний обмін з країнами, що розвиваються;

монопольне становище на ринку транснаціональних корпорацій.

Зростаючі масштаби міграції капіталів і робочої сили.

величезне збільшення масштабів міграції в зв'язку з інтернаціоналізацією виробництва;

вирішальна роль у міграції позикового капіталу міжнародних фінансово-кредитних установ МВФ, МБРР та ін;

переважне значення в міграції капіталів експорту-імпорту підприємницького капіталу - прямі і портфельні інвестиції транснаціональних корпорацій, спільних підприємств та ін;

проблема «відтоку мізків» і іноземної робочої сили, породжена міграцією працівників.

45. Регіональні інтеграційні та лібералізаційні процеси у світовій економіці

З початку 1990-х рр.. стався різкий сплеск інтенсивності формування регіональних економічних угруповань. Про інтенсивність цього процесу говорить, зокрема, той факт, що приблизно половина з більш ніж 150 регіональних угод, укладених за останні 50 років, була підписана в останньому десятилітті XX століття; в цей час виникли практично всі регіональні асоціації, так чи інакше формують обличчя сучасного світу - Андський спільний ринок (1990 р.), МЕРКОСУР (1992 р.), Угода про вільну торгівлю між країнами АСЕАН (1992 р.), Європейський Союз (1993 р.), Організація азійсько-тихоокеанського економічного співробітництва (1993 р. ), НАФТА (1994 р.), а також багатостраждальне СНД (1992 р.). В результаті виникла якісно інша конфігурація сил, що впливають на прийняття рішень у структурі міжнародних економічних відносин, - причому не в останню чергу це сталося тому, що базові принципи формування регіональних угруповань в 1990-і рр.. радикально відрізнялися від домінували раніше.

Хвиля формування регіональних економічних угруповань у 1990-і рр.., Що отримала назву "Нового регіоналізму", має принаймні чотири відмінності від процесів регіональної інтеграції в перші 40 років після закінчення Другої Світової войни19. По-перше, ключовим фактором формування угруповань стали економічні, а не політичні реалії; прийняття політичних рішень виступало не в якості автономної рушійної сили інтеграції, а в якості реакції на питання, викликані до життя процесами економічної глобалізації. По-друге, вказане вище домінування економічних факторів зумовило той факт, що для нових регіональних об'єднань не характерна наявність ієрархічних інституційних структур, рішення яких є обов'язковими для країн-членів, більше того, сам набір інститутів істотно відрізняється від угруповання до угруповання. З цим пов'язаний теза про панування "м'якого" ("soft") регіоналізму на відміну від "жорсткої" ("hard") моделі регіоналізму, якій притаманна тенденція до централізації прийняття ключових політичних рішень. По-третє, новий регіоналізм націлений скоріше на створення своєрідних "островів більш ліберального економічного режиму", ніж на зведення регіональних "протекціоністських фортець". Примітно, що більшість сформованих у 1990-і рр.. регіональних об'єднань мали характер зон вільної торгівлі або за офіційним, або по фактичному статусу (наприклад, МЕРКОСУР, створений як об'єднання зі статусом спільного ринку, фактично був чимось середнім між зоною вільної торгівлі та митним союзом20). При цьому у відповідні угруповання часто входять держави з різним рівнем економічного розвитку, що відображає перехід переважної частини країн, що розвиваються від імпортозамінної до експортоорієнтованої стратегії розвитку, яка передбачає зацікавленість у вільному доступі до зовнішніх ринків і як наслідок - в ліберальному зовнішньоторговельному режимі. Нарешті, по-четверте, зазнав змін коло питань, які регулюються в рамках регіональних угруповань. Якщо в колишні десятиліття ці питання стосувалися насамперед внутрішніх та зовнішніх бар'єрів на шляху руху товарів і факторів виробництва (тобто бар'єрів між країнами, що входять в угруповання, і між угрупованням як такої і країнами "решти світу"), то протягом 1990 -х рр.. на порядок денний регіональної координації економічної політики постали питання регулювання господарських процесів безпосередньо в рамках національних економік (гармонізації податкових систем, режиму доступу на ринки, систем стандартів і т. д.). У цьому відношенні рівень регіональної координації економічної політики став більш глибоким, ніж раніше.

Зміни, що відбулися істотно похитнули панували раніше уявлення про сутність механізмів, відповідальних за формування регіональних угруповань. По суті справи, під питанням опинилася класична п'ятиступінчаста схема регіональної інтеграції "зона вільної торгівлі" - "митний союз" - "загальний ринок" - "економічний і валютний союз" - "політична інтеграція", в рамках якої кожна попередня щабель розумілася як логічна передумова наступної, а напрямок регіональної інтеграції розглядалося як поступальний рух до політичного об'єднання. Специфіка сучасної ситуації, однак, полягає в тому, що чи не єдиним "правильним" регіональним об'єднанням є Європейський Союз (він же - спадкоємець одного з найстаріших регіональних об'єднань, що виник в 1957 р. у формі Європейських співтовариств). Навпаки, практично всі "нові" об'єднання зупинилися на першому місці об'єднання (або на півдорозі до митного союзу / спільного ринку). Одна з важливих причин цього пов'язана з уже згадуваним фактом входження в багато регіональні об'єднання країн з різним рівнем економічного розвитку, загальні інтереси яких об'єктивно не йдуть далі розвитку вільної торгівлі.

І хоча в самий останній час намітилася деяка тенденція до зміни ситуації - так, на саміті АСЕАН в листопаді 1999 р. висловлювалися плани створення спільного ринку і єдиної валюти - подібні проекти навряд чи належать до скільки-небудь близькій майбутнього. Зокрема, на саміті АСЕАН звучали припущення, що реалізація намічених грандіозних планів відбудеться через 20-30 років, а за цей час як економічні, так і політичні реалії можуть багаторазово змінитися.

Очевидне фіаско "п'ятиступінчастою схеми" одночасно означає, що неадекватними (або, принаймні малокорисними) виявляються практично всі економічні концепції, в різний час висувалися для пояснення формування регіональних угруповань: теорія митних союзів Дж. Вайнера21, теорія оптимальних валютних зон Р. Манделла 22, а також модель "фіскального федералізму", що підкреслює зв'язок між необхідністю фінансування специфічних регіонально значущих завдань і формуванням наднаціональних інстітутов23. Зважаючи домінування пріоритетів економічної, а не політичної інтеграції незадовільним слід визнати і аналітичний потенціал традиційних концепцій реалістской парадигми теорії міжнародних відносин, які роблять прямо протилежний акцент в поясненні регіональної інтеграції. Неофункціоналістскіе уявлення, що підкреслюють значення економічних факторів інтеграції та роль політичних акторів як на національному, так і наднаціональному рівні, є більш адекватними; певна проблема, однак, полягає в тому, що ці уявлення складалися переважно на основі аналізу європейського досвіду і тим самим орієнтуються скоріше на виключення із сучасних тенденцій, ніж на правіло24.

В останні роки все більшого поширення стали отримувати концепції регіональної інтеграції, засновані на уявленні про ринковий характер взаємодії в міжнародній економіко-політичній системі. Що характерно, дана тенденція торкнулася не тільки економістів, але і політологов25. В рамках даного підходу виникнення регіональних блоків аналізується як результат взаємодії суб'єктів, що пред'являють попит на заходи регіональної об'єднавчої політики (до числа цих суб'єктів відносяться перш за все представники ділових кіл, зацікавлених у зниженні витрат ведення торговельних і фінансових операцій, а також здійснення виробничої діяльності), і суб'єктів прийняття політичних рішень, які здійснюють пропозиція подібних заходів з метою отримання політичної підтримки від груп, зацікавлених в інтеграціі26.

Подібна інтерпретація добре узгоджується з тим фактом, що ділові кола та організації, їх представляють, є активними акторами, що надають підтримку проектам регіональної інтеграції і впливають на процес вироблення її умов (широко відома, зокрема, роль таких організацій ділових кіл США, як National Association of Manufactures, The Business Roundtable, The United States Council for International Business у виробленні угод по створенню НАФТА). Коментатори відзначають, що практично в кожному разі формування нової регіональної економічної угруповання потужний політичний тиск на користь лібералізації регіонального торговельного та інвестиційного режиму виходить з боку ТНК, вже провідних операції у відповідних країнах або планують розгорнути на їхній території інвестиційну деятельность27. З урахуванням ролі та інтересів даної категорії суб'єктів політичного ринку цілком логічним є як те, що пануючою формою регіональних об'єднань є зони вільної торгівлі, так і те, що лібералізація регіонального економічного режиму поширюється на питання внутрішньої економічної політики, що мають принципове значення для ТНК, що здійснюють інвестиції на території країн регіону.

Аналіз формування політики регіональних угруповань в термінах взаємодії суб'єктів політичного ринку є швидко розвивається сферою докладання зусиль економістів-ісследователей28. Для нас тут в першу чергу важливий той факт, що поряд з національними і міжнародними політичними ринками з'являється проміжний - регіональний - їх рівень, процеси на якому так чи інакше впливають на стан глобальної системи управління світогосподарських процесів. У зв'язку з цією проблемою необхідно розглянути наступне питання: яке місце в даній системі займають процеси формування регіональних блоків, а також внутрішньоблокової і міжблокове координації економічної політики? Відповідь на це питання доцільно розпочати з розгляду базової класифікації типів координації економічної політики.

Видається обгрунтованим виділення двох напрямків відповідної классіфікаціі29. З одного боку, координація може бути результатом яких переговорів з приводу конкретних питань, що становлять інтерес для сторін-(так звана ad hoc-координація), або деякого базової угоди, що фіксує правила вирішення спірних питань та узгодження позицій сторін по обумовленому кола проблем (координація на основі правил).

З іншого боку, типи координації можна класифікувати по меті: такими цілями для урядів суверенних держав можуть бути або реалізація внутрішньоекономічних пріоритетів уряду (будемо називати відповідний тип координації оптимізаційної координацією), або підтримання ефективного та стабільного міжнародного економічного режиму (режимна координація). Важливо відзначити, що оптимізаційна координація аж ніяк не передбачає, що уряди оптимізують параметри функціонування національної економіки. Мова йде просто про те, що кожен уряд прагне максимізувати власну цільову функцію, що враховує як його власні інтереси, так і інтереси підтримують його політичних сил; іншими словами, воно шукає "точку оптимуму" даної цільової функції в умовах існуючих економічних і політичних обмежень. Навпаки, режимна координація припускає, що уряди національних держав відмовляються (хоча б певною мірою) від проходження зазначеної "оптимізаційної" стратегії в інтересах створення або підтримки ліберального міжнародного економічного режиму, що забезпечує умови для поступального розвитку світогосподарської.

Сполучення позицій в рамках двох описаних напрямів класифікації дозволяють адекватно визначити сутність регіональної координації економічної політики. Очевидно, що в першу чергу вона відноситься до категорії оптимізаційної координації на основі правил, і як така об'єктивно не може розглядатися в якості передумови створення ефективного режиму "глобального управління". Дійсно, "глобальне управління" вимагає насамперед режимної координації, що спирається на строго детерміновані правила (складність сучасної системи міжнародних економічних відносин робить варіант ad hoc - режимної координації завідомо неоперационального зважаючи фактичної неможливості знаходження ефективного консенсусу між багатьма суверенними учасниками за відсутності загальноприйнятих правил). З урахуванням цього аж ніяк не видається дивною та обережність, з якою ставляться міжнародні економічні організації (в першу чергу СОТ) до діяльності регіональних угруповань, - навіть незважаючи на те, що ці угруповання в даний час об'єктивно сприяють прискоренню процесів лібералізації національних торговельних та інвестиційних режимів. Не дивно і фіаско популярної в середині 1990-х рр.. ідеї створення Трансатлантичної зони вільної торгівлі (тафта) як інструменту "глобального управління" світогосподарської системою об'єднаними зусиллями США і ЕС30.

У цих умовах очевидно, що діяльність регіональних блоків являє собою потужний важіль тиску на міжнародні політичні ринки з боку сил, що переслідують цілі "оптимізації" (у своїх інтересах) глобальної конфігурації заходів економічної політики на національному, регіональному та міжнародному рівнях. Зокрема, коментатори неодноразово відзначали той факт, що США використовують можливості впливу на політику регіональних блоків, учасниками яких вони є, як фактор тиску на позиції ЄС, традиційно займає дуже жорстку позицію на переговорах в рамках ГАТТ / СОТ (особливо з питань, що стосуються Єдиної сільськогосподарської політики). Міцні позиції в НАФТА та Організації азіатсько-тихоокеанського економічного співробітництва стали тим фактором, який вніс істотний внесок на закінчення влаштовують США домовленостей за підсумками Уругвайського раунду переговорів в рамках ГАТТ, і значимість даного фактору з високим ступенем ймовірності збережеться і в будущем31. У свою чергу, ЄС в останні десятиліття використовує альтернативну стратегію, орієнтовану не на вплив на окремі регіональні блоки, а на розвиток економічних зв'язків з країнами, що розвиваються як такими. Тривалий час цієї мети служили Ломейських угоди; в даний час ЄС активно виступає з ініціативою надання найбіднішим країнам безмитного доступу до ринків економічно розвинених країн (дану пропозицію, втім, із зрозумілих причин не знайшла підтримки США і Японії на конференції СОТ у Сіетлі).

Все сказане дозволяє зробити висновок, що регіональні економічні угрупування, представляючи собою крім усього іншого специфічну сферу функціонування політичних ринків, виявляються досить неадекватними "кандидатами" на роль механізмів "глобального управління" світогосподарських процесів. Продовжуючи обговорення даного нас питання, перейдемо тепер до розгляду ролі міжнародних економічних організацій в сучасній системі міжнародних економічних відносин.