2. Особенности британской колниальной политики в Индии в новейшее время

Контроль Англии над Индией был далеко не таким жестким, как это обычно представляется. Прежде всего следует отметить отсутствие монолитной британской бюрократии, управляющей "жемчужиной короны": существовало острое соперничество различных звеньев высшего уровня в самой метрополии по формированию колониальной политики (Форин Офис, Министерство колоний, Адмиралтейство, правящая и оппозиционные партии в Парламенте). Все указанные структуры так или иначе вмешивались в компетенцию Вице-Короля Индии и вынуждали его по возможности согласовывать практические шаги своего аппарата с принципиальными теоретическими пожеланиями из Центра. Аппарат колониальной Администрации из 40 тыс. чиновников-англичан был не в состоянии организовать четкую систему контроля и надзора для предотвращения организованного протеста в столь многонаселенной стране. Теоретически Англия была заинтересована в усилении современного сектора экономики Индии, но на практике это усиливало антагонизм национальной буржуазии и колониализма. Неуступчивость Англии по отношению к умеренному ИНК способствовала усилению влияния радикальной КПИ и полевению Конгресса. Теоретическая приверженность самой метрополии к демократии и практическая необходимость автократии и репрессий против ненасильственного НОД Индии на глазах британской и мировой общественности также затрудняли положение колониальной Администрации. Под влиянием вышеуказанных факторов британская политика в Индии представляла собой чередование репрессий и уступок, сочетание кнута и пряника. Подъем освободительного движения после первой мировой войны не изменил принципиальные основы политики Англии в Индии, но затруднил ее проведение (НОД стал массовым, ИНК в ходе кампаний гражданского неповиновения создал партаппарат и центральные руководящие органы, в 1925 г. создана КПИ). Поскольку расстановка сил в Индии в начале новейшего времени начинает изменяться в пользу НОД, Лондон отреагировал на это комплексом мер по нейтрализации этого процесса: - во-первых, предпринимается попытка направить социально-политическую активность образованно-состоятельной верхушки индийского общества в безопасное для колониального режима русло. В 1919 г. численность избирательного корпуса в стране была увеличена в 6 раз, достигнув 3% нас., возросла роль Законодательных собраний штатов при британских губернаторах (сохранивших право роспуска этих собраний и вето на их решения), индийцы были допущены на второстепенные министерские посты просвещения и здравоохранения в провинциальных Администрациях. -во-вторых, параллельно расширению избирательных прав был введен Закон Роулетта (по имени его автора) "против антиправительственной деятельности", позволяющий колониальной Администрации арест и ссылку без суда и другие репрессивные меры. Лондон не колебался с применением этого Закона на практике (Амритсарский расстрел 4 апреля 1919 г.) - в-третьих, в более широких масштабах используется традиционная тактика "разделяй и властвуй" для раскола просыпающегося индийского общества. Наибольшие надежды при этом возлагались на разжигание индусско-мусульманской религиозной розни. По новой избирательной системе выборы проводились раздельно по куриям для индусов и мусульман. Колонизаторы демонстративно проявляли "заботу" о мусульманском меньшинстве, составлявшем около трети населения страны и способствовали усилению влияния Мусульманской Лиги (МЛ), противопоставляя ее Конгрессу. В 20-30 гг. результаты стравливания этих двух партий были относительно скромными, но по мере приближения страны к независимости МЛ дистанцируется от ИНК. Начинается встречный процесс использования Лигой англичан для подготовки провозглашения мусульманского "государства чистых" - Пакистана. Политика балансирования и противопоставления МЛ - ИНК была крайне опасной - использование темных религиозных предрассудков могло привести к выходу ситуации из-под контроля метрополии, что и произошло на заключительном этапе борьбы за освобождение. Особенно успешной тактика раскола индийского общества была в годы второй мировой войны. Отношение ИНК к этой войне было обусловлено надеждами индийской буржуазии нажиться на военных заказах и в то же время добиться от Лондона политических уступок: "Воюйте сами, раз не спросили нашего согласия. Если Англия против фашизма, то ликвидируйте фашизм в Индии, дайте ей независимость и Индия поддержит Англию". Мусульманская Лига поддержала Англию в обмен на расширение ее представительства в Законодательных Собраниях за счет ИНК. КПИ солидаризировалась с Конгрессом, но после нападения Германии на СССР сочла характер войны изменившимся и поддержала военные усилия Лондона. Воспользовавшись этим, колонизаторы легализовали деятельность КПИ и запретили ИНК, поссорив тем самым две эти партии, в т. ч. и на перспективу. Существенную опору британского колониализма в Индии представляли княжества (их было около 600, занимавших треть территории страны с четвертью ее населения). Происходившие в стране социально-экономические трансформации практически не коснулись этого заповедника феодализма и реакции. Власть князей была ограничена только британскими резидентами, наблюдавшими, чтобы княжества не выходили за пределы положенной им "независимости". Естественно, ни о каких выборах в Законодательные Собрания на этих территориях не могло быть и речи, а возможности деятельности партий, лидеров НОД, были крайне затруднены. Целиком зависевшие от своих британских покровителей князья, раджи и махараджи полностью поддержали Англию с началом второй мировой войны, поскольку видели в сохранении британского колониального господства гарантию сохраненя своих феодальних привилегий.