Егоров. Вторая частьt

История отечественного государства и права

2)денежное взыскание в сумме до тридцати рублей;

3)арест до пятнадцати дней, простой или строгий (с содержанием на хлебе и воде), а при осуждении за кражу, мошенничество или присвоение чужого имущества – до тридцати дней;

4)наказание розгами до двадцати ударов74 (ст. 33 Временных Правил о волостном суде в местностях, в которых введено положение о земских участковых начальниках 12 июля 1889 года).

Пореформенное судопроизводство

Общие положения

Порядок рассмотрения уголовных и гражданских дел в общих судебных местах и в мировых судебных установлениях получил подробную разработку в Уставах гражданского и уголовного судопроизводств. Земские начальники и городские судьи при отправлении правосудия руководствовались изданными 29 декабря 1889 года "Правилами для производства судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям". Уездные члены следовали процессуальному порядку, определенному судебными уставами для мировых установлений. Впрочем, процессуальные правила, которыми руководствовались земские начальники, городские судьи и мировые судьи мало чем отличались. Значительно более сложным был порядок судопроизводства, установленный Уставами для общих судебных мест. Но общие положения Уставов были обязательны для соблюдения всеми этими звеньями судебной системы. Все судебные органы Уставами обязывались решать дела по точному разуму существующих законов, а в случае неполноты, неясности или противоречия законов (по гражданским делам также их недостатка), основывать решение на общем смысле законов. Воспрещалось останавливать решение дела под предлогом указанных несовершенств законодательства. Нарушение этого правила при рас-

74Применялось в отношении лиц, не изъятых от телесных наказаний.

71 

Егоров С.А.

смотрении гражданских дел расценивалось как отказ в правосудии, при рассмотрении дел уголовных – как бездействие власти и соответствующим образом наказывалось.

Гражданские дела подлежали разрешению по существу только в двух судебных инстанциях. При этом дело не могло быть рассмотрено по существу в высшей степени суда, если оно не было решено в низшей (Устав гражданского судопроизводства,

ст. 11и 12).

Оправданный вошедшим в законную силу приговором надлежащего суда не мог быть вторично подвергнут следствию и суду по тому же самому преступлению, если бы даже открылись к его изобличению новые обстоятельства (Устав уголов-

ного судопроизводства, ст. 21). Не мог осужденный к тому или иному наказанию или взысканию вновь быть судим по тому же делу при обнаружении обстоятельств, увеличивающих его вину (там же, ст. 22). Правила, постановленные в этих случаях, не распространялись, однако, на те случаи, когда судом признавалось, что прежде состоявшийся приговор был последствием подлога, подкупа или иного преступления (там же, ст. 33).

Уставы содержали и ряд других общих положений, обязательных для исполнения мировыми судьями и судебноадминистративными установлениями при отправлении правосудия.

Гражданский процесс

Производство по гражданским делам в общих судебных местах

Основным общим судебным местом, в котором рассматривалось большинство дел, не подсудных мировому суду, являлся окружной суд. Этому судебному органу были подсудны все гражданские дела с ценой иска свыше 500 рублей.

Производство по гражданским делам начиналось с подачи искового заявления. Оно по общему правилу подавалось по месту жительства ответчика. Иски о праве собственности, владения и

 72 

История отечественного государства и права

пользования или о каком-либо ином праве на недвижимое имущество предъявлялись по месту нахождения этого имущества. В исковом прошении должны быть указаны суд, на рассмотрение которого подавалось прошение, фамилия, имя, отчество истца и ответчика, их место жительства, цена иска, изложены обстоятельства дела, приведены доказательства, на которых основан иск, сформулирован просительный пункт, заключающий в себе требования истца. При несоблюдении установленных требований прошение возвращалось. Основанием для возвращения прошения служило и употребление в нем "укорительных выражений" (Устав гражданского судопроизводства, ст. 266). Рассмотрев прошение и признав его удовлетворяющим предъявляемым требованиям, председатель суда делал распоряжение о вызове ответчика, которому направлялась повестка с копией искового прошения и с копиями приложенных к нему документов. Срок явки назначался месячный, если ответчик жил в России, четырехмесячный, если проживал за границей, и шестимесячный, если его место жительства неизвестно. В порядке предварительной подготовки к рассмотрению дела стороны обменивались состязательными бумагами. Законом устанавливались четыре таких бумаги: по две с каждой стороны. Это исковое прошение, ответ, возражение и опровержение (там же, ст. 312). В ответе ответчиком письменно должно быть заявлено, признает он или отвергает требования истца. Несогласие с исковым требованием должно быть обосновано и подкреплено соответствующими доказательствами. Копии ответа и приложенных к нему документов направлялись истцу, который в течение двух недель после их получения мог представить в суд письменное возражение на ответ или просить о назначении дела к слушанию. Ответчику предоставлялись возможности также в двухнедельный срок отреагировать на возражение письменным опровержением, но вместо этого и он мог просить о слушании дела в судебном заседании. Дело к слушанию назначалось председателем суда не иначе как по просьбе тяжущихся.

Закон требовал обеспечения публичности судоговорения. Дело слушалось в открытом судебном заседании. Но в том случае, если суд находил, что публичность может оказаться "предосудительна для религии", он мог постановить о рассмотрении де-

 73 

Егоров С.А.

ла при закрытых дверях (там же, ст. 325). Постановление об этом могло быть принято и по просьбе сторон, если суд признавал ее заслуживающей уважения. Позднее закон 3 июня 1902 года распространил порядок слушания в закрытом судебном заседании на дела о содержании внебрачных детей. Слушание дела начиналось с доклада одного из членов суда (дела рассматривались коллегией в составе трех коронных судей), в котором излагалось существо дела. Стороны могли приводить новые доводы и доказательства своей правоты, не фигурировавшие в состязательных бумагах. В случае их приведения одной из сторон, противной стороне представлялось право просить суд об отсрочке заседания. В ходе судебного разбирательства истец мог уменьшить свои требования, но был не вправе их увеличивать. Об изменении своих требований он обязан был письменно заявить суду. По ряду признаваемых важными гражданских дел требовалось заключение прокурора (например, по делам казенного управления, по делам земских учреждений, городских и сельских обществ, по делам несовершеннолетних, лиц безвестно отсутствующих, глухих и умалишенных и т.д.).

В отдельных случаях по делам несложным суд прибегал, если находил это возможным и не встречал возражения со стороны тяжущихся, к сокращенному порядку судопроизводства. Кроме того, для ряда дел сокращенный порядок разбирательства был прямо предусмотрен законом (например, о найме домов, квартир, слуг и т.д.). При сокращенном порядке председатель суда, рассмотрев исковое прошение, назначал день заседания с тем расчетом, чтобы между этим днем и днем вручения ответчику повестки прошло не менее семи дней и не более месяца.

По ряду исков (о платеже определенной денежной суммы по векселям, закладным, заемным письмам и по всем другим письменным обязательствам) дело по просьбе истца могло быть рассмотрено в упрощенном порядке. Упрощение судопроизводства состояло прежде всего в том, что дело рассматривалось единолично одним из членов окружного суда. Приняв исковое прошение с такой просьбой, он устанавливал ответчику кратчайший срок в пределах возможного для явки в суд, но при этом в повестке указывалось, что иск предъявлен в упрощенном порядке.

 74 

История отечественного государства и права

Неявка сторон при избрании этого порядка не останавливала производства и решения дела. При разбирательстве дела в упрощенном порядке стороны были вправе ссылаться только на письменные доказательства. Решение считалось объявленным со дня провозглашения резолюции по нему. В течение последующих трех дней оно должно быть изложено в окончательной форме. Решение, состоявшееся в отсутствии ответчика, не считалось заочным. Немедленно по провозглашении резолюции по просьбе истца ему выдавался исполнительный лист. Решение об удовлетворении искового требования или об отказе в нем обжалованию не подлежало.

Рассмотрение дел в обычном порядке часто растягивалось на несколько заседаний. Медлительность судопроизводства по гражданским делам, присущая дореформенной эпохе, оставалась непреодоленной.

Вся тяжесть доказывания иска возлагалась на истца. Ответчик со своей стороны обязывался к доказыванию своих возраже-

ний. Суд отстранялся от сбора доказательств и справок и ос-

новывал свое решение только на представленных тяжущимися доказательствах. Подлежавшие допросу в су-

дебном заседании свидетели заявлялись сторонами. В случае необходимости они вызывались судебными повестками. Никто не имел права отказываться от свидетельства за исключением лиц, устраняемых от него на основании закона и судом по отводам противной стороны. Отводы могли заявляться до вызова свидетелей или, по крайней мере, до приведения их к присяге. Заявляя суду о вызове того или иного свидетеля, стороны должны были указать те обстоятельства, относительно которых его следует допросить в судебном заседании. Первыми допрашивались свидетели, заявленные истцом.

В случае необходимости проверки доказательств, суд мог на-

значить проведение дознания через окольных людей. Такая не-

обходимость возникала при споре "о пространстве, местности или продолжительности" поземельного владения (там же, ст. 412). Дознание этого рода проводилось одним из членов суда либо поручалось местному уездному члену окружного суда или участковому мировому судье. Суть дознания через окольных лю-

 75 

Егоров С.А.

дей состояла в том, что в присутствии понятых составлялся или по общей ссылке тяжущихся, или по жребию список старожилов (не менее шести человек). Окольные люди допрашивались под присягой с соблюдением правил, установленных для допроса свидетелей, о чем составлялся соответствующий протокол.

Суд также мог назначить по просьбе тяжущихся или по сво-

ему усмотрению осмотр на месте с участием или без участия сведущих людей. Его производство могло быть поручено одному или нескольким членам суда, а также местному уездному члену окружного суда или участковому мировому судье. Тяжущиеся при осмотре могли обращать внимание должностного лица, его производящего, на те или иные предметы, требующие осмотра. Законом допускалось решение дела на основании присяги одного из тяжущихся, если обе стороны обращались в суд с просьбой об этом. Приведение к присяге совершалось в церкви, о чем составлялся присяжный лист, который подписывался тяжущимися и священником.

По окончании словесного состязания судьи удалялись в совещательную комнату и постановляли по большинству голосов решение. При их равенстве перевес имел голос председателя. Решение первоначально излагалось в форме резолюции, которая провозглашалась публично, даже в случае закрытого слушания. Если дело оказывалось сложным, то разрешалось отложить постановление резолюции до следующего заседания. В резолюции излагалась суть принятого решения. Ее подписавшие судьи не вправе были изменять своего мнения. Полное мотивированное

решение суд должен был составить в течение двух недель со дня провозглашения резолюции. В случае неявки ответчика дело по просьбе истца могло быть рассмотрено в его отсутствие и вынесено заочное решение. Если не являлся истец и с его стороны не было ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд прекращал производство дела. При неявке обеих сторон, если ни одна из них не заявляла просьбы о разрешении дела в ее отсутствие, дело снималось с рассмотрения (исключалось из очереди).

Решение окружного суда в апелляционном порядке обжаловалось в судебную палату. Срок на подачу апелляционной жалобы устанавливался: месячный для дел, рассмотренных в сокра-

 76 

Егоров С.А.

мог немедленно приступить к рассмотрению их спора. Разбирательство дел у мировых судей было публичным и словесным. Слушание при закрытых дверях допускается только в случае удовлетворения судом заслуживающей уважения просьбы об этом обеих сторон (ст. 68). Мировой судья после предварительного объяснения со сторонами предлагал им прекратить дело миром. Впрочем, меры к склонению тяжущихся к примирению судья был обязан применять и при разбирательстве дела, и только в случае их неуспеха приступать к постановлению решения. Мировая сделка сторон излагалась письменно и скреплялась их подписями. Дело, оконченное примирением, не подлежало возобновлению. Разбор дела начинался с предложения истцу изложить свои требования. После его заслушивания выслушивались объяснения ответчика. Сторонам дозволялось поочередно дополнять свои показания. Мировой судья основывал свое решение исключительно на доказательствах, представленных тяжущимися. Наряду с показаниями свидетелей, письменными документами значение доказательства признавалось за присягой, приносимой одним из тяжущихся, если обе стороны просили судью о решении дела на ее основании.

После выслушивания сторон мировой судья, уяснив обстоятельства дела, определив "по убеждению совести значение и силу доказательств", постановлял решение, которое не должно было противоречить закону (ст. 129). Мировой судья мог руководствоваться при постановлении решения и общеизвестными местными обычаями, при ссылке на них одной или обеих сторон, но только в том случае, когда применение местных обычаев дозволялось именно законом, или в случаях, положительно не разрешаемых законами (ст. 130). Постановленное мировым судьей решение могло быть сформулировано им вкратце и в этом виде объявлено тяжущимся, но в течение трех дней он обязан был изложить его в окончательной форме. Решение мирового судьи, вынесенное по делу, сумма иска которого не превышала тридцати рублей, считалось вступившим в законную силу. По остальным делам решения могли быть обжалованы в апелляционном порядке в месячный срок в мировой съезд.

 78 

История отечественного государства и права

Разбирательство дел в мировых съездах было публичным и словесным. Заседание открывалось чтением решения мирового судьи и принесенной на него жалобы, после чего происходило состязание тяжущихся. Их неявка не останавливала, однако, постановления решения. Вынесенное мировым съездом решение считалось окончательным и подлежало немедленному исполнению. Просьбы о кассации решений мировых установлений допускались только в случаях:

1)явного нарушения прямого смысла закона или неправильного его истолкования;

2)нарушения обрядов и форм судопроизводства "столь существенных, что вследствие их несоблюдения невозможно признать приговор в силе судебного решения";

3)нарушения пределов подсудности, предоставленных законом мировому судье или мировому съезду.

Кассационной инстанцией для решений мировых судей был мировой съезд, для мирового съезда – Сенат.

Гражданские дела, подведомственные земским начальни-

кам и городским судьям, рассматривались в соответствии с Правилами 29 декабря 1889 года с соблюдением уже упоминавшихся нами общих положений, среди которых, напомним: воспрещение останавливать решение дела под предлогом неполноты, неясности, недостатка или противоречия законов (за нарушение этого правила виновные подвергались ответственности как за отказ в правосудии), положения о том, что гражданские дела подлежат рассмотрению по существу только в двух судебных инстанциях и что они не могут рассматриваться по существу высшей инстанцией суда до рассмотрения их низшей и др.

Ведению земских начальников и городских судей подлежали иски на сумму не свыше пятисот рублей по делам о найме земельных угодий, о личном найме на работы, о потравах и других повреждениях полей, лугов и других угодий, а также иски о восстановлении нарушенного владения, когда со времени нарушения прошло не более шести месяцев. Все остальные дела принимались к их рассмотрению при сумме иска, не превышающей триста рублей. Для мировых судей, напомним, предел суммы иска устанавливался в пятьсот рублей. Ведению судебно-

79 

Егоров С.А.

административных установлений подлежали иски о личных обидах и оскорблениях. Как и мировые судьи, земские начальники и городские судьи не могли разбирать споры о праве собственности и о праве на владение недвижимостью, утвержденном на формальном акте.

Порядок подачи исковых просьб, требования к их форме и содержанию тождественны установленным для мировых судов. Дела земскими начальниками и городскими судьями разбирались публично и словесно. Порядок разбирательства мало отличался от предусмотренного для мировых судей. Земские начальники и городские судьи также обязывались к принятию всех мер "к склонению тяжущихся к примирению". Свидетели допрашивались без присяги, но с предупреждением, что, если это потребуется, они обязаны будут подтвердить сказанное под присягой.

Постановленное земским начальником и городским судьей решение немедленно объявлялось сторонам и объяснялся им порядок его обжалования. По сложным делам могла объявляться лишь краткая резолюция с последующим в течение трех дней составлением окончательного решения. Так же как и мировым судьей, земскими начальниками и городскими судьями по делам с суммой иска не свыше тридцати рублей выносилось оконча-

тельное решение. На решение по искам, цена которых превышала эту сумму или которые не подлежали оценке, в месячный срок могли быть поданы апелляционные жалобы. В случае их принесения уездный съезд обязан был рассмотреть дело по существу, провести по нему новое судебное разбирательство. Постановленное уездным съездом решение являлось окончательным. Просьбы об отмене окончательных решений земских начальников, городских судей и уездных съездов допускались только в случаях:

1)постановления решения по делу, изъятому из ведения земских начальников, городских судей и волостных судов;

2)существенного нарушения закона;

3)открытия новых обстоятельств и при обнаружении в актах, на которых основано решение, подлога;

4)нарушения вступившим в законную силу решением прав лиц, не участвовавших в деле и ходатайствующих о его отмене.

80 