Егоров. Вторая частьt

История отечественного государства и права

лее попыток полицейского вмешательства"85. В резолюции этого съезда говорилось: "За истекшие десять месяцев земские съезды сыграли огромную роль в смысле формирования общественного мнения"86. Правительство не могло не понять, что общественное мнение не на его стороне. Являвшееся традиционной опорой самодержавия дворянство также стало открыто высказывать недовольство засильем правящей бюрократии. Вырабатывая свои предложения о преобразовании государственного строя в соответствии с указом от 18 февраля 1905 года, позволившем, наконец, проявление в этом плане общественной инициативы, многие дворянские общества высказывались за народное представительство в законодательной власти, за предоставление населению личных и политических свобод. Так, весьма радикальным характером отличались предложения, выдвинутые чрезвычайным ярославским дворянским собранием, состоявшимся 1 июля

1905 года:

1.Необходимо неотложно установить порядок постоянного участия в государственной жизни представителей всего населения и немедленно же осуществить созыв Государственной Думы, так же как

2.При участии Государственной Думы необходимо: 1) в начале же связать с нею высшие учреждения империи; 2) установить единый путь для выработки законопроектов и предоставлении таковых верховной власти лишь по принятии их Государственной Думой; 3) предоставить Государственной Думе законодательную инициативу, рассмотрение государственной росписи доходов и расходов и контроль над ее исполнением; 4) обязать министров, назначаемых и увольняемых верховной властью, ответственностью перед Думой.

3.Выборы в Государственную Думу должны происходить на началах бессословности.

Для правильности выборов и правильного течения всей государственной жизни следует ныне же объявить свободу слова, печати, союзов, собраний и обеспечить неприкосновенность лично-

85Там же. № 39. С. 3233.

86Там же. С. 3233.

 101 

Егоров С.А.

сти и жилища от внесудебного вмешательства"87. 19 июля того же года состоялось совещание заводчиков и фабрикантов г. Петербурга, которое постановило подать заявление министру финансов о том, что созыв Государственной Думы с одним только совещательным голосом не успокоит существующих волнений и никого не удовлетворит88.

Однако правящая бюрократия вопреки здравому смыслу продолжала гнуть свою линию. Возвещенные Манифестом 6 августа 1905 года изменения государственного строя Российской империи отнюдь не лишали ее всевластия. В этот день вышло наряду с "Манифестом" еще три акта: Указ правительствующему Сенату, Учреждение Государственной Думы, Положение о выборах в Государственную Думу. Все изменения сводились к тому, что в России появилось представительное учреждение с совещательными правами, с которым, строго говоря, министры могли не считаться. Законодательный путь не изменился. Министры попрежнему могли с проектами законов выходить прямо на императора. Заключение Государственной Думы испрашивалось ими лишь тогда, когда они считали это целесообразным. Законопроекты после рассмотрения их Думой подлежали перенесению в Государственный совет, которому придавалось значение верхней палаты. Государственный совет высказывал свои соображения по поводу заключения Государственной Думы и, не ставя ее в известность относительно сделанных замечаний, передавал законопроект со своим мнением на утверждение императора.

Дума не пользовалась правом законодательной инициативы. Положением о выборах 6 августа 1905 года образовывались 3 избирательные курии: уездных землевладельцев, городских жи-

телей и уполномоченных от волостей (крестьянская). В соответствии с этим законом основная часть населения не получала избирательных прав. От участия в выборах отстранялись женщины, лица моложе двадцати пяти лет, учащаяся молодежь, военнослужащие, бродячие инородцы, иностранные подданные. Выборы

87Право. 1905. № 27. С. 2259.

88См.: Там же. С. 2472.

 102 

Егоров С.А.

завоевание жизни"92. Газета "Слово" не усмотрела в актах 6 августа 1906 года даже намека на какую-нибудь новизну в существующем режиме. "Бюрократическое всевластие, – писала она, – даже усиливается орнаментом призрачного народовластия"93. Из всех газет только "Гражданин" князя Мещерского поддержал бюрократическую реформу.

Таким образом, попытка правительства проведением более чем половинчатой реформы внести успокоение в страну, сбить революционную волну потерпела полный провал. Даже дворянские общества в основной своей массе остались неудовлетворенными учреждением Булыгинской думы. Эта реформа, как всякая полумера, только усугубила положение, лишь подхлестнула революционный процесс.

В результате революционного творчества народных масс возникли Советы рабочих депутатов. Они выступали как боевые органы революционной борьбы, как принципиально новая форма организации трудящихся. В октябре 1905 страну охватила всеобщая политическая забастовка.

Пиком революции было Декабрьское вооруженное восстание в Москве. Эпохальное значение революции 1905 – 1907 гг. как генеральной репетиции Октябрьской революции всесторонне раскрыто идеологами большевистской партии, советскими историками, юристами, политологами и др. Нет необходимости воспроизводить широко известные оценки и высказывания. Но, видимо, небезынтересно будет познакомиться с суждением по ее поводу одного из представителей дореволюционной профессуры - юриста С.П. Покровского. "Началась, – писал он, – Великая Российская революция… Известно, что вместе с русским освободительным движением появилось столь могущественное движение во всех странах, направленное на такое изменение управления, чтобы оно служило видам трудовых классов. Отныне это стремление делается лозунгом объединенного освободительного движения всюду. На долю России выпала величайшая миссия, большая, чем выпала на долю Франции во время ее Великой ре-

92Цит. по: Гессен И. Указ. соч. С. 2558.

93Цит. по: Гессен И. Указ. соч. С. 2558.

 104 

История отечественного государства и права

волюции. И течение времени, его дух сообщает всероссийскому движению более возвышенный характер, создавая для него те идеи, которых не имела в свою революцию Франция. В России революция стремится разрушить политический и социальный строй. И тот и другой оказались совершенно не отвечающими большинству русского народа. Россия оказалась волею судеб во главе величайшего движения, которое не в состоянии остановить никакие человеческие усилия, никакие человеческие жертвы"94.

§2. Манифест 17 октября 1905 года

иего конституционное значение

Результатом обострения революционного политического кризиса был Манифест 17 октября 1905 года "Об усовершенствовании государственного порядка", положивший начало конституционному развитию России.

Манифест гласил:

"На обязанность правительства возлагаем мы выполнение непреклонной нашей воли:

1)Даровать населению незыблемые начала гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний, союзов.

2)Не останавливая предназначенных выборов в Государственную Думу, привлечь теперь к участию в Думе, в мере возможности соответствующей краткости оставшегося до созыва Думы срока, т.е. классы населения, которые ныне лишены избирательных прав, предоставив засим дальнейшее развитие начала общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку.

3)Установить, как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной Думы и,

94 Покровский С.П. Министерская власть в России в освободительную эпоху. Часть III. Историко-юридическое исследование. Ярославль, 1906.

С. 594 - 595.

 105 

Егоров С.А.

чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью поставленных от нас властей".

Далее следовал призыв к прекращению смуты.

Таким образом, Манифестом обещалось предоставление населению демократических прав и свобод, а также изменялся статус Государственной Думы, она преобразовывалась в законодательную.

Манифест сам по себе не являлся конституцией, но конституционное значение некоторых его положений, особенно пункта третьего, несомненно. Выдающийся русский юрист Б.А. Кистяковский характеризовал Манифест как последний законодательный акт самодержавной власти95.

По мнению Н.И. Палиенко, "Манифест 17 октября был провозвестником нового государственного права и новой государственной жизни в России"96. Некоторые дореволюционные юристы (Ф.Ф. Кокошкин, Б.А. Кистяковский, М.Г. Горенберг) придавали Манифесту значение первичной основной нормы государственного строя, которая как стоящая над законом уже не может быть отменена.

"Манифест 17 октября, – писал Б.А. Кистяковский, – есть провозглашение у нас действующим правом известных естест- венно-правовых принципов ... Манифест 17 октября устанавливает у нас в качестве действующего права известные общие принципы, а не частные нормы. Высший авторитет юридических принципов, провозглашенных Манифестом 17 октября, виден из того, что Манифест не может быть отменен. Если с исторической точки зрения отмена Манифеста 17 октября была бы нелепостью, так как нельзя превратить раз происшедший исторический факт в несуществующий, то так же невозможна отмена Манифеста и с юридической точки зрения. Ведь нельзя объявить недействующими правовые принципы, которые уже раз были признаны при-

95 См.: Кистяковский Б.А. Конституция дарованная и конституция завоеванная // Полярная звезда. 1906. № 11. С. 749.

96 Палиенко Н.И. Правовое значение Манифеста 17 октября 1905 г. // Юридический вестник. 1915. Кн. XI (III). С. 63.

 106 

История отечественного государства и права

сущими данному государственному организму и соответствующими достигнутой им стадии развития"97.

А.С. Алексеев усматривал в существе Манифеста "не предписание власти, а выражение воли общества"98. Как акт, обладающий непреодолимой силой, рассматривали Манифест 17 октября русские юристы В.М. Гессен и В.М. Нечаев. Прав совресовременный исследователь Р.М. Дзидзоев в своем утверждении, что "октябрьский Манифест обладал огромной правообразующей силой. Все последующее конституционное законодательство России своим возникновением обязано главным образом ему"99.

Манифест 17 октября следует рассматривать как новый шаг к правовому государству. В один день с ним в качестве комментария к нему был опубликован Всеподданнейший доклад С.Ю. Витте, в котором признавалось, что корни волнений, охватившие разнообразные слои общества, лежат "в нарушении равновесия между идейными стремлениями русского общества и внешними формами его жизни. Россия переросла форму существующего строя. Она стремится к строю правовому на основе гражданской свободы".

Задачей правительственной деятельности доклад ставил осуществление "основных элементов правового строя" и "установление таких учреждений и таких законодательных норм, которые соответствовали бы выяснявшейся политической идее большинства русского общества".

Воктябре-ноябре 1905 года выходят на историческую арену

иактивно включаются в политический процесс буржуазные партии кадетов (конституционные демократы) и октябристов (Союз 17 октября). Костяк этих партий составили участники известных съездов земских и городских деятелей. Первая из партий объединила в своих рядах наиболее радикально настроенных "земцев" и

97Кистяковский Б.А. Политическое и юридическое значение Манифеста 17 октября 1905 г. // Юридический вестник. 1915. Кн. XI (III). С. 108.

98Алексеев А.С. Манифест 17 октября и политическое движение его вызвавшее // Юридический вестник. 1915. Кн. XI (Ш). С. 39.

 107 

Егоров С.А.

"думцев" (так называли включившихся в политическое движение деятелей земств и городских дум).

Программа конституционно-демократической партии (она также называла себя партией народной свободы) содержала требования: созыва Учредительного собрания на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права; установления ответственности министров перед народным представительством; широкого, наделенного административными полномочиями, местного самоуправления с подчинением его органам полиции; предоставления автономии Польше и Финляндии; наделения крестьян землей путем отчуждения частно-владельческих земель с вознаграждением владельцев за счет государства по справедливой (не рыночной) оценке; введения законодательным путем восьмичасового рабочего дня; установления уголовной ответственности за нарушение законов об охране туда; отмены отступлений от начал Судебных уставов 1864 года; отмены суда с сословными представителями и волостного суда; распространения суда присяжных на государственные преступления и против законов о печати; отмены смертной казни безусловно и навсегда; введения условного осуждения; установления защиты на предварительном следствии; упразднения паспортной системы и др. Программа конституци- онно-демократической партии допускала внутри партии свободу мнений, право меньшинства на особую позицию. Левое ее крыло придерживалось социалистической ориентации, исповедовало идею обобществления средств производства. Среди ее членов были сторонники революционных методов борьбы. Так, видный деятель этой партии И.И. Петрункевич вполне определенно высказывался в этом плане: "Я не боюсь революции и считаю себя и всех нас революционерами и полагаю, что предстоящее собрание народных представителей будет служить целям революции. Отрекаться нам от революции – значит отрекаться от самих себя. Опасность – в анархии, а революция имеет свои культурные задачи и приводит к перемене худшего строя на лучший. Революция уже уничтожила у нас юридически и фактически власть самодержавия"100. Таким образом, конституционно-

100 Право. 1905. № 44. С.3722.

 108 