Егоров. Вторая частьt
.pdf
История отечественного государства и права
скорого, правого, милостивого, равного для всех подданных.
Указом утверждались четыре законодательных акта, в которых получило изложение основное содержание реформы. Это Учре-
ждение судебных установлений, Устав гражданского судопроизводства, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Названные акты имеют также общее название - Судебные уставы 1864 года. На их основе создавалась принципиально новая система судебных органов, призванных обеспечить торжество правосудия на началах
публичности, гласности, состязательности, устности, непосредственности, права на защиту.
В связи с тем, что публичность судопроизводства у нас приобрела несколько иное понимание, по сути, претерпела деформацию19, мы считаем необходимым разъяснить, в чем состоял ее изначальный смысл. "Отцами" судебной реформы и деятелями пореформенной юстиции публичность рассматривалась как одно из проявлений гласности.
"Говоря о гласности, – писал один из крупнейших дореволюционных ученых-юристов М.В. Духовской, – мы имеем в виду два ее рода: 1) гласность в тесном смысле слова, т.е. перед сторонами, 2) публичность, т.е. гласность перед обществом. Первая заключается в том, что судебное дело должно разбираться в присутствии сторон. Во втором случае гласность понимается как отрицание тайны в производстве, вывод суда из глухих застенков"20. Это утверждение ученого основано на положении, изложенном в статье 153 одного из актов судебной реформы "Учреждения судебных установлении": "Судебные заседания для решения уголовных и гражданских дел происходят публично.
19Публичность судопроизводства выражается в том, что "возбуждение уголовных дел, их расследование и разрешение осуществляется соответственными (государственными) органами (дознания, следствия, прокуратуры, суда) независимо от усмотрения заинтересованных лиц, а гражданское судопроизводство направлено на охрану не только прав и законных интересов граждан, но и государственных и общественных интересов" (Советский энциклопедический словарь. Изд. Четвертое. М., 1987. С. 1081).
20Духовской М.В. Указ. соч. С. 148.
21
Егоров С.А.
Случаи, в которых не должны быть к сим заседаниям допускаемы лица посторонние, определяются в Уставах уголовного и гражданского судопроизводств". Ныне суть публичности судопроизводства сводится к рассмотрению деятельности, связанной с осуществлением правосудия как дела государственного (публичного). Ущербность подобной точки зрения совершенно очевидна. Такое понимание публичности роднит ее с розыскным процессом. Акты реформы не равнозначны. Если Учреждение судебных установлений, Уставы гражданского и уголовного судопроизводств составляет неразделимое единство, то Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, является своеобразным к ним дополнением, несколько от них отстоит. В отличие от первых трех законов, воплотивших нормы судоустройства и судопроизводства, этот устав представляет собой кодекс материального права21. Им определен круг малозначительных преступных деяний, подсудных мировым судьям, и наказаний, назначаемых за их совершение. В уставе также сформулированы общие положения о применении наказаний, дан перечень обстоятельств, исключающих вменение, смягчающих и отягчающих вину. Этот кодекс состоял из тринадцати глав, подразделяемых на отделения, и
181статью.
Судебная реформа отделяла суд от администрации. Ею про-
возглашалась независимость судей, которая обеспечивалась несовпадением административных и судебных округов и несменяемостью судей.
Реформой устанавливалась простая и стройная система судебных органов, состоящая из двух ветвей: мировая юстиция (мировые судьи и их съезды) и общие судебные места (окружные суды и судебные палаты). Обе ветви, не пересекаясь, замыкались на Сенате как высшей судебной инстанции. Мировой судья судил единолично. Его решение могло быть обжаловано в съезд мировых судей округа (мировой съезд).
Мировые судьи подразделялись на участковых и почетных. Первые состояли на жалованье, вторые отправляли правосудие на
21 См.: Российское законодательство X-XX веков. М., 1991, Т. 8, С. 12-
13.
22
История отечественного государства и права
общественных началах и не были связаны пределами участка. Почетный судья вступал в дело, если обе тяжущиеся стороны избирали его для решения своего спора.
Сам же процессуальный порядок рассмотрения дел в органах мировой юстиции регламентирован Уставами гражданского и уголовного судопроизводств.
Основная масса уголовных и гражданских дел рассматривалась окружными судами. Судебная палата выступала как апелляционная инстанция для окружных судов. Она также рассматривала в качестве суда первой инстанции дела особой важности. В том случае, если в рассмотрении дела окружным судом принимали участие присяжные заседатели, оно не подлежало пересмотру
вапелляционном порядке судебной палатой, но приговор по этому делу мог быть изменен или отменен Сенатом при установлении грубого нарушения закона в порядке кассационном. Этот порядок при отмене приговора предусматривал новое рассмотрение дела в окружном суде. Апелляционный пересмотр означал новое рассмотрение дела судом высшей инстанции.
Венцом судебной реформы являлся суд присяжных или, как его называли, суд общественной совести, суд улицы. Последнее название употребляли, если хотели унизить значение этого института. Отправление правосудия присяжными состояло в участии 12 представителей общества (жюри) в судебном следствии,
всамостоятельном вынесении на основе народного правосознания вердикта о виновности или невиновности подсудимого. Это их решение имело для коронного суда значение категорического императива.
Поскольку и в настоящее время существует неоднозначное отношение со стороны юристов и населения к суду присяжных, приведем ряд доводов дореволюционных деятелей юстиции и ученых в пользу этого института, высказанных в опровержение мнений лиц, ратовавших за его упразднение.
Не отличавшийся либеральностью министр юстиции Н.В. Муравьев, выступая за сохранение института присяжных, утверждал, что идея вспомогательного общественного суда всегда жила в русском народе и введенный реформой 1864 года суд присяжных является лишь новой формой стародавнего начала.
23
Егоров С.А.
Поэтому отрицание этого общественного суда выглядит как неуважение к вековым судебно-историческим преданиям22.
Четкое суждение о предназначении и происхождении суда присяжных высказано видным дореволюционным юристом М.Н. Капустиным. "Участие народного элемента в суде, – писал он, – выражается главным образом в присяжных, функция которых состоит в определении фактической стороны процесса и юридического факта. Присяжные составляют необходимое условие признания общины, а поэтому они существовали первоначально у всех народов, но их непрерывное приложение сохранилось только в Англии"23. Уже упомянутый нами ученыйкриминалист М.В. Духовской, в течение ряда лет занимавшийся адвокатской деятельностью и имевший возможность на практике убедиться в преимуществах суда общественных представителей перед коронным судом, утверждал, что присутствие присяжных
"помогает составить приговор, более согласный с внутренней справедливостью и с требованиями жизни". Соединенные в этом общественном суде представители разных классов общества, доказывал ученый, "лучше, разностороннее знают жизнь и ее условия. Они скорее поймут индивидуальные обстоятельства данного случая, условия, в которых действовал обвиняемый. Они
более способны уяснить внутреннюю его виновность. Им чужда, наконец, и рутинность, которая нередко является у коронных судей, привыкших действовать в известном направле-
нии"24. М.В. Духовской высоко оценивал также социальную миссию суда присяжных. "Параллельно с судебными, – пишет он,
– являются достоинства социальные. Участвуя в отправлении правосудия, народ лучше начинает сознавать и ценить закон. Чрез своих представителей он получает возможность выра-
жать оценку закона, раскрывать те стороны жизни, которые расходятся с ним. Таким образом, являясь школой для народа, суд народных представителей, с другой стороны, может указать
22См.: Духовской М.В. Указ. соч. С. 85.
23Капустин М.Н. Общие явления истории права в Западной Европе.
М., 1865. С. 177.
24Духовской М.В. Указ. соч. С. 85.
24
История отечественного государства и права
законодательным органам в деле истинного познания требований жизни"25. Духовской считает совершенно несостоятельным довод некоторых противников суда присяжных относительно "безответственности последних в своих приговорах" и указывает, что "отсутствие формальной ответственности не есть большое горе; плох тот судья, который решает так или иначе дело только под страхом формальной ответственности. Гораздо большую силу имеет ответственность моральная, ответственность перед своей совестью"26. Мнение о юридической некомпетентности присяжных ученый также не относит к числу заслуживающих уважения суждений: "неосновательно далее мнение, что присяжные за-
седатели не способны понять и зрело обсудить дело, так как для этого нужно образование и притом юридическое... Надо заметить, что для решения большинства уголовных дел и не требуется не только юридическое, но даже и общее образование. Понять – совершилось ли преступление и что за личность стоит перед судом: честный человек или преступник -
это далеко не так трудно"27. Примерно в том же духе высказывался в пользу суда присяжных один из "отцов" судебной реформы министр юстиции Д.Н. Замятнин: "Присяжные заседатели, – писал он, – состоящие иногда преимущественно из крестьян (например, в г. Ямбурге из 12 заседателей было 11 крестьян) вполне оправдали возложенные на них надежды; им часто предлагались весьма трудные для разрешения вопросы, над которыми обыкновенно затрудняются люди, приученные опытом к правильному разрешению уголовных дел, и все эти вопросы благодаря поразительному вниманию, с которым присяжные заседатели вникают в дело, разрешались в наибольшей части случаев правильно и удовлетворительно"28. Последними словами, произнесенными на смертном одре выдающимся русским криминалистом А.Ф. Кистяковским, были: "Я всегда утверждал, что институт присяжных есть святое дело в нашем отечестве".
25Там же.
26Там же.
27Духовской М.В. Указ. соч. С. 86.
28Цит. по: Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ. С. 512.
25
Егоров С.А.
Принципиальным и последовательным защитником суда присяжных был выдающийся судебный деятель А.Ф. Кони. Коренное его свойство он усматривал в том, что "присяжные заседатели решают дела по внутреннему убеждению, которое складывается свободно и независимо"29. Даже в формально неправильном решении присяжных, подчеркивал он, "кроется действительная справедливость, внушаемая не холодным рассуждением ума, а голосом сердца"30. Кони указывает также на большое педагогическое значение суда присяжных: "Важная педагогическая роль этого суда состоит в том, что люди, оторванные на время от своих обыденных и часто совершенно бесцветных занятий и соединенные у одного общего, глубокого по значению и по налагаемой им нравственной ответственности дела, уносят с собой, растекаясь по своим уголкам, не только возвышенное сознание исполненного долга общественного служения, но и облагораживающее воспоминание о внимательном отношении к людям и о достойном обращении с ними"31.
А.Ф. Кони не считал низкую грамотность и даже неграмотность людей обстоятельством, препятствующим их участию в суде присяжных. Главное в этом деле, подчеркивал он, обладание здравым смыслом и чувством справедливости. В своем заключительном слове на совещании старших председателей и прокуроров судебных палат, происходившем под его руководством с 29 по 31 декабря 1894 года в Петербурге, А.Ф. Кони, выражая мнение большинства, резюмировал: "... общий вывод безусловно на пользу присяжных. Суд жизненный, имеющий облагораживающее внимание на народную нравственность, служащий проводником народного правосознания, должен не отойти в область преданий, а укрепиться в нашей жизни"32.
Весьма уважительно к суду присяжных относился молодой юрист В.И. Ульянов (Ленин). В 1901 году он писал: "Реакционная печать объявила суд присяжных "судом улицы" и открыла против
29Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т. 4. С. 212.
30Там же. Т. 1. С. 336.
31Кони А.Ф. Указ. соч. Т. 1. С. 336.
32Там же. Т. 4. С. 282.
26
История отечественного государства и права
него травлю ... Суд улицы ценен именно тем, что он вносит живую струю в тот дух канцелярского формализма, которым насквозь пропитаны наши правительственные учреждения"33.
Введению суда присяжных, как известно, важное место в своих преобразовательных проектах отводили декабристы. Как бы перекликаясь с А.Ф. Кони, декабрист Н.И. Тургенев писал: "Сколько ни желательно было бы отстранить от суда присяжных людей вовсе неграмотных, мы должны, однако, помнить, что чрез то были бы отстранены многие члены крестьянского состояния, в которых мы ежедневно встречаем примеры большого здравого смысла, сметливости, честности, сопровождаемые совершенным незнанием грамоты"34. "... Простой здравый смысл – вот, что нужно для присяжного"35.
Рассматривая присяжных как выразителей общественной совести, А.Ф. Кони указывал на недопустимость видения в них представителей общественного мнения по данному делу. "Было бы очень печально, – писал он, – если бы присяжные приносили в суд это уже заранее сложившееся мнение, мнение, которое чрезвычайно подвижно, склонно увлекаться, бывает бессознательной игрушкою в руках своих развратителей или ловких агитаторов, сегодня превозносит то, что еще вчера топтало в грязь, и, будучи часто справедливо в своих вкусах, иногда бывает жестоко несправедливо в поверхностной оценке фактов и побуждений. Недаром закон предостерегает присяжных от мнений, сложившихся вне стен суда, и вносит это предостережение даже в текст их присяги. Те, кто разделил трудные судейские обязанности с присяжными, знают, что последние служат выразителями общественной совести, веления которой коренятся в глубине правового миросозерцания народа и в каждом данном случае применяются к оценке совокупности всех обстоятельств дела"36.
33Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 4. С. 406 - 407.
34Цит. по: Дядькин Л.А. Судебно-процессуальные взгляды декабриста Н.И.Тургенева. Саратов, 1979. С. 86.
35Цит. по: Дядькин Л.А. Указ. соч. С. 37.
36Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т. 4. С. 42.
27
Егоров С.А.
Подсудность суда присяжных не распространялась на дела о государственных преступлениях. Их рассмотрение Судебными уставами возлагалось на судебные палаты. Статья 1032 Устава уголовного судопроизводства, устраняя присяжных от участия в решении дел о преступлениях этой категории, предусматривала присоединение к присутствию судебной палаты для их рассмотрения уездного предводителя дворянства, городского головы и волостного старшины, т.е. сословных представителей. В официальных рассуждениях, изложенных в "Журнале соединенных департаментов Государственного совета", с полной определенностью заявлено о недопустимости общественного суда по делам политическим: "Преступления государственные гораздо важнее и опаснее всех других преступлений, но по особому своему свойству они не всегда и не во всех членах общества возбуждают такое отвращение, какое возбуждают другие преступления, более того
– у многих людей вместо строгого, вполне заслуженного осуждения, встречают сочувствие"37. А поэтому "… предоставить присяжным, избранных обществом, разрешение вопроса о преступности учений и действий, превратно толкуемых членами общества, значило бы оставить государство, общество и власть без всякой защиты"38. "… У присяжных заседателей политического смысла не полагается", – иронизировал по поводу этого установления М.Е. Салтыков-Щедрин. Ведению суда присяжных не подлежали также дела о бродягах, называвших себя не помнящими родства.
К отправлению правосудия в качестве присяжных заседателей привлекались представители всех сословий, внесенные в общие и очередные списки. В соответствии со ст. 83 Учреждения судебных установлений внесению в общие списки подлежали:
1)почетные мировые судьи;
2)лица, состоявшие на государственной гражданской службе по определению от правительства в должностях пятого и ниже классов, за исключением:
37ЖСД. 1864. № 47. С. 99-100.
38ЖСД. 1864. № 48. С. 14.
28
История отечественного государства и права
1)членов судебных мест, участковых мировых судей, секретарей судебных мест, судебных приставов и нотариусов;
2)лиц прокурорского надзора при судебных местах;
3)вице-губернаторов;
4)чиновников, занимавших должности казначеев, а также лесничих казенных лесов;
5)чиновников полиции;
3)все лица, состоявшие на местной службе по выборам дворянских и городских обществ, кроме городских голов;
4)крестьяне, избранные в очередные судьи волостных судов или в добросовестные волостных и сельских расправ39 и равных с ними сельских судов, а также занимавшие беспорочно не менее трех лет должности волостных старшин, голов, сельских старост, бывшие церковными старостами.
Для остальных лиц устанавливался довольно высокий имущественный ценз. Не подлежали включению в списки присяжных заседателей священнослужители и монашествующие, военные чины, учителя народных школ и лица, состоявшие в частном услужении.
Общие и очередные списки составлялись временными комиссиями уездных земских собраний, а в столицах соединенными заседаниями общих городских дум и местных уездных земских собраний. В очередные списки включались лица, которые подлежали привлечению для участия в суде в качестве присяжных заседателей в следующем году. По городам Санкт-Петербургу и Москве с их уездами в эти списки включалось тысяча двести лиц, по остальным уездам в зависимости от числа жителей – от двухсот до четырехсот лиц. Одновременно составлялись особые списки запасных присяжных заседателей. Согласно ст. 104 Учреждения судебных установлений никто не должен быть призываем к исполнению обязанностей присяжного заседателя более одного раза в год. В судебном заседании присяжные имели равное с судьями право на осмотр следов преступления, поличного и других вещественных доказательств, а также на предложение через
39 Судебные органы, учрежденные в сельских обществах и волостях в 1838 году Учреждением по управлению государственными крестьянами.
29
Егоров С.А.
председателя суда допрашиваемым лицам вопросов. Вместе с тем они обязывались сохранять тайну их совещаний, никому не сообщать, чьи голоса были поданы в пользу или против подсудимого. Присяжным во время заседания разрешалось делать письменные заметки, но они не могли иметь при себе какие-либо юридиюридические пособия, кодексы, и т.д., поскольку должны были составлять свое мнение о виновности или невиновности подсудимого и степени его вины на основе народного правосознания.
Судебной реформой 1864 года была реорганизована прокуратура. Хотя, как и прежде, она входила в систему министерства юстиции, и генерал-прокурором являлся министр юстиции, теперь местные прокуроры состояли при соответствующих судах (прокурор окружного суда, прокурор судебной палаты) и полномочия свои осуществляли в пределах того или иного судебного округа. Должность губернского прокурора была упразднена. Высшие прокурорские чины состояли при кассационных департаментах Сената (уголовном и гражданском) в звании оберпрокуроров. Длительное время служил обер-прокурором уголов- но-кассационного департамента выдающийся русский юрист А.Ф. Кони.
Надзорные полномочия прокуратуры реформой значительно сужены. Из ее компетенции выпала функция общего надзора. На прокурора судебными уставами возлагался надзор и в известной степени руководство следствием и дознанием, а также поддержание государственного обвинения в суде. Кроме того, пореформенная прокуратура надзирала за местами лишения свободы. На смену старой пассивной прокуратуры пришла прокуратура активная, деятельная. "Район ее действия, – писал А. Кони, – сделался меньше, но она стала играть роль махового колеса в машине уголовного суда"40. В актах судебной реформы получил законодательное уточнение институт судебного следователя. Судебный следователь обрел статус члена окружного суда, на него распространялась несменяемость. Он мог участвовать в судебном рассмотрении дела, по которому не проводил предварительного следствия. Судебный следователь ставился в относительно
40 Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т. 4. С. 259.
30