Егоров. Вторая частьt
.pdf
История отечественного государства и права
независимое положение от надзирающего за ходом следствия прокурора. Последний не имел права на производство следственных действий. Прокуроры и их товарищи могли делать следователю указания и предложения по ходу следствия. В случае возникновения разногласий между лицами прокурорского надзора и следователем вопрос разрешался судом. Иными словами, прокурор не выступал в роли начальника судебного следователя. "Закон,
– писал выдающийся русский юрист А.П. Чебышев-Дмитриев, – видит в следователе не орудие, которым действует прокурор, не лицо, которое собирает и оценивает указанные сторонами доказательства, но самостоятельного производителя следствия41".
Судебной реформой создана ранее не существовавшая в России адвокатура. До реформы роль защитников и поверенных выполняли лица, зачастую не подготовленные в юридическом отношении и, более того, с сомнительной репутацией. Их роль во многих случаях сводилась к умению давать взятки секретарям и судьям, к затяжке неправых дел.
Реформой дело защиты и представительства в суде было поставлено на большую профессиональную и нравственную высоту. Оно вверялось лицам с высшим юридическим образованием, которые именовались присяжными поверенными. Причем для приобретения этого звания требовался опыт работы по судебному ведомству в течение не менее пяти лет. Лица, опороченные перед законом, не могли быть присяжными поверенными.
Адвокатура являлась общественной организацией. Адвокаты, по выражению М.М. Винавера, "образовывали вольную дружину"42 борцов за торжество правового начала. Присяжные поверенные приписывались к судебным палатам и с их разрешения избирали из своей среды руководящие органы – советы, в составе председателя, товарища председателя и членов. Совет создавался при наличии в судебном округе не менее двадцати присяжных поверенных. Члены совета избирались сроком на один год. По его
41Чебышев-Дмитриев А.П. Русское уголовное судопроизводство по судебным уставам 20 ноября 1864 г. СПб., 1875. С. 424.
42См.: Винавер М.М. Адвокатура и правовое государство // Право. 1905. № 13. С. 974 - 982.
31
Егоров С.А.
истечении проводилось общее собрание присяжных поверенных, на котором после заслушивания отчета совета за минувший судебный год проводились выборы нового состава руководящего органа.
Если в городе, не имеющем судебной палаты, проживало более десяти присяжных поверенных, то они могли с разрешения состоящего при местной судебной палате совета присяжных поверенных избрать из своей среды отделение совета при окружном суде. Так, например, Ярославль, входивший в округ Московской судебной палаты, имел свое отделение совета при Ярославском окружном суде.
Совет присяжных поверенных занимался рассмотрением прошений о приеме в адвокатуру, а также приносимых на действия присяжных поверенных жалоб, осуществлял наблюдение за исполнением присяжными поверенными законов и возложенных на них обязанностей по защите интересов доверителей. Совет ведал назначением в порядке очередности адвокатов для безвозмездного ведения дел лиц, пользующихся на суде правом бедности. Он устанавливал сумму вознаграждения присяжному поверенному по таксе, в случае несогласия по этому вопросу между ним и клиентом и при отсутствии письменного соглашения между ними об оплате.
За недобросовестное выполнение адвокатами своих обязанностей Совет мог подвергнуть их различного рода взысканиям: сделать предостережение, объявить выговор, запретить исполнение обязанностей присяжного поверенного в течение определенного срока, исключить из состава присяжных поверенных, предать уголовному суду (в случаях особо важных).
Кроме присяжных поверенных могли выступать в качестве защитников по малозначительным делам так называемые частные поверенные, но только в тех судах, при которых они состояли и которыми были освидетельствованы в пригодности к делу оказания юридической помощи населению. Представители этого низшего, дополнительного к главному разряда адвокатуры могли не иметь высшего юридического образования.
Величие судебной реформы 1864 года не только в том, что она утвердила в правах гражданства и возвеличила идею право-
32
История отечественного государства и права
судия. Она создала новую духовно-нравственную атмосферу в России, расширила фронт общественного противостояния бюрократической государственности.
Образование независимой судебной власти, "судебной республики" дает основание рассматривать реформу как первый шаг к правовому государству. В императорском указе правительствующему Сенату от 20 ноября 1864 года подчеркивается как одна из главных целей судебной реформы "возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность". Кроме того, одним из актов реформы "Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями" устанавливалось право мировых судей проверять закономерность постановлений и распоряжений органов исполнительной власти (ст. 29). Действовало это положение далеко не в полную силу, вернее сказать, почти не действовало, поскольку великая реформа не вписывалась в строй самодержавия. Мрачно соприкасаясь с "судебной республикой", постоянно давила на нее своими сводами самодовлеющая бюрократическая надстройка, почти не затронутая реформой. Но само по себе законодательное предусмотрение такого правомочия позволяло суду держать под определенным правовым прицелом бюрократию, хотя и местного значения.
Придание общественного характера отправлению правосудия, хотя и частичное, также являет собой важную черту правовой государственности.
§5. Городская и военная реформы
Городовое положение 1870 года
В1870 году была проведена городская реформа. Новое городовое положение предусматривало образование в наиболее значительных городах органов городского самоуправления – городских дум, избираемых владельцами городской недвижимости. Для проведения выборов гласных городских дум создавались три избирательных собрания (курии), в состав которых включались городские налогоплательщики в зависимости от размера вноси-
33
Егоров С.А.
мого в городской бюджет налога. В соответствии с установленным порядком в первую курию входили избиратели, вносившие налог в наивысшем размере. В общей сумме их платежи составляли 1/3 всех городских налогов. Во вторую курию включались менее состоятельные избиратели, для которых была установлена более низкая ставка налога. Но вносимые ими всеми вместе платежи составляли 1/3 общей суммы городских налогов. В третью курию включались все остальные избиратели, т.е. самые малоимущие городские жители, но непременно владеющие недвижимостью (домами). На их долю выпадала остальная треть общей суммы городских налогов. Они составляли самое многочисленное избирательное собрание, но так же как избиратели первой и второй курий, выбирали одну треть гласных городской думы. На несправедливость такого положения указывал И.И. Дитятин. "Горсть плательщиков первого разряда, – писал он, – другими словами – наиболее состоятельные – выберет такое же число гласных, имеет стало быть такое же влияние, какое масса плательщиков третьего разряда. Здесь уже резко и совершенно ясно выступает начало – чем больше плачу, тем больше участвую в управлении"43.
Этот ученый, автор капитальных трудов по проблемам городов и городского самоуправления, резонно ставит вопрос: "Почему плательщик первого разряда более заинтересован, например, в хорошем санитарном состоянии города, чем плательщик последнего разряда; когда известно, что первый в силу своего состояния скорее всего может избегнуть вредных последствий дурных гигиенических условий, чем последний, зачастую нуждающийся в необходимом"44.
От участия в избрании органов городского самоуправления были отстранены квартиросъемщики. При подготовке "Положения" возникали предложения о введении в состав городского общества, а следовательно, о наделении избирательными правами тех из нанимателей квартир, которые платят наиболее высокую
43Дитятин И.И. Городовое положение 1870 года // Статьи по истории русского права. СПб., 1895. С. 250.
44Дитятин И.И. Указ. соч.
34
История отечественного государства и права
наемную цену. Однако эти предложения комиссией были отклонены по следующим весьма странным соображениям: всякий достаточно состоятельный квартирант, если бы он действительно желал принять участие в городских делах, непременно приобрел бы недвижимую собственность в городе; если же он этого не делает, то уже тем самым заявляет о своей индифферентности к общественным интересам города. Противники этих предложений доказывали, что квартиранты не имеют корней в почве города, а следовательно, не могут жить его интересами45.
Получалось, что профессора, преподаватели гимназий, государственные служащие, получившие наряду с жалованьем квартирные деньги, позволявшие им снимать приличную квартиру, не ведая забот о ее содержании в надлежащем порядке, для которых не имело смысла приобретение собственного дома, исключались из числа избирателей.
Гласные городских дум избирались на 4 года. Их минимальное число – 30, максимальное – 72. Столицы находились на особом положении. Санкт-Петербургская городская дума имела 252 гласных. Московская – 180.
Порядок избрания гласных следующий. Каждое избирательное собрание могло выбирать гласных из своей среды, а также из среды другого собрания (ст. 36). Согласно Городовому положению собрание считалось состоявшимся, если число явившихся избирателей превышало "число подлежащих избранию гласных" (ст. 41). В том случае, если избиратели являются в меньшем предусмотренного законом количестве, то назначается через семь дней новое собрание. Это собрание приступает к выборам при любом количестве явившихся. При явке избирателей в количестве, равном числу подлежащих избранию гласных или в меньшем, собравшиеся имеют право объявить себя избранными в городскую думу.
Составленная из выборных тремя съездами гласных городская дума выступает как представитель городского общества и действует именем общества, по выражению законодателя, во всех случаях, когда "закон требует по сим делам общественного при-
45 Там же. С. 248.
35
Егоров С.А.
говора или постановления" (ст. 54). Решение городской думы считается законным, если оно постановлено в присутствии не менее одной трети всего числа ее гласных (ст. 63). Для принятия решений по вопросам о приобретении или отчуждении городских имуществ, а также об отстранении выборных должностных лиц от должности и предании их суду требуется присутствие половины всего состава гласных и не менее 2/3 голосов этой половины.
Для ведения текущих дел дума избирает исполнительный орган – городскую управу.
Таким образом, "непосредственное заведование делами городского хозяйства и общественного управления" возлагалось на городскую управу, которая действовала "согласно правилам и указаниям" городской думы (ст. 72). Управа состояла из 2 – 5 членов. Согласно закону членами городской управы не могли быть избраны лица духовного звания, чиновники казначейства, прокуроры и их товарищи, члены судебных мест, за исключением почетных мировых судей (ст. 89). В составе управы не должно быть близких родственников (отца, сына, тестя и зятя, родных братьев).
Городская дума сроком на 4 года избирала городского голову, который председательствовал в думе и управе. Предоставив городским органам самоуправления определенную самостоятельность в решении вопросов, относившихся к "попечению и распоряжению по городскому хозяйству и благоустройству", законодатель позаботился о создании механизмов, обеспечивающих неослабное бюрократическое воздействие на ход общественных дел. Среди подобных рычагов воздействия - установление, превращающее городскую управу в совершенно самостоятельное, вполне независимое от избравшей ее думы учреждение. Управа Городовым положением наделена правом добиваться по своей инициативе отмены через губернатора и губернское по городским делам присутствие постановлений городской думы, которые она сочтет противозаконными (ст. 80), тем самым орган, являющийся до некоторой степени законодательным, становится в подчинение учреждению административному, исполнительному. Все оказывается, одним словом, поставленным с ног на голову. Налицо явное нарушение порядка
36
История отечественного государства и права
подчиненности. В этом установлении И.И. Дитятин усматривал "полное несогласие с основными началами самоуправления". Управа ставилась в положение, ответственное перед правительством, а не перед избравшей ее думой. Согласно "видам правительства" было бы непоследовательно подчинять управу думе, поскольку на первой "лежит значительная доля обязанностей, сопряженных с правительственным интересом"46.
Городской голова также рассматривался как агент при правительстве, хотя это непосредственно и не вытекало из "Положения". По этому поводу И.И. Дитятин писал: "Если же de facto городской голова и является таким "главным распорядителем, то уж никак не в силу основных начал Городового положения, а в силу полного нарушения их"47.
Учрежденное этим положением губернское по городским делам присутствие, состоявшее из губернатора, вице-губернатора, управляющего казенной палатой, прокурора окружного суда, председателя съезда мировых судей, председателя губернской земской управы и головы губернского города, правомочно было отменить любое постановление городской думы.
Решения этого присутствия, подчеркивал И.И. Дитятин, не могли быть объективными: "Беспристрастие в том или ином учреждении обеспечивается тогда, если в состав его не входят лица прямо, непосредственно заинтересованные в исходе дел, рассматриваемых в этом учреждении. В губернском по городским делам присутствии председательствует губернатор, лицо зачастую само вчиняющее известные дела в президируемом им учреждении. Насколько солидного беспристрастия можно ждать со стороны прокурора окружного суда, можно судить по тому, в каком положении он состоит de facto – к губернаторупредседателю; наконец, неужели можно ждать идеального беспристрастия от городского головы, председательствующего в управе и думе, вопрос о пререканиях между которыми поступает
46См.: Дитятин И.И. Указ. соч. С. 284.
47Там же. С. 263.
37
Егоров С.А.
сюда же, почему городской голова делается судьей самого себя"48.
Но, несмотря на многие слабые стороны, городская реформа 1870 года в значительной степени способствовала улучшению городского хозяйства, благоустройству городов, повышению культурного уровня городской жизни, развитию общественной инициативы.
Военная реформа
Самой поздней из реформ 60 – 70-х годов была реформа военная, хотя подготовка ее началась в 1862 году с назначением военным министром либерально настроенного генерала, профессора Военной академии, юриста по образованию Д.А. Милютина. Новый устав о воинской повинности был введен в действие 1 января 1874 года. Военной реформой принципиально была изменена система комплектования армии и флота. Рекрутчину, обрекавшую солдата к 25-летней, по сути, пожизненной службе,
заменила всеобщая бессословная воинская повинность. Уста-
навливались новые сроки действительной службы: в армии 6 лет и 9 лет в запасе, во флоте – 7 лет и 3 года в запасе. На действительную службу зачислялись призывники, вытянувшие жребий. Остальные включались в ополчение II разряда.
Вцелях подготовки офицерского резерва на случай войны был учрежден институт "вольноопределяющихся". На их положении находились лица с высшим и средним образованием, которые проходили службу на льготном положении. Имеющие высшее образование призывались на действительную службу на 6 месяцев. Лица со средним образованием служили 1,5 года. После чего "вольноопределяющиеся" держали экзамен на офицерский чин и увольнялись в запас младшими офицерами.
Территория империи была разбита на 15 военных округов.
Входе подготовки военной реформы в 1867 году была реорганизована система военно-судебных органов, получившая трех-
48 Дитятин И.И. Указ. соч. С. 269.
38
История отечественного государства и права
звенную структуру: полковые суды, военно-окружные и главный военный суд. Полковые суды, рассматривавшие менее важные преступления низших чинов, имели временный состав судей, назначавшихся из числа офицеров полковыми командирами. Воен- но-окружные суды, создававшиеся по одному на каждый из военных округов, имели как постоянный, так и временный составы судей. Главный военный суд выступал в качестве высшей кассационной и надзорной инстанции. При нем состоял главный военный прокурор, возглавлявший главное военно-судебное управление.
§ 6. Бюрократическая реакция на великие реформы 60 - 70-х гг. XIX в.
Реформы 60 – 70-х гг., особенно Судебная реформа 1864 г., не могли не вызвать сопротивления и противодействия со стороны правящей бюрократии, поскольку в известной степени ограничивали сферу ее всевластия. Эти реакционные стремления вылились в систему взаимосвязанных контрмер, направленных на постепенное разрушение органического здания реформ. Повернуть историю вспять, конечно, было невозможно, но путем внесения ряда бюрократических новелл удалось многое извратить, свести на нет некоторые из великих начинаний, что привело к обострению социальной напряженности. Если реформу 60 – 70-х гг. можно назвать "революцией сверху", то контрреформы 80 – 90-х гг. породили революцию снизу.
Бюрократические "подкопы" под судебную реформу последовали вскоре же после выхода в 1865 г. "Указа о введении в действие судебных уставов 20 ноября 1864 года". 12 декабря 1866 г. по инициативе министра внутренних дел П.А. Валуева был издан Закон "Об изменении правил судопроизводства по делам о печати". Эти дела были изъяты из юрисдикции суда присяжных. Их рассмотрение в нарушение Судебных Уставов вверялось судебным палатам. Министр юстиции К.И. Пален добивается в 1867 г. предоставления ему права поручать ведение следствия чиновникам его министерства, лишенным статуса судебного следователя.
39
Егоров С.А.
По подсчетам Ю.Г. Галая, за период от введения уставов в действие до 1871 г. издано 12 законов, указов и циркуляров, в той или иной степени корректировавших или изменявших в существенных положениях судебные уставы49. В 1871 г. была законодательно реализована идея шефа корпуса жандармов А.П. Шувалова о передаче дознания о государственных преступлениях жандармским офицерам. 19 мая этого же года вышел закон об утверждении "Правил о порядке действий чиновников корпуса жандармов по исследованию преступлений", который сильно поколебал основания судебной реформы. Более того, по мнению одесского прокурора Г.А. Евреинова, этот закон является "прямым отрицанием выработанных наукою и историческим опытом условий правильного судопроизводственного порядка"50. Спецификой жандармского расследования игнорировались процессуальные гарантии подследственных. 7 июня 1872 г. введен новый порядок судопроизводства по делам о государственных преступлениях. Большинство из них в соответствии с этим законом подлежало рассмотрению вновь учрежденного Особого присутствия Правительствующего сената.
Оправдание присяжными заседателями в 1878 г. Веры Засулич повлекло за собой изъятие из их подсудности преступлений против должностных лиц. Дела этой категории были переданы в ведение судебных палат с сословными представителями, которые в отличие от присяжных составляли единую коллегию с коронными судьями.
К рассмотрению этих дел, а также дел политических, против порядка управления и некоторых других привлекалось тричетыре сословных представителя (губернский, уездный предводитель дворянства, городской голова и волостной старшина). Сословные представители играли в суде пассивную роль безгласных статистов, понятых. Суд с сословными представителями, писал видный деятель пореформенной прокуратуры М.Ф. Громницкий, не есть "видоизмененный умаленный суд присяжных заседате-
49См.: Галай Ю.Г. Суд и административно-полицейские органы в пореформенной России (1864 - 1879 годы). Н. Новгород, 1999. С. 85.
50Цит. по: Галай Ю.Г. Указ. соч. С. 83.
40