Егоров. Вторая частьt

История отечественного государства и права

ния удалялись (разгонялись) полицейскими мерами. Проведение публичных собраний без представления надлежащего заявления и получения разрешения наказывалось в уголовном порядке и каралось в соответствии с "Правилами" арестом.

Все эти временные правила по понятным соображениям были введены до открытия Государственной Думы царскими указами. Внесение соответствующих им проектов законов на ее рассмотрение явно не сулило правительству никаких надежд ни их благополучное прохождение в законодательных учреждениях.

Характерно, что составители Временных правил о предоставлении подданным его величества урезанных свобод печати, обществ и собраний, старательно избегали употребления в этих документах ненавистного правительству слова "свобода".

§ 8. Аграрное законодательство

Рост оппозиционных настроений крестьянства, его активное участие в первой русской революции больше не оставляли правительству надежд на патриархальную веру русского крестьянина в святость самодержавия. Революция вынудила царя на издание Манифеста 3 ноября 1905 года "Об улучшении благосостояния и облегчения положения крестьянского населения", которым крестьяне с 1 января 1907 года полностью освобождались от уплаты выкупных платежей за надельные земли, что означало переход земель в полную собственность, но не самих крестьян, а крестьянских общин. И поскольку последние перестали быть опорой царизма, правительство взяло курс на их разрушение с тем, чтобы обрести опору в сельской буржуазии, предпринимательские возможности которой значительно сковывались общинным строем крестьянской жизни. С этим курсом связывалось и поднятие производительности сельского хозяйства. 9 ноября 1906 года вышел инициированный председателем совета министров П.А. Столыпиным указ "О дополнении некоторых постановле-

ний действующего закона, касающегося крестьянского землевладения и землеустройства". Акт, вышедший под столь без-

 131 

Егоров С.А.

обидным названием, являлся краеугольным камнем разрушения существовавшей на Руси с незапамятных времен крестьянской общины. Указ предоставлял каждому домохозяину, владевшему землей на положении члена общины, права требовать укрепления за собой в личную собственность, сверх усадебного участка, всех участков общинной земли, состоявших в его постоянном (не арендном) пользовании, с сохранением прав на пользование общими сенокосными, лесными и другими угодьями, выгонами, пастбищами. Требование об укреплении земельного надела в личную собственность домохозяина должно быть предъявлено через сельского старосту обществу, которое приговором, постановленным просто большинством голосов, в месячный срок со дня подачи заявления обязывалось указать участки, поступавшие в личное владение домохозяина. Если общество в указанный срок не выносило своего приговора, то по ходатайству подавшего заявление домохозяина его требования удовлетворялись властью земского начальника. Жалобы на общественные приговоры и постановления земского начальника подлежали рассмотрению уездным съездом, постановление которого считалось окончательным и приводилось в исполнение сельским старостой или волостным старшиной. Лишь в случае превышения съездом власти или явного нарушения закона его постановление могло быть обжаловано в губернское присутствие по крестьянским делам. Каждый домохозяин, за которым участки надельной земли закреплялись в частную собственность, мог требовать, чтобы общество выделило ему взамен разрозненных участков землевладение в одном месте.

14 июня 1910 года III Государственной Думой был принят закон "Об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении", которым вводилась обязатель-

ность перехода к землевладению на праве частной собственности в сельских обществах, где переделы общественных земель не производились за последние 24 года.

29 мая 1911 года вышло Положение о землеустройстве,

узаконившее дальнейшие меры по насильственному разрушению общины. Исходя "из доказанной опытом невозможности базировать землеустройство на одном только добровольном согласии

 132 

История отечественного государства и права

всех заинтересованных лиц", оно допускало проведение землеустройства по ходатайству одной части землевладельцев, не считаясь с нежеланием другой.

Всего за период проведения столыпинской аграрной реформы из общины выделилось 2,5 млн. крестьянских дворов, т.е. более одной пятой. К 1906 году в России их насчитывалось 14,7 млн. Вскоре же после выхода из общины 1,1 млн. крестьян продали свои наделы. Благодаря реформе выросли и окрепли кулацкие хозяйства. За счет их роста поднялась на 10% средняя урожайность на крестьянских наделах. Значительно увеличилось применение сельскохозяйственных машин. Массовый характер обрело развернувшееся на селе кооперативное движение. К 1917 году в России насчитывалось 63 тысячи кооперативов (кредитных, потребительских, маслобойных, льноводческих, овощеводческих и др.) с охватом 24 млн. членов, создалось более тысячи кооперативных союзов. Был открыт центральный кооперативный банк, основано всероссийское объединение – Центросоюз (на базе Московского союза потребительских обществ), Центральное товарищество льноводов, Центральное товарищество огородников и другие объединения115.

Таким образом, столыпинская аграрная реформа дала значительный толчок развитию капитализма в сельском хозяйстве. Она объективно являла собой прогресс, но прогресс жестокий. Это было резание по живому. Община далеко еще не изжила себя. Она представляла один из традиционных устоев русской народной жизни, а не пережиток средневековья116. Община была для крестьян школой нравственности, демократии и в каком-то отношении социализма. "…Общину как демократическую организацию местного управления, как товарищеский или соседский союз, – писал в 1902 году В.И. Ленин, – мы безусловно будем защищать от всякого посягательства бюрократов"117. Крестьян-

115См.: Российское Законодательство X - XX веков. М., 1994. Т. 9.

С. 232 - 234.

116См.: Российское Законодательство X - XX веков. Т. 9. С. 233.

117Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 344.

133 

Егоров С.А.

ская община существовала бы и поныне, если бы И.В. Сталин не пустил ее под плуг сплошной коллективизации.

Многие из прогрессивных русских экономистов начала XX века выступили с резкой критикой аграрной политики царского правительства, направленной на сокрушение крестьянской общины. Среди них А.С. Посников, А.А. Исаев, А.И. Чупров и др. Последний в статье "Хозяйственные последствия разрушения крестьянской общины" писал: "Указ 9 ноября 1906 года о выделе крестьян из общины есть резкий вызов русскому народу. Едва ли можно указать законоположение, которое в такой же степени требовало бы предварительной оценки со стороны сведущих и заинтересованных лиц, как эта мера. Указом 9 ноября разрушается вековой порядок сельскохозяйственных отношений, с которым сроднилось большинство нашего крестьянства, с которым тесно переплелись его домашний быт, его семейный уклад, его воззрения, чувствования и привычки… Казалось бы, теперь сам русский народ призван чрез своих представителей к определению собственных судеб, а между тем кучка чиновников, всю жизнь проведших в петербургских канцеляриях и обладающих смутными понятиями о народной жизни, дерзнула за три месяца до созыва Государственной Думы взять на себя радикальное решение вопроса бесконечной сложности и безграничной важности, – вопроса притом, безусловно, лишенного каких бы то ни было признаков срочности. Акт подобного значения приравнен к временным правилам и издан даже без тех гарантий, какими обставлялось законодательство в дореформенное время – без рассмотрения в Государственном Совете. Скороспелый продукт бюрократического творчества достаточно оценен нашей печатью с точки зрения полной беззаконности его появления на свет под прикрытием пресловутой 87 статьи… Нынешний склад земельных отношений, выработавшийся долговременной практикой, закрепленный традицией, воплощенный в разнообразных постановлениях обычного права, подвергается радикальной ломке, не заменяясь в то же время по закону ничем иным"118. По мнению ученого, реформа не только внесла замешательство в строй кре-

118Чупров А.И. Речи и статьи. М., 1909. Т. 2. С. 521 - 543.

134 

История отечественного государства и права

стьянской мирской жизни, но и создала для рассеянных по отрубным участкам мелких хозяев серьезные затруднения по содержанию скота, поскольку община представляла обширную площадь для его выпаса: все паровые поля и поля, засеянные хлебами после снятия урожая. Владельцы отрубных участков этой возможности лишались. Юрист Б.А. Кистяковский критиковал аграрное законодательство П.А. Столыпина как проникнутое духом пренебрежительного отношения к правовой личности крестьянина, которая служила объектом насильственных манипуляций административной власти.

§ 9. Семейное законодательство

Гражданское законодательство России в начале XX столетия не претерпело существенных изменений. Законодатель продолжал свято оберегать его сугубо феодальные институты, такие как право родовой собственности. Родовые имения по-прежнему не подлежали завещательному распоряжению, на них распространялось право родового выкупа. Подготовка проекта Гражданского уложения безнадежно затягивалась.

Только право семейное или семейственное (под таким названием оно фигурировало в части I тома X Свода Законов Российской империи) несколько продвинулось вперед. Последовал еще один шаг в сторону проявления большей человечности в отношении детей, рожденных вне брака. Значение первого шага в этом направлении имел уже упоминавшийся Закон 12 марта 1891 года. 3 июня 1902 года вышел Закон "О внебрачных детях", в котором незаконнорожденные дети получили название внебрачных. Вот как писал об этом законе дореволюционный цивилист А.И. Загоровский: "Начало действительному улучшению легальной судьбе внебрачных детей положено было законом 12 марта 1891 года, когда дозволено было узаконение их чрез последующий брак. Дальнейший шаг сделан законом 3 июня 1902 года, который представляет собой первый цельный законодательный акт об этих детях. В нем впервые заменяется у нас легальный тер-

 135 

История отечественного государства и права

женного наказания"122. В Уголовное уложение не был введен институт условного осуждения, который уже получил признание в ряде европейских государств и за законодательное установление которого горячо ратовали многие прогрессивные русские криминалисты, особенно А.А. Пионтковский. К числу наиболее неудовлетворительных частей Уложения, "проникнутых устарелыми охранительными идеями", П.П. Пусторослев относил постановления о действии уголовного закона во времени, о религиозных преступлениях и проступках, о государственных преступлениях, о смуте"123. Но, так или иначе, Уголовное уложение 1903 года являлось значительным шагом вперед в развитии российского уголовного законодательства. Оно отказалось от гра-

дации мер уголовной репрессии по принципу принадлежности лиц, совершивших преступные деяния, к разрядам изъятых или не изъятых от телесных наказаний.

Проникший в Уложение 1885 года принцип аналогии новым кодексом отвергнут.

В Уложении сохранено, хотя и не раскрыто, понятие проступка. Преступление и проступок охватывались общим формальным определением преступного деяния: "Преступным признается деяние, воспрещенное во время его учинения законом под страхом наказания" (Уголовное уложение 1903 года, ст. 1).

Новый кодекс ввел трехчленную классификацию преступных деяний. Для ее уяснения необходимо ознакомиться с основными видами наказаний, определяемых за преступные деяния Уложением. Предусмотрены следующие их виды:

1)смертная казнь;

2)каторга;

3)ссылка на поселение;

4)заключение в исправительном доме;

5)заключение в крепости;

6)заключение в тюрьме;

7)арест;

122Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Общая часть. Вып. 1.

Юрьев, 1907. С. 74.

123Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Общая часть. Вып. 1.

139 

Егоров С.А.

8) денежная пеня (штраф).

В зависимости от меры уголовной ответственности, определяемой в качестве высшего наказания за преступное деяние, последние в свою очередь подразделялись на тяжкие преступления, преступления и проступки. Тяжкими преступлениями закон называл деяния, за которые в качестве высшего наказания им определены смертная казнь, каторга или ссылка на поселение, преступлениями – те, за которые определены – заключение в исправительном доме, крепости или тюрьме. Проступком называлось деяние, наказуемое арестом или денежной пеней.

Смертная казнь совершалась через повешение, непублично. Ей не подвергались несовершеннолетние до 21 года и престарелые старше 70 лет, а также женщины, но на последних это положение не распространялось при совершении преступления, предусмотренного ст. 99 Уложения (посягательство на неприкосновенность императора и членов императорского дома). Ссылка на каторжные работы могла быть бессрочной или назначалась на срок от четырех до пятнадцати лет. Ссылка на поселение была бессрочной. Срок заключения в исправительном доме – от одного года и шести месяцев до шести лет. При этом предусматривалось первоначальное содержание в одиночном заключении от трех до шести месяцев, обязательное привлечение к работам. Срок заключения в крепости – от двух недель до шести лет, с содержанием в общей камере.

Срок заключения в тюрьме – от двух недель до одного года с одиночным содержанием и с привлечением к заведенным в тюрьме работам.

Арест назначался на срок от одного дня до шести месяцев при общем содержании.

Размеры денежной пени законом не определены. Осуждение к смертной казни, каторге, ссылке на поселение

сопровождалось лишением прав состояния. Лишение этих прав состояло: для дворян – в потере дворянства, для духовенства – в потере духовного сана и звания, для остальных подданных – в утрате прав и преимуществ своего состояния. Так, почетные граждане и купцы, оставаясь при своих званиях, утрачивали права и преимущества, дарованные почетному гражданству и купечеству.

 140 