910

Животный мир района типичен для Предуралья и представлен разнообразными видами животных (лось, медведь, дикий кабан, рысь, волк, лисица, белка и др.) и птиц, что может служить началом для создания и развития охотничьих хозяйств [2].

Анализируя собранную информацию, наиболее перспективным, а что важнее значимым для всего мира, делаем выбор в пользу снижения экологической нагрузки на окружающую среду, так как проблемы с экологией становятся все острее с каждым годом и это касается всего населения планеты.

Литература

1.Правительство Российской Федерации, от 2 февраля 2015 года N 151-р об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года.

2.Земское Собрание Верещагинского муниципального района Пермского края, решение от 27.08.2015 О Стратегии социально – экономического развития Верещагинского муниципального района до 2030 года.

3.Кусмагамбетова Е.С. кандидат наук, диссертация на тему «Формирование и развитие социальной инфраструктуры на сельских территориях», 2017г.-25с

4.Зекин В.Н., Исыпова Е.А. Перспективные развития инфраструктуры сельских территорий России на основе инноваций // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2019. - №12-3.

5.Пермский край в цифрах. 2020: Краткий статистический сборник/Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. -Пермь, 2020.

6.Верещагинский район. [Электронный ресурс]. URL: https:// ru. wikipedia. org/wiki /Верещагинский_район

7.Костылев Ю.В. Применение современных композиционных материалов в строительстве. [Электронный ресурс] URL: http://vozrogdenie-group.ru/Stati/primenenie-sovremennih- kompozicionnih-materialov-v-stroitelstve.html

8.Зекин В.Н., Светлаков А.Г. Методика изверения инновационной активности в развитии инфраструктуры сельских территорий//Финансовая экономика. 2013. № 3-4. С. 93-96.

9.Зекин В.Н., Исыпова Е.А., Кук А.И. модель инновационной деятельности малого сельскохозяйственного бизнеса России и экспорта его продукции//Вестник Алтайской академии экономики и права. 2020. №8. С.197-203.

УДК 69.001.5

А.А. Сошникова, А.А. Якубец – студенты; М.Н. Черникова – научный руководитель, ст. преподаватель, ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

ДЕРЕВЯННЫЕ МНОГОЭТАЖКИ В РОССИИ: РЕАЛЬНОСТЬ ИЛИ УТОПИЯ?

Аннотация. В статье рассматривается вопрос о том, возможно ли многоэтажное строительство из дерева на территории России. Что имеет страна для реализации данного направления, какие технологии возможно применять? Какие преграды стоят на пути к возведению многоэтажных деревянных зданий и сооружений? А также сравнение характеристик железобетонных и деревянных конструкций. Данные материалы могут быть интересныстудентам, обучающимся по направлению технологии лесозаготовительных и деревообрабатывающих производств, направлению строительства, а также лицам, занимающемся строительной деятельностью.

Ключевые слова: деревянное строительство, домостроение, многоэтажное строительство из дерева.

Древесина является востребованным строительным материалом. Она многофункциональна, уникальна. Россия обладает богатейшим запасом лесных ре-

181

сурсов, что дает возможность развитию масштабного деревянного строительства не только частных домов, но и многоэтажных застроек.

Сегодня в нашей стране доля деревянных домов среди объектов капитального строительства занимает менее 12%. Уже не первый год на правительственном уровне обсуждается массовое строительство из деревянных конструкций.[1]

Сможет ли многоэтажное деревянное домостроение вырваться на Российский рынок, став прекрасной экологичной реальностью или все попытки воплощения данной концепции строительства станут для нас утопией?

Актуальность.Здания и сооружения капитального строительства в России возводятся исключительно из железобетонных и кирпичных конструкций, все больше вытесняя экологию из нашей жизни. В то время как многоэтажное строительство из деревянных конструкций позволит внести коррективы как в экологической ситуации, так и в нахождении новых архитектурно-планировочных решений. Возведение высоток из деревянных конструкций для России не типично, а многоэтажное строительство не прижилось до сих пор.

Существует несколько факторов, тормозящих развитие деревянного многоэтажного строительства. В первую очередь, это связано с устаревшей законодательной базой. В соответствии с нормами строительство домов из деревянных конструкций в России не должно превышать трех этажей, но в 2019 году вышел СП 452.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные с применением деревянных конструкций», увеличивший высоту конструкции до 28 метров. На данный момент СП для деревянного домостроения перешли в стадии разработки. Следующей причиной стоит отметить отсутствие стандартизированного сортамента для деревянных конструкций. Это означает, что при проектировании железобетонных зданий можно воспользоваться специальным нормативом и выбрать необходимую конструкцию, тогда как конструкцию из древесины необходимо просчитывать заново. Третей причиной является человечески фактор. Отсутствие на рынке труда достаточного количества кадров в сфере проектирования, профессионально работающих с деревом. На это повлияло то, что деревянное домостроение долгое время оттеснялось на «второй план» строительством из железобетонных конструкций, либо носило локальный характер.

На данный момент в России уже внедряются технологии, позволяющие возводить качественные здания и сооружения из древесины, к тому же в России производятся почти все необходимые материалы для деревянного домостроения. В Карелии действует завод по выпуску строительных плит OSB - ДОК «Калевала», а в Торжке (Тверская обл.) производят брус LVL (LaminatedVeneerLumber) для стоек каркаса и перекрытий.

Эксперты выделяют три передовые технологии, которые широко применяются на Западе и вполне подошли бы и для России. CLT-панели – клееные деревянные стеновые панели. По свойствам данный материал близок к железобетону, но в шесть раз легче. Ламели расположены перпендикулярно друг к другу, что позволяет несущим характеристикам работать во все стороны. А теплоизоляционные свойства в 3-5 раз превышают аналогичные свойства кирпичных или бетонных стен [2].

Самым ярким примером использования данной технологии стал жилой комплекс ViaCenni в Милане. Из склеенных трехслойных CLT-заготовок возвели стены, а пятислойные и восьмислойные использовали для полов. Шахты лифта и

182

несущие колонны также деревянные. Бетон использовался только для устройства фундамента

Каркасная технология с применением LVL-бруса. В качестве материала для несущего каркаса используется LVL-брус, одна из разновидностей клееной древесины, получаемая путём склеивания листов однонаправленного лущёного шпона хвойных пород. Балки из этого материала могут нести такую же нагрузку, что и металлические, и железобетонные. Конструкция хорошо выдерживает высокие несущие нагрузки. Стены такого каркасного дома довольно тонкие, за счет чего обща площадь строения увеличивается на 10% по сравнению с другими домами.

Комбинированная (гибридная) технология,широко распространена на западе. В таких зданиях древесина комбинируется с железобетоном, сборная технология с монолитной. Комбинация материалов даёт множество преимуществ в плане архитектурных решений, а также позволяет реконструировать старые сооружения. Примером такой технологии может служить комплекс «Лимнологен» в Швеции. Нижний этаж зданий выполнен из бетона, верхние - из перекрестноклееных CLT-панелей, в том числе наружные, внутренние стены и перекрытия, усиленные тавровыми клееными балками [4].

А теперь обратимся к сравнительным характеристикам конструкций из железобетона и дерева. Сроки строительства не отличаются – в среднем, 1-1,5 года. По срокам эксплуатации железобетонные (далее – ж/б) дома выдерживают в среднем 100 лет, деревянные-70. Дерево является лучшим теплоизолятор - в семь раз эффективней бетона, в 300 раз эффективней стали и в 1400 раз эффективней алюминия той же толщины. Ж/б в свою очередь характеризуются уменьшенным удельным весом, ячеистой структурой, благодаря которой снижается теплопроводность стен. При воздействии открытого огня ж/б конструкция начинает плавиться уже через 4 минуты, древесная же сопротивляется огню в течении 45 минут, обугливается. На первоначальном этапе в России себестоимость таких деревянных домов будет на 10–15% выше, чем бетонных. При масштабном строительстве стоимость деревянных зданий будет ниже за счет уменьшения транспортных и других издержек. В плане экологичности - почти 39% всех техногенных выбросов в атмосферу приходиться на строительную отрасль, в то время как дерево не содержит вредных примесей, выделяет полезные смолы, поглощает атропотоксины и создает благоприятный микроклимат в помещении.

Но чем же станет многоэтажное деревянное строительство для России - реальностью или утопией? Данное направление действительно возможно воплотить в жизнь, так как наша страна обладает богатейшими ресурсами, понемногу появляются специалисты в данной области, но нормативная база отсутствует, хоть и находиться в разработке, чем сильно затормаживает развитие данной перспективной отрасли строительства. В развитии данной отрасли будут заинтересованы не только потенциальные потребители, но и производители стройматериалов, строительной химии, проектных и подрядных организаций.

Литература

1.Деревянные высотки: утопия или реальность? [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://perm.cian.ru/stati-derevjannye-vysotki-utopija-ili-realnost-302588/(дата обращения: 02.03.2022)

2.Есть ли будущее у деревянных небоскребов в России? [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://lesprominform.ru/jarticles.html?id=3640/(дата обращения: 11.03.2022)

3.Жилой комплекс via cenni (milan, italy) с многоэтажными зданиями из клееной древесины (clt панелей)[Электронный ресурс] – Режим доступа:http://norvex.pro/company/blog/zhiloy-

183

kompleks-via-cenni-milan-italy-s-mnogoetazhnymi-zdaniyami-iz-kleenoy-drevesiny-clt-paneley/ (дата обращения: 13.03.2022)

4. Limnologen (växjö / г. векшё, швеция) - жилой комплекс из клееной древесины (clt панели и клееный брус)[Электронный ресурс] – Режим досту-

па:http://norvex.pro/company/blog/limnologen-v-xj-g-vekshye-shvetsiya-zhiloy-kompleks-iz-kleenoy- drevesiny-clt-paneli-i-kleenyy-brus/ (дата обращения: 13.03.2022)

УДК 69.07

М.С. Удавихин – магистрант; К.Г. Пугин - научный руководитель, профессор,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ ДЛЯ ВОЗВЕДЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ

Аннотация. В статье рассмотрены современные строительные материалы, предназначенные для возведения каркаса и стен, кровельные и теплоизоляционные материалы. Описываются современные технологии для строительства сельскохозяйственных зданий, также перечисляются их достоинства и недостатки.

Ключевые слова: сельскохозяйственные здания, современные строительные материалы, технологии возведения сельскохозяйственных зданий.

Введение

Строительство сельскохозяйственных зданий является важной задачей, которой в наше время уделяется немало внимания, они играют важную роль в производстве сельскохозяйственной продукции, от их состояния, зависят основные показатели продукции, такие как производительность и сроки хранения. Применение современных строительных материалов и технологий при возведении и проектировании сельскохозяйственных зданий позволяет производить продукцию с наименьшими затратами и экономить ресурсы. [1]

На протяжении десятилетий сельскохозяйственные комплексы в Советском Союзе строились полностью из бетона. В последнее время наметилась тенденция к отказу от использования этого материала, что связано с его явными недостатками. Практика использования подтвердила нерентабельность использования бетона в качестве строительного материала для сельскохозяйственных комплексов это связано с высокой стоимостью материалов при низких темпах строительства. [2]

Большинство из таких сооружений абсолютно не пригодны для выращивания высокопродуктивных животных. Бетон обладает высокой степенью теплопроводности. В летний период он пропускает много тепла, в зимний период – холода.[3]

При использовании традиционных строительных конструкций из кирпича, бетонных, железобетонных конструкций возникают дополнительные затраты на транспортировку и хранение, несмотря на это многие строители отдают им предпочтение. Использование таких конструкций довольно трудоемко и не выгодно с точки поддержания микроклимата помещений так как имеется большое количество швов и стыков, то же самое касается надежности и качества строительных

184

изделий. Многие компании больше не удовлетворены данным конструктивным решением. [4]

Сафарова Ш.Х. в своей работе отмечает данный каркас имеет такие недостатки, как большой удельный вес, и сложность транспортировки элементов, а также ограниченность сортамента изделий. [5]

Целью данного исследования является выявление наиболее эффективных и современных строительных материалов для возведения сельскохозяйственных зданий.

Для достижения цели решались следующие задачи: изучение существующих сельскохозяйственных зданий, строительных материалов и технологий, использующихся при их строительстве, анализ их недостатков и подбор наиболее эффективных и современных строительных материалов, и технологий для возведения сельскохозяйственных зданий.

На сегодняшний день существует большое количество строительных решений сельскохозяйственных зданий. Рассмотрим наиболее эффективные в современных условиях разновидности одноэтажных каркасов. Основными конструктивные элементами сельскохозяйственных зданий являются: каркас из металлоконструкций или древесины клееной из шпона, обеспечивающий малый вес и высокую прочность основного сельскохозяйственного здания, в качестве ограждающих конструкций стен и кровли при строительстве могут использоваться сэндвич-панели.

Здания с металлическим каркасом

В мире наблюдается стремление к отказу от массивных построек, в том числе и в сфере сельского хозяйства. Легкие стальные тонкостенные конструкции (ЛСТК) состоят из оцинкованных профилей и термопрофилей: направляющих, стоечных и перемычек. Крепление ЛСТК может быть осуществлено с помощью резьбовых соединений, закладной или штамповочной клепки и болтов.

Конструкции сельскохозяйственных комплексов на основе ЛСТК характеризуются малой металлоемкостью, возможностью типизации и унификации, высокой технологичностью изготовления и монтажа. [2]

Преимущества в использовании ЛСТК и легких металлических конструкций – (ЛМК) на строительной площадке заключаются в том, что, все конструкции поставляются с завода-производителя, монтаж производится в сжатые сроки, необходимо только возвести фундамент. К преимуществам, которыми обладают фермы, построенные с применением ЛСТК и ЛМК можно отнести: монтаж производится с использованием автокрана грузоподъемностью до 10-16 т, погрузоразгрузочные и транспортные расходы, требуемые на доставку– сводятся к минимуму;[4]

Для постройки металлического каркаса используют стальные высокопрочные оцинкованные профили толщиной 1,5…3 мм. Сталь, используемая для производства профилей, характеризуется высоким значение отношения прочности материала к его плотности, что позволяет создавать легкие конструкции с большой несущей способностью. Помимо быстроты и простоты монтажа конструкций из ЛСТК к преимуществам можно отнести сейсмоустойчивость и отсутствие усадки фундамента в процессе строительства и эксплуатации объекта.

185

Стальной каркас со стенами из сэндвич-панелей и кровлей из стального профнастила, минераловатного утеплителя и полимерной мембраны на 59% экономичнее железобетона.[16]

К недостаткам ЛСТК относится: пожароопасность, поэтому необходимо делать дополнительную защиту конструкций; проектирование и монтаж зданий из ЛСТК должны проводится специалистами высокой квалификации (ценой ошибки может стать обрушение конструкций).[6]

Здания с каркасом из клееной древесины

LVL-брус или древесина клееная из шпона — конструкционный материал, изготовленный по технологии склейки нескольких слоев лущеного шпона хвойных пород (сосна, ель, лиственница) толщиной порядка 3 мм. Для изготовления LVL-бруса используется древесина 1-го и 2-го сорта.

Благодаря своей однородной структуре древесина клееная из шпона обладает высокой прочностью при горизонтальной нагрузке. Вследствие чего, несущие элементы каркаса являются основной областью применения древесины клееной из шпона. Основываясь на опыте Северной Америки наиболее популярно использование древесины клееной из шпона в качестве коньковых балок, стропильных ног, балок межэтажных перекрытий. Также благодаря тому, что длина балки технологически не ограничена, LVL используется для создания больших пролетов (до 100 м) и объемов. Древесина LVL применяется для конструкций сельскохозяйственных зданий и складов химически активных элементов, так как обладает большей устойчивостью к агрессивным средам чем массивная древесина.[7]

Рамный каркас выполненный из данного материала представляет собой конструкцию, в которой каркас стены и крыши соединены между собой жестким углом таким образом, что на основание распространяется горизонтальное усилие в том числе и от вертикальной нагрузки. Горизонтальное усилие принимается таким образом, что противоположные части фундамента связываются друг с другом с помощью тяг или путем закрепления фундамента в скальном основании или с помощью наклонных свай. [8]

Другим вариантом крепежа является жесткий рамный узел. Удобство изделия заключается в том, что его можно смонтировать прямо на строительной площадке, разметив необходимые отверстия для саморезов по шаблону. Узел создается путем установки стальных резьбовых нагелей, расположенных по кругу. Для монтажа не требуется специальный инструмент — достаточно обычной дрели.

Существует несколько способов соединения деталей. Одним из них являются крепежные пластины, применяемые для тяжелых пород древесины. Они могут быть гвоздевыми или зубчатыми. Нагрузка, которую способна выдержать конструкция, напрямую зависит от толщины пластины и применяемых в ней шурупов.[9]

Бардашев С. Б., генеральный директор ПКФ «Деревянные конструкции», в своём исследовании отметил устойчивость древесины клееной из шпона к агрессивным средам, что особенно важно при строительстве складов для хранения минеральных удобрений и сельскохозяйственных объектов. Функциональные возможности конструкций из LVL, используемых в архитектуре, настолько велики, что его можно считать материалом, который имеет большое будущее.[10]

186

Федорец А. В. в своей работе «Применение LVL-бруса в стропильных системах» отметил, что главным преимуществом LVL-бруса является большая несущая способность. Из этого можно сделать вывод чтоприменение древесины клееной из шпона в качестве материала для несущих конструкций позволяет экономить строительные материалы, уменьшить трудозатраты на возведение, транспортировку, складирование и увеличить скоростьстроительства. [11]

Основными преимуществами клееной древесины являются экологичность, эстетические качества, малый вес конструкции и простота монтажа и коррозионная стойкость.

Клееные деревянные конструкции благодаря своим физическим, механическим и эксплуатационным показателям способны конкурировать с металлическими и армокаменными конструкциями и даже превосходить их во многих апсек-

тах.[12]

Однако недостаточность информации в научной и технической литературе и малая изученность древесины клееной из шпона, не позволяет говорить о ее широком применении в строительной отрасли на сегодняшний день.[13]

Стеновые, кровельные и теплоизоляционные материалы

Сэндвич-панели считаются популярным материалом, представляющим собой трехслойную конструкцию.

Конструкция состоит из двух тонких стальных листов, между которыми укладывается утеплитель. Применяется в качестве теплоизолятора стекловолокно, минеральная вата, пенополистирол, пенополиуретан и т. д. Соединение всех элементов конструкции происходит путем прессования. Сэндвич-панели могут быть изготовлены двумя способами холодным или горячим. Каждый из методов наделяет данный материал высокими физическими, механическими и эксплуатационными характеристиками.

Такое строительное изделие позволяет возводить довольно прочные и долговечные здания с минимальными издержками. [14]

Кровельные сэндвич панели по своему строению и технологии изготовления практически не отличаются от стеновых. Основное отличие заключается в замковом соединении.

Укладывается материал, немного не так, как другое кровельное покрытие. С одной стороны, каждая панель имеет запас металла для перекрытия с соседней панелью. Поскольку геометрия перекрывающего листа имеет сложную форму, то плотность и герметичность увеличивается в разы. В местах стыков панели и металл обрабатывают дополнительными герметиками и прокладками. Что позволяет добиться идеальной герметичности кровли.

По теплотехническим показателям сэндвич-панели существенно превосходят обычные материалы. Панели толщиной 100мм заменяют кирпичную кладку в два с половиной кирпича, что подтверждает серьёзное энергосбережение здания в целом и обеспечивают высокую степень комфортности.[15]

Практическое использование сэндвич-панелей при строительстве показывает экономичность такого решения: сельскохозяйственные здания, построенные с применением стеновых и кровельных сэндвич-панелей, в экономическом плане на 30% более выгодные, чем аналогичные конструкции, построенные из железобетона, кирпича или пеноблоков.[2]

187

Выводы

1.За счёт простоты монтажа каркасов, выполненных из металлических конструкций или древесины клееной из шпона значительно возрастает скорость строительства.

2.Меньший вес каркасов, выполненных из металлических конструкций или древесины клееной из шпона позволяет снизить нагрузку на стены, колонны, фундаменты, и тем самым уменьшить материалоемкость основных элементов здания, объем земляных и монтажных работ, а также уменьшаются транспортные расходы.

3.Скорость строительства зданий и сооружений из сэндвич-панелей в несколько раз выше, чем из пеноблока, кирпича и железобетона. Небольшой вес сэндвич-панелей позволяет значительно снизить нагрузку на фундамент в отличии от бетона и кирпича.

Литература

1.Аверина Т. О.Строительные решения зданий сельскохозяйственного назначения с применением стальных каркасов. 2018.— С. 94-97.

2.Лобик, М. А. Особенности проектирования и строительства сельскохозяйственных объектов / М. А. Лобик, А. В. Корженевич // Сборник конкурсных научных работ студентов и магистрантов :

в2 частях / Министерство образования Республики Беларусь, Брестский государственный технический университет ; редкол.: В. С. Рубанов [и др.]. – Брест : БрГТУ, 2017. – Часть 1. – С. 182–186.

3.Казаков А. П. Факторы влияющие на выбор несущих и ограждающих конструкций зданий животноводческих комплексов КРС/ Казаков А. П., Гвоздяков В.С.// 65-я Университетская научнотехническая конференция студентов и молодых ученых— 2019— С. 521-523.

4.Бурчик В. В. Строительство животноводческих ферм и комплексов - одно из главных направлений комплексного развития села/ Бурчик В. В., Кузьмич Н. П.// Журнал: инновационное развитие. — 2018—№6(23)— С. 39-41.

5.Сафарова Ш. Х. Современные технологии в строительства объектов в агропромышленном комплексе/ Журнал: ACTUALSCIENCE— 2016—№11— С. 190-191.

6.Назаренко Е. Е. Применение современных технологий быстрого возведения зданий и

сооружений / Назаренко Е. Е., Баженова О. О. //XII Международный молодёжный форум "Образование. Наука. Производство"— 2020— С. 844-846.

7.Воронцова О. А. Применение пиломатериалов, lvl-бруса, оцилиндрованных брёвен в строительстве/ Воронцова О. А., Болотов И. Г.// Образование, наука, производство VIII Международный молодежный форум. 2016"— 2016— С. 1402-1405.

8.Проектирование каркасов из бруса ЛВЛ [Электронный ресурс]. – URL: http://repository.utm.md/handle/5014/1638.

9.Виды систем крепежа lvl бруса [Электронный ресурс]. – URL: http://lvlbrus.ru/lvl_brus/krepezh_lvl_brusa/

10.Бардашев С. Б. Деревянные конструкции из бруса LVL— это выгодно/ Деревообрабатывающая промышленность. — 2010. — С. 23-25.

11.Федорец А. В. Применение LVL-бруса в стропильных системах / Федорец А. В. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 10 (114). — С. 324-331. — URL: https://moluch.ru/archive/114/29896.

12.Перцева А. Е. Опыт применения большепролетных клееных деревянных конструкций/ Перцева А. Е., Хижняк Н. К., Астафьева Н. С.// Интернет-журнал «Транспортные сооружения» —

2018. — № 3.

13.Животов Д. А. Эффект применения клеёного из однонаправленного шпона бруса для создания строительных конструкций/ Д. А. Животов// Деревообрабатывающая промышленность. —

2010— С. 26-28.

14.Решетникова Н. Г. Особенности строительной технологии быстровозводимых зданий/ Решетникова Н. Г., Гилязидинова Н. В.//Проблемы строительного производства и управления недвижимостью. Материалы VI Международной научно-практической конференции— 2020— С. 61-65.

15.Корнилов Д.А. Cэндвич-панели для стен и перекрытий/ Корнилов Д.А., Еропов Л.А.//Дни науки студентов ИАСЭ – 2020 : материалы науч.-практ. конф., — 2020— С. 16-19.

16.Лихачев Е.Н. Совершенствование архитектурно-конструктивных решений животноводческих ферм в Сибири/ Лихачев Е.Н., Молодин В.В.// Вестник ТГАСУ № 4— 2015— С. 72-80.

188

УДК 721:322.6:697.7

С.А. Целищева – студентка; Т.Б. Строганова – научный руководитель, доцент,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, Пермь, Россия

ОСОБЕННОСТИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ДОХОДНОГО ДОМА НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы проектирования доходного дома нового поколения (недвижимость для «умной» коммерческой аренды) на примере конкурсного проекта автора статьи, представленного на конкурс «Студент года. Архитекторы» в городе Казань.

Ключевые слова: доходный дом, проект, атриум, энергоэффективность, многоэтажная теплица.

Доходным домом раньше называли многоквартирное жилое здание для сдачи в аренду. Такие дома сформировали в 1830–40-е годы отдельный тип европейской архитектуры, а к началу XX века стали одним из основных видов городского жилья. Памятники «доходной» архитектуры можно встретить во многих крупных городах. До революции доля доходных домов в жилом фонде Петербурга и Москвы составляла до 80% и 40% соответственно.

В настоящее время есть запрос представителей малого и среднего бизнеса на аренду объектов и площадей коммерческой недвижимости. Соответственно, есть запрос на разработку доходных домов и потребность в инвестировании строительства этих объектов.

Цель исследования - выявить особенности и стилистику доходного дома нового поколения (недвижимость для «умной» коммерческой аренды). Обозначить круг задач и возможностей, открывающихся перед проектировщиками. Методами проведения исследования стали: работа с литературными источниками, системный анализ материала, конкурсное проектирование.

Конкурсный проект доходного дома был выполнен по заданию реального заказчика и подрядчика строительной компанией «Матирос». Техническое конкурсное задание (ТЗ) включало следующие основные положения: учет окружающих возможностей и ограничений окружающей среды, экономическая модель проекта, архитектура и дизайн объекта недвижимости и использования территории, ключевые решения по «зеленым» технологиям и энергоэффективности. Были обозначены ограничения по высоте и площади здания, и некоторые другие параметры.

Участок для размещения объекта был выбран на развивающейся территории на левом берегу реки Казанки. Из здания будет красивый вид на реку Казанку и мост Миллениум. С противоположной стороны вид на улицу Подлужную, которую планируют развить до многолюдного бульвара. Рядом центральный парк культуры и отдыха имени Горького и современный экстрим-парк «Урам».

Исходя из конепции ТЗ, были изучены несколько проектов, среди которых проекты известного мастера современности Жана Нувеля. One Central Park, Сидней. Этот жилой комплекс стал результатом совместного творчества архитектора и ландшафтного дизайнера Патрика Бланка. По замыслу архитекторов парк,

189

расположенный в центре участка, плавно поднимается на фасады стеклянных башен. Самую высокую из них венчает масштабная консоль, где находятся самые дорогие пентхаусы. Кроме того, на ней расположены специальные зеркала, отражающие солнечные лучи и направляющие их на сады внизу.

«Музей на набережной Бранли», Париж. Особой, совершенно ни на что не похожей экспозицией музея на набережной Бранли стал его главный фасад. С покрытой густой растительностью вертикальной стеной современного здания в большом городе по проекту П. Блана. У здания интересное декоративное решение защиты от солнца, само здание частично установлено на огромные столбы-шахты, устроены высокие стеклянные защитные экраны с поясняющими текстами, цветовое решение эффектно и эстетично.

В том числе автор рассмотрел принципы проектирования энергоэффектив-

ного комплекса «Crystal» (архитектурное бюро «Wilkinson Eyre Architects»). Мак-

симальную площадь поверхности здания занимает стеклянная конструкция, которая позволяет пропускать большое количество солнечного света. Благодаря этому здание потребляет меньше энергии и выделяет меньше углекислого газа, чем аналогичные офисные объекты, обогрев и охлаждение полностью осуществляются за счёт систем возобновления энергии.

Купольный дом-теплица Naturhuset на острове Сандорноя в северной части Норвегии также стал предметом изучения. Место отличается суровым климатом норвежского Заполярья. Особенность здания заключается в его защитной оболочке — стеклянном геодезическом куполе, под которым располагается не только сам дом, но и небольшой земельный участок с растениями.

Архитектурно-художественная концепция конкурсного проекта автора включала несколько идей:

Организация энергоэффективности здания с помощью массива витражного остекления многоэтажной теплицы в виде ярусной конструкции с атриумом, обращенной на солнечную сторону. Это решение будет способствовать дневному нагреву воздуха, аккумулированию и расходованию тепла в нужное время. Атриум будет выполнять роль объединения этажей общим пространством.

Рисунок 1. Конструктивная схема

190