787

Как видно из таблицы 1,одной из важнейших зерновых культур является пшеница. По данным Росстата ее валовой сбор пшеницы во всех категориях хозяйств в 2012 г. составил 37,72 млн. т в весе после доработки против 56,24 млн. т в 2011 г. Это самый низкий показатель с 2003 г. Анализ показал, что снижение производства произошло в большинстве основных производящих регионах. Исключение - Центральный ФО, где сбор пшеницы незначительно возрос (на 0,9%) по сравнению с 2011 г. и составил 8,4 млн.т. Сбор пшеницы на Юге России (ЮФО и СКФО) упал почти на 30% до 14,91 млн.т. К сожалению, валовые сборы снизились во всех регионах Юга. Наиболее значительно в Ставропольском крае, где производство пшеницы упало почти в 2 раза по сравнению с 2011 г. Исключение – Волгоградская область, где урожай пшеницы возрос на 6,9%.

Динамику сбора основных сельскохозяйственных культур в России интересно будет проследить в сравнении не только с прошлым годом, но и с моментом пятилетней давности – 2007 годом, когда показатели сбора зерна в стране были достаточно позитивными. Само собой разумеется, с тех пор в отрасль были вложены значительные инвестиции, которые должны были привести к росту показателей сбора зерновых культур, однако, как это видно из приведенной ниже статистики, ничего подобного не произошло.

Таблица 2 Структура валовых сборов зерновых культур в России в 2007-2012 гг.,

тыс. тонн

Исходя из данных таблицы 2 видно, что, основной зерновой культурой России остается пшеница, удельный вес которой в валовом сборе 2007 г. составил 60,7%, а в 2012 г.- 53,4%. Второй по значению зерновой культурой остается ячмень, соответственно 19,1% и 19,7%, за исследуемый период. К сожалению, снижается доля производства крупяных культур (овса, проса, гречихи). При росте почти в 2 кукуруза на зерно и зернобобовые.

Вступление России в ВТО ставит новые задачи перед развитием зернового производства. Когда акцент должен быть сделан на выращивание высококачественного продовольственного зерна, уровень востребованности которого на мировом рынке ежегодно растет.

Литература 1.Черчилль Г. А. « Маркетинговые исследования», «Питер», СанктПетербург,

2007г.-321с.

УДК 631.16

Д.М.Державинаспирант Ф.З. Мичурина – научный руководитель, ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА

СУБСИДИРОВАНИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА ОСНОВНЫХ ФОНДОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Продовольственная независимость является важным фактором обеспечения суверенитета страны, особенно если учесть прогнозы экспертов о возможном мировом продовольственном кризисе. В связи с этим становится очевидным, что государственная поддержка аграрного сектора экономики является приоритетным направлением национальной экономической политики. Как пишет Е.А. Ефимова, сельское хозяйство не самодостаточная в финансовом отношении отрасль во всех странах мира. Суть аграрной политики стран с высокоразвитым сельским хозяйством – в его всемерной поддержке, в поддержке аграрной науки и сельских сообществ [2, с.1].

Внастоящее время основным содержанием аграрной политики большинства экономически развитых стран является государственная поддержка аграрного сектора посредством разного рода субсидий, дотаций и льгот. В некоторых странах государственные финансовые вложения в сельское хозяйство

в1,5-2 раза превышают рыночную стоимость его продукции.

Вструктуре государственных субсидий зарубежных стран наибольший удельный вес занимают средства на поддержку цен. В современных концепциях ценообразования на сельскохозяйственную продукцию в странах Запада предусматривается активное государственное вмешательство в формирование и регулирование цен. Система государственного регулирования цен практиче-

82

ски во всех странах с развитой рыночной экономикой одинакова и предусматривает:

-установление верхних и нижних пределов колебания цен и индикативной или условной цены, которую стремится поддерживать государство;

-скупку либо продажу нескоропортящейся продукции в целях товарной интервенции и поддержания желаемого уровня цен [4, с.63].

Наряду с ценовой политикой государства важнейшим направлением поддержки сельхозтоваропроизводителей является льготное кредитование, также широко применяемое в экономиках западных стран. В.П. Гешель и А.П.Гешель следующим образом обосновывают необходимость совершенствования российской системы кредитования сельского хозяйства: «Вопервых, в отличие от промышленности, где кругооборот средств совершается при непрерывной смене их денежной и натуральной форм, в сельском хозяйстве значительная часть произведенной продукции остается в натуральной форме и направляется на пополнение израсходованных производственных запасов (семян, кормов) и образования новых (для расширенного производства). Кроме этого, сельскохозяйственные организации обязаны выделять своим пайщикам, по условиям договора, часть произведенной продукции, соответствующую их земельным долям.

Во-вторых, в сельскохозяйственном производстве нашей страны ярко выражена сезонность, из-за которой возникает необходимость накопления в хозяйствах очень больших запасов материальных ресурсов собственного производства. Это связано с тем, что сельскохозяйственные организации должны создавать из полученного урожая запасы семян, посадочных материалов, кормов и продовольствия (картофель, овощи) на весь период от урожая до урожая, а из приобретѐнных фондов – запасные части, минеральные удобрения и др. Кроме того, большая зависимость сельского хозяйства от погодных условий обязывает сельхозтоваропроизводителей иметь еще и страховые запасы материальных ресурсов производственного назначения. Создание таких запасов на продолжительное время выводит из хозяйственного оборота часть средств сельскохозяйственных организаций и накладывает определенный отпечаток на состав и структуру их оборотных фондов в течение года, ограничивая движение оборотных средств [1,с.36].

Важной особенностью сельскохозяйственного производства является также несовпадение рабочего периода, в течение которого продукт подвергается воздействию труда, со временем производства, которое, как правило, больше рабочего периода. Это является основной причиной сезонности сельскохозяйственного производства, а, следовательно, и неравномерности поступления и реализации продукции растениеводства и животноводства (мясного скотоводства) в течение года. Например, в растениеводстве готовая продукция поступает, как правило, один раз по окончании производственного цикла. И лишь в отдельных отраслях животноводства (молочном ското-

83

водстве, откорме животных, в последние годы – откорме свиней по датской технологии за 5,5 месяцев и птицеводстве) продукция поступает в течение года более равномерно (молоко, мясо птицы, яйца).

Все указанные особенности сельскохозяйственного производства обусловливают неравномерность в поступлении денежных средств от реализации продукции, что ведет к сокращению возможностей хозяйства обходиться собственными доходами и замедлению оборачиваемости оборотных средств. В отдельные периоды, например, в весенний, затраты сельскохозяйственных организаций на производство значительно превышают их доходы, а в период массовой реализации продукции денежные поступления намного превышают производственные издержки. Поэтому формирование и использование оборотных средств в разные периоды происходит неодинаково. Следовательно, между потребностью в денежных средствах для покрытия затрат на производство и собственными финансовыми ресурсами хозяйства образуются разрывы.

Нынешняя система кредитования основана на субъективном интересе кредитодателя, и потому механизм кредитования направлен на получение максимальной прибыли кредитных учреждений. Руководителям всех видов коммерческих банков безразлично положение дел в сельском хозяйстве, в котором результаты напряженного труда поглощаются в первую очередь диспаритетом цен. Иными словами, никакой коммерческий банк никогда не будет кредитовать диспаритет цен.

Мы придерживаемся того мнения, что решение проблемы диспаритета цен в сельском хозяйстве является целиком ответственностью государства, но предпринимаемые в настоящее время меры по регулированию цен и субсидированию процентных ставок по кредитам для сельского хозяйства явно недостаточны. А.Я. Кибиров и А.С. Бурых сравнили кредитные ставки в России и США: «Весь механизм субсидирования привязан к ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а не к реальной ставке, которую приходится уплачивать сельскохозяйственной организации за пользование инвестиционным кредитом. Исследования современных экспертов и наши данные показывают, что размер коммерческой маржи банков в разных странах значительно ниже, по сравнению с маржой российских кредитных организаций. Например, в США в 2011 г. действовали следующие процентные ставки по кредитам для аграрных товаропроизводителей:

–краткосрочный кредит – 4,15%;

–долгосрочный кредит на покупку оборудования: 3 года – 3,5%, 5 лет

–4,15%, 7 лет – 4,75%;

–долгосрочный кредит на покупку основного стада и осуществление модернизации: 3 года – 4,1%, 5 лет – 4,45%, 7 лет – 4,8%.

Среднестатистическое значение коммерческой маржи банков в США составляет 3,25 – 4,5%, в то время как в Российской Федерации – 8 – 12%.

84

Напрашивается вывод о том, что в современной России низка инвестиционная привлекательность сельского хозяйства и конкурентоспособность отечественных сельхозтоваропроизводителей.

Как известно, государство субсидирует сельхозорганизациям 80% ставки рефинансирования ЦБ РФ. В результате инвестиционный кредит обходится хозяйствующим субъектам АПК в 9 – 12%, то есть в 3 – 4 раза дороже, чем американским конкурентам – поставщикам импортного агропродовольствия на российский рынок» [3, с. 40].

Однако в данном случае следует учитывать и инфляцию, которая в США по данным CIA World Factbook в 2009 году составила -0,3%, в 2010 го-

ду – 1,6%, в 2011 году – 3,0%. В России же по данным Госкомстата за соответствующие годы значения данного показателя, в процентном выражении, следующие: 8,8; 8,8; 6,1. В связи с этим ставки по кредитам в российских банках не могут не быть выше, чем в американских.

По нашему мнению, кредиты сельскохозяйственным организациям следует предоставлять на целевой основе, дифференцированно. А субсидирование процентных ставок проводить с учѐтом ситуации на рынке продовольствия и промышленных товаров с целью снижения отрицательного влияния ценового диспаритета на продукцию промышленности и сельского хозяйства. В частности при решении вопроса о размере субсидий по кредитам на обновление основных производственных фондов следует учитывать динамику роста цен на товары и услуги промышленного производства, используемые в сельскохозяйственном производстве.

Таблица 1 Индексы цен производителей сельскохозяйственной продукции

и промышленных товаров

Из данной таблицы следует, что цены на промышленные товары и услуги возросли по сравнению с ценами на сельхозпродукцию больше в 1,2 раза, то есть диспаритет цен составляет в среднем 20%. Бесспорно существует объективная необходимость устранения этой разницы государством, в том числе и за счѐт льготного кредитования. Поэтому нам представляется целесообразным субсидировать ставку по кредитам со сроком 1-5 лет на приобретение сельхозтехники в полном объѐме, то есть предоставить возможность

85

сельскохозяйственным производителям пользоваться заѐмными средствами с нулевой процентной ставкой. Это поможет улучшить техническую оснащѐнность сельского хозяйства, повысить производительность труда, лучше реализовать трудовой потенциал сельских территорий. Данное мероприятие потребует объѐмных финансовых затрат со стороны государства.

Библиографический список

1.Гешель, В.П. Управление системой кредитования / В.П. Гешель, А.П. Гешель // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – 2012. - №1(10). – С.35-38

2.Ефимова, Е.А. Мировой опыт социального регулирования в системе налогообложения аграрного сектора экономики / Е.А. Ефимова // Научный журнал КубГАУ – 2011. - №74(10). – С.1-16.

3.Кибиров, А.Я. «Болевые точки» механизма инвестиционного кредитования отечественного аграрного рынка / А.Я. Кибиров, Е.С. Бурых // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – 2012. - №1(10). – С.39-42.

4.Нещадин, А. Государственные субсидии на Западе составляют до 70% стоимости сельскохозяйственной продукции / А. Нещадин // Аграрное обозрение – 2009 – июль-август

–С.61-64.

А.С. Дружинин – студент Т.В.Маркова – научный руководитель, ст. преподаватель ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА

ВЛИЯНИЕ ГЕННОЙ ИНЖЕНЕРИИ НА РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

В последние десятилетия ведется огромное количество дискуссий о пользе и возможных негативных последствиях генной инженерии. В результате генной инженерии растений и животных возникают трансгенные растения и трансгенные животные.

Генная инженерия - технология, с помощью которой можно изменить строение генов или внести в организм чужеродные гены с заданными функциями. [2]

Одна из важных задач генной инженерии в сельском хозяйстве - получение растений, устойчивых к вирусам, так как в настоящее время не существует других способов борьбы с вирусными инфекциями сельскохозяйственных культур [1]. Введение в растительные клетки генов белка оболочки вируса, делает растения устойчивыми к данному вирусу. В настоящее время получены трансгенные растения, способные противостоять воздействию более десятка различных вирусных инфекций.

Еще одна задача связана с защитой растений от насекомыхвредителей. Применение инсектицидов не вполне эффективно, во-первых, из-за их токсичности, во-вторых, потому, что дождевой водой они смываются с растений. В генно-инженерных лабораториях Бельгии и США были успешно проведены работы по внедрению в растительную клетку генов земляной бактерии Bacillus thuringiensis, позволяющих синтезировать инсектициды бактериального происхождения. Эти гены ввели в клетки картофеля,

86

томатов и хлопчатника. Трансгенные растения картофеля и томатов стали устойчивы к непобедимому колорадскому жуку, растения хлопчатника оказались устойчивыми к разным насекомым, в том числе к хлопковой совке. Использование генной инженерии позволило сократить применение инсектицидов на 40 - 60%.

Генные инженеры вывели трансгенные растения с удлиненным сроком созревания плодов. Такие помидоры, например, можно снимать с куста красными, не боясь, что они перезреют при транспортировке.

Список растений, к которым успешно применены методы генной инженерии, составляет около пятидесяти видов, включая яблоню, сливу, виноград, капусту, баклажаны, огурец, пшеницу, сою, рис, рожь и много других сельскохозяйственных растений. Соя – самое «трансгенное» растение в мире. В США около 75 % еѐ посевных площадей засеяны ГМ сортами, а в Аргентине они составляют 99%.

К 2015 году площадь под трансгенными сельхозкультурами в мире может увеличиться на 2 млн га и достичь 139 млн га. Такой прогноз сделал профессор Sabanci University (Турция) Селим Сетинер на 9-м международном зерновом раунде в Анталии. [3] По его словам, в 2009 году по сравнению с 2008 годом размер таких площадей увеличился на 7%. Лидером в выращивании трансгенных культур являются США, где, по данным эксперта, на площади под ними приходится 64 млн га, что составляет почти 48% всех посевов. Затем следуют Бразилия (21 млн га, 15,9%), Аргентина (21,3 млн га, 15,8%), Индия (8,4 млн га, 6,2%). «России в этом списке нет», – отметил он.

Определенные положительные моменты в применении генномодифицированных организмов в сельском хозяйстве проявляются в следующем:

повышения урожайности;

увеличение скорости созревания (роста, развития);

устойчивости к неблагоприятным погодным условиям;

сопротивляемости заболеваниям, паразитам и вредителям;

повышение экономической эффективности сельскохозяйственных предприятий.

Но выделяют и отрицательные моменты распространения новых тех-

нологий:

непредсказуемые аллергические реакции;

изменение микрофлоры организма, негативно влияющее на имму-

нитет;

провоцирует синтез белков, нехарактерных для организма человека, т.е. таких, которые не предусмотрены природой;

возникновение бактерий, устойчивых к антибиотикам и с непредсказуемой реакцией на эти лекарственные препараты;

появление в организме новых, неизвестных ранее токсинов;

87

невыяснено влияние на организм при длительном многолетнем употреблении;

пока неизвестно влияние на репродуктивную функцию, т.е. на будущие поколения.

Защитники применения генной инженерии в сельском хозяйстве утверждают, что ГМО - единственное спасение человечества от голода. По прогнозам ученых население Земли до 2050 года может достигнуть 9-11 млрд. человек, естественно возникает необходимость удвоения, и даже утроение мирового производства сельскохозяйственной продукции.

Другой причиной необходимости увеличения производства продукции сельского хозяйства на основе генной инженерии считают рост спроса на продовольственные культуры для производства биотоплива.

В целом, выращивание генномодифицированных растений может сопровождаться целым рядом сельскохозяйственных проблем:

загрязнение традиционных сортов трансгенными конструкциями;

появление новых устойчивых форм сорняков и вредителей;

вспышки численности вредителей;

нарушение естественного почвенного плодородия;

возрастание объемов, вносимых на сельскохозяйственные поля химикатов;

снижение сортового разнообразия сельскохозяйственных культур;

монополизация производства семенного материала компаниямиразработчиками вследствие патентования генных вставок.

Таким образом, речь идет о многосторонней проблеме, с одной сторо-

ны - повышение эффективности сельскохозяйственного производства, с другой – проблемы не только экологического характера, но и непредсказуемости развития человека, как биологического существа. В этой связи необходимо увеличение исследований влияния генно-модифицированных продуктов на развитие биологической оставляющей нашей планеты. Генную инженерию можно сравнить с огнѐм, она может поднять всѐ человечество на более высокий и совершенный уровень развития, а может и уничтожить, если неправильно ею распорядиться.

Литература

1.Генная инженерия в сельском хозяйстве [Электронный ресурс] / Форум о сельском хозяйстве для сельского хозяйства, 2013. URL: http://agroforum.su/viewtopic.php?f=75&t=29111 (дата обращения: 01.03.2013).

2.Генетически модифицированный организм [Электронный ресурс] / Свободная энциклопедия Википедия, 2013. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения:

01.03.2013).

3.К 2015 г. площади под трансгенными сельхозкультурами в мире могут возрасти на 2 млн га [Электронный ресурс] / Продовольственный рынок Беларуси, 2013. URL: http://prodinfo.by/foreignnews/2010/06/6334/k_2015_god.html (дата обращения: 01.03.2013).

88

УДК 336.714(470)

Д.И. Дрягилев, Я.И. Плюснин, А.В. Подюков – студенты. Е.А. Светлая – научный руководитель, канд. эконом. наук ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА

ОСОБЕННОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПОТОКОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Определений понятия «инвестиции» великое множество, но суть сводится к одному: это капиталовложения или сумма затрат в форме капиталовложений. Капитал сегодня стоит понимать как имущество, активы, которые используются для получения прибыли.

Если предприятие имеет максимальный доход и минимум производственных издержек, то оно подвергается существенным «вливаниям» со стороны группы инвесторов, организуя своеобразный финансовый процесс, который получил название инвестиционный поток.

Инвестиционный поток - это процесс целенаправленного движения финансовых ресурсов в различных отраслях промышленности государства с целью получения максимальной прибыли и дивидендов.

Инвестирование - процесс вложения капитала в экономическую сферу страны. Потоки инвестиций можно классифицировать на внутригосударственные и зарубежные.

Внутригосударственные - национальные - потоки включают капиталовложения внутри отдельной страны. Зарубежные - межгосударственные - потоки предполагают вложения средств за границей нерезидентами в объекты финансовой деятельности другого государства.

Посмотрим на примере 2011 и 2012 годов участие России в международном движении капитала, складывающееся из экспорта (вывоза) и импорта (ввоза) капитала. Информация представлена в таблице 1.

Сперва кажется, что тенденция сокращения «утечки» капитала налицо. На самом же деле это не так. В 2011 году Россией были возвращены международные кредиты на сумму 43 млрд. долларов. Таким образом, реальная «утечка капитала» за этот год составила 54,3 млрд. долларов. Это означает, что за 2012 год наметилось увеличение «бегства капитала» [4].

89

Отток капитала из нашей страны вызван рядом причин: бюрократизм; волокита (неспешность); коррупция. По данным официальных источников, в 2011 году в РФ было потрачено не по назначению 718,5 миллиардов рублей. Кто же захочет вкладывать в российские предприятия, если во многих госучреждениях мало что можно сделать без связей и взятки!

Однако в России есть регионы, в том числе и Пермском крае, где наблюдается положительная тенденция движения капитала.

Если сравнивать Россию в целом и Пермский край, то в Пермском крае наблюдается положительная тенденция. Причины данного феномена:

Заниженная ставка налога на прибыль (15,5%);

Полное использование ресурсного потенциала региона (избыточность электроэнергии);

Развитая инфраструктура (81 авиарейс в неделю, порт пяти морей). Также в Пермском крае существуют проекты по привлечению ино-

странных инвестиций, которые планируются к реализации, - «Привлечение инвестиций в Пермский край», «Прикамский фермер», «Создание агропромышленного парка», «Федеральные инвестиции - пермским предприятиям», «Здоровое питание» и другие.

Таблица 2 Инвестиции в Пермский край за счет всех источников финансирования

за январь-декабрь 2012 года

Согласно таблице 2, инвестиции в основной капитал, включающие средства на новое строительство, расширение, реконструкцию объектов, приобретение оборудования за 2012 год составили 158 миллиардов рублей или около 5 миллиардов долларов. По сравнению с 2011 годом общее число инвестиций в основной капитал края в 2012 году возросло на 4,5%.

По итогам 2012 года инвестиции в основной капитал снизились по трем городским округам Пермского края: городам Березники, Губаха, Кунгур. В Лысьве зафиксирован самый «слабый» поток инвестиций - чуть более 3 млрд. рублей (49,4% от аналогичного показателя 2011 года). Наиболее су-

90